ПОЧЕМУ Я ПРОТИВ ТАКОЙ ПЛАТНОЙ МЕДИЦИНЫ

Я против такой платной медицины, при которой больной может не получить необходимую помощь, если у него нет денег. В общем, против такой, как у нас сейчас.

...38-летняя женщина из закарпатского села, мать шестерых детей нуждалась в операции замены митрального клапана. И кардиохирурги, и кардиологи признавали, что эта операция ей показана, причем безотлагательно. Но «за операцию» нужно платить. Названная сумма, включая так называемое лекарственное обеспечение операции, самый дешевый искусственный клапан, оксигенаторы, катетеры и др., составляла более трех тысяч гривен. Таких денег больная и ее муж за всю свою жизнь не то что в руках не держали - не видели. Для нее даже поездка в Киев была почти непосильна - деньги собирали по соседям.

Врачи, сознавая трагизм ситуации, советовали обратиться в облздрав, в комитет многодетных матерей (есть ли у нас такой?), в благотворительные фонды (а такие есть?, которые помогали бы человеку просто выжить, а не поехать за границу учиться или на научный симпозиум?). Женщина вернулась домой. Не знаю, обращалась ли она куда-то, что ей говорили, успела ли собрать какие-то деньги, но вскоре она умерла. Умерла не от неизлечимой болезни, а потому что у нее не было денег. Умерла, оставив на этом свете шесть сирот, которые в ней ох как еще нуждались.

Эти заметки обращены к простым человеческим чувствам и здравому смыслу. Они не подкреплены никакими экономическими расчетами. Да и какие расчеты могут быть в стране, где люди по полгода не получают зарплату?! Очень хотелось бы надеяться, что обращаюсь к чувствам и здравому смыслу в том числе тех, в чьей власти что-то изменить.

49-ю статью Конституции никто не нарушает. Во всяком случае она в приведенном примере не нарушалась. От больной хотели не плату за операцию, а благотворительный взнос. Но только размер этого взноса был точно определен ее диагнозом и характером необходимого лечения. И главное, что этот взнос был обязательным условием госпитализации. То есть этот взнос добровольный для лечебного учреждения (помним о Конституции) и обязательный для больного. По-моему, это высшая форма - нет не лукавства - цинизма. Изощренного цинизма.

Благотворительные фонды при больницах - это хорошо. Они есть везде, даже там, где страховая или полностью государственная медицина. Они дают подпитку, помогают держаться на современном уровне, модернизироваться и т.д. Но ведь они благотворительные, добровольные. Кто же должен творить это благо? Ясно кто - богатые люди, богатые компании. Там, за границей, наверное, тоже не торопятся давать деньги, хотя это престижно и даже выгодно (стимулируется через налоги). Представители больниц ходят, просят, проводят какие-то вечера, чтобы привлечь деньги. А у нас? У нас «благотворительностью» должен заниматься сам больной, причем в определенное время - когда заболел, и в строго определенном объеме - в зависимости от того, чем заболел. И обязательно. Нечем платить - умирай.

Многие находят деньги, но как? Продают последнее, обделяя семью, детей. В общем за счет снижения уровня жизни - своей и близких. Разве это правильно? Разве это не аморально?

Говорят, что медицина была платной для больных всегда. Ну, во-первых, это не совсем так: кто не мог, тот не благодарил врачей, а уж о том, чтобы не сделать жизнеспасающую операцию из-за отсутствия предоплаты (какое современное слово!), не могло быть и речи. А, во-вторых, благодарность персоналу, пусть иногда (но далеко не всегда) в форме денег - это была единственная статья расходов больного. А теперь появились многие другие - от всех без исключения лекарств, шовного и перевязочного материала, антисептиков, стерильных растворов, рентген-пленки и т.д. и т.п. - до питания, коммунальных услуг. Фактически в очень многих лечебных учреждениях сегодня установлена такса за койко-день, и без оплаты тебя не примут. Эта сумма недоступна 80% (ну пусть 70%) бедствующего населения Украины.

Хочу подчеркнуть, что на добровольную благодарность больных могли рассчитывать только хорошие врачи, те, которые своими знаниями и опытом заслужили достойную оплату своего труда, те, к которым избирательно шли пациенты, имевшие возможность выбора. Конечно, форма оплаты труда высококвалифицированного врача должна быть иной, а размер ее таким, чтобы доктор был крайне заинтересован в своем рабочем месте и зависим не от состоятельного больного, а от совокупных результатов лечения. Но сегодняшний разговор не об этом.

Считаю неправильным утверждение Перечня платных медицинских услуг. Он делит болезни, страдания человека на существенные и несущественные, важные и неважные. Ну кто сказал, что болезни зубов не опасны для здоровья? Помилуйте, стоматологи сто раз доказали, как они пагубно влияют на организм больного. И, между прочим, от запущенной болезни зубов, от ее осложнений и помереть вполне можно. При отсутствии зубов тоже жить несладко. А кто сказал, что бесплодие - мужское и женское - не нарушают здоровье? Разве право иметь детей не есть неотъемлемое право человека? Или право на нормальную сексуальную жизнь? Разве отсутствие последней не ведет к тяжелейшим болезням - и психическим, и соматическим?

Но главное даже не в этом. Перечень платных услуг, утвержденный Кабмином, просто никому не нужен, так как фактически платными (через ту самую систему «добровольных» пожертвований, из-за необходимости полностью оплачивать лекарства, диагностические процедуры и т.д.) стали абсолютно необходимые, экстренные, жизнеспасающие виды медицинской помощи - онкологические операции, тромболизис, электрокардиостимуляция и многие другие. Обязательные взносы уже стали брать родильные дома.

Нет самого необходимого для оказания экстренной помощи. Сразу после того, как «скорая» доставит больного в стационар, родственники должны бежать в аптеку. А если это ночь?

Кому сегодня, помимо, разумеется, малоимущих больных, не позавидуешь, так это главврачам. От них требуют, требуют почти как в прежние времена, а бюджет на это не дают. Поэтому главврачи, для которых деньги от больных - почти единственный источник поддержания работы своего лечебного учреждения сегодня, наверняка со мной не согласятся. Их действительно можно понять - они должны обеспечить лечебный процесс. А то, что лечиться полноценно смогут не все, и даже не большинство, - это не их вина.

Хочу быть правильно понятым: если кто-то имеет возможность и хочет лечиться за деньги, то какие это может вызвать возражения? Нельзя только, чтобы бесплатно невозможно было получить любой вид помощи. Конечно, платная медицина имеет право на существование. Это должны быть вновь создаваемые частные клиники, в которые больные приходят добровольно. Как показал опыт последних лет, они вполне сносно существуют, работа и заработок у них есть. Ну и слава Богу. Пусть всерьез изменить ситуацию они не могут (хотя для отдельных богатых людей решают проблему довольно многих видов медицинской помощи), но какие-то небольшие средства для бюджета дают. Но ни в коем случае нельзя использовать для платной медицины давно существующие больницы и институты, построенные, кстати, на деньги тех, кто теперь в них должен за деньги лечиться.

Что же делать? Вопрос, честно говоря, не ко мне, а к тем, кто взялся нами руководить. Потому что все наши избранники обещали нам бесплатную медицину, и о том, что творится на самом деле, думаю, знают. Правда, уверенным быть не могу, т.к. сами они лечатся бесплатно. Но все же попытаюсь ответить на этот самый трудный вопрос «Что делать?». Никакого озарения на меня не снизошло, и, вероятнее всего, никакого «третьего пути» принципиально не существует. Необходимо пересмотреть приоритеты в бюджете исходя из принципов гуманизма. Нужно понять, что от болезней страдают и умирают не только имущие, причем страдают и умирают сегодня. Бедные вовсе не виноваты в том, что медицина стала им недоступной. Они не тунеядцы и не лодыри, наказывать их не за что. Просто их жизнь, жизнь их детей пришлась на трудный период в жизни их страны...

Так где же все-таки взять деньги? Необходимо сократить расходы на оборону, обустройство северных и восточных границ, грандиозные многомиллионные (или миллиардные) культурные и архитектурные проекты. Быть может, это звучит наивно, но, мне кажется, что никак не оправдано возводить новые памятники или проводить потрясающие праздники с фейерверком и рок-концертами, когда не хватает на лечение детей, больных лейкозом, диабетиков, туберкулезных, онкологических и др. больных. Не ко времени это. Да и не могу избавиться от впечатления, что новые грандиозные памятники устанавливают не потому, что мы без них не можем, а для увековеченья памяти о конкретном начальнике, отыскавшем средства и блестяще организовавшем строительство.

Отчетливо представляю, под какую жесткую критику подставляюсь. Государство не может быть без армии (но я этого и не предлагаю), не может быть без границ. Культурные памятники - наша история. На чем воспитывать молодежь? Вырастет поколение безнравственных, малокультурных людей! Помилуйте, а так ведь вообще не вырастет. У нас и сейчас смертность превышает рождаемость, а продолжительность жизни почти самая низкая в Европе. И все это помножено на чудовищную заболеваемость. Ясно, что не медицина тут играет решающую роль, но это в масштабах страны, а для конкретного человека, для каждого из нас, медицина очень многое сегодня могла бы сделать.

Итак, необходимо вернуться хотя бы к такому положению в здравоохранении, какое было при социализме. Я вполне серьезно, хотя слово это мне не нравится. (Ну не предлагать же в самом деле сделать здравоохранение таким, как в Англии, где тоже государственная система и финансируется из бюджета. Принцип тот же, только бюджеты разные.)

Призываю к гуманизму законодателей и исполнительную власть. Поймите, в нашей стране тех, кто не в состоянии платить за лечение, во много раз больше, чем тех, кто может. Неужели оставить их на произвол болезни?

Я против безальтернативно платной медицины потому, что от этого умирают излечимые больные.