НЕ РЕЗАТЬ, А ВОССТАНАВЛИВАТЬ,

или Почему мы отказываемся от собственной модели здравоохранения

Словно заноза в душе - невысказанность. Хотя мудрецы и призывают к молчанию как проявлению благоразумия, полагаю, что пришло время, когда оно превратилось в противоположность.

В Библии сказано: «Каков правитель народа, таковы и служащие при нём...» Таковы и мы сейчас при своих правителях, по неумению заведших страну в тупик: молчащие, равнодушные. Однако врач не должен молчать ни при каких обстоятельствах, особенно нынешних: росте смертности населения, снижении рождаемости, уменьшении продолжительности жизни, вспышках инфекционных болезней, беспомощности врачей не вследствие нехватки навыков и знаний, а из-за дефицита самого необходимого в борьбе с недугами человеческими.

Как издевательство звучат слова: «Дело врача установить диагноз и дать рекомендации, а остальное - забота пациента». Это при нынешних всеобщей нищете и дороговизне?.. Еще совсем недавно за один совет достать дефицитное средство на стороне, врач мог схлопотать выговор.

Само собой разумеющимся было то, что государство полностью обеспечивало больницы всем необходимым. Нынешние реформаторы говорят, что это иждивенчество. Но, позвольте, речь ведь идёт не о хлебе с маслом, а о медикаментах. И если при временном отсутствии первых как-то еще можно существовать, то без вторых - нет.

Бытует мнение, особенно навязываемое верхами, что существующая система охраны здоровья и без былой поддержки государства еще довольно эффективная, о чем свидетельствуют некоторые ее характеризующие показатели.

Так, выступая в Верховной Раде, министр здравоохранения привел очень впечатляющую статистику: миллионы хирургических операций в год, почти абсолютный охват населения профосмотрами, но неужели уважаемый министр не знает, что кроется за валом операций? А это - многочисленные неучтенные осложнения, смерти от них и от недостаточного ухода за больными из-за безразличия медиков, махнувших на все рукой ввиду постоянных дефицитов, отсутствия практики неотвратимости наказания за врачебные ошибки.

Со значительной долей скепсиса необходимо относиться и к показателям охвата населения профосмотрами. Спросите любого врача - верит ли он цифрам профосмотров? Ответ будет отрицательным. А то ведь откуда берутся запущенные раки, инфаркты миокарда у диспансерных больных, туберкулез у прошедших рентген-исследование?!

А что же медицинская элита, органы здравоохранения, власть, врачи, журналисты? Журналисты медицину ругают, власть тоже (оно и ясно - чтобы меньше было возмущений), медицинская элита набрала в рот воды (в России, к примеру, прошло несколько Пироговских съездов), поэтому полемика идет в основном на уровне врачей, ученых-медиков, не входящих в элиту, чиновников.

Сегодня предлагается два пути выхода из кризиса: первый - страховая медицина, второй - доведение здравоохранения до полного развала и возрождение на его обломках нового (что и делается сейчас).

О страховой медицине говорится и пишется лет семь, опубликован проект закона, и все было бы ничего, но не работают предприятия, в плачевном состоянии материальная база лечебных учреждений. Без первого и второго идея страховой медицины бессмысленна. В России уже три года страховой полис является лишь разрешением для госпитализации, больные из своего кармана оплачивают почти все услуги.

О втором пути недавно написал в своей статье в еженедельнике «Зеркало недели» доктор медицинских наук Н.Яблучанский из г.Харькова. нынешняя система здравоохранения по мнению автора, громоздка, ресурсоемка, финансоемка. И поэтому он предлагает оставить лишь койки хирургические, акушерские, инфекционные и ургентные; из соматических - для больных с угрожающими состояниями. Автору хочется сохранить, как минимум, не только койки, но и врачей, институты, управленцев, страховые фонды вывести из поля минздрава.

Все очень просто и легко. Вопрос финансирования решается, к тому же можно продать помещения, получить средства для хорошей зарплаты «людей, работающих по-настоящему», приобретения медоборудования мирового класса и т.д.

Но... медицина не арифметика - высшая математика, и с помощью арифметики ее проблем не решить. Даже большевики, в свое время просто решавшие проблемы устройства общества, по-серьезному отнеслись к созданию народного здравоохранения. Оно строилось по кирпичику, и в

1947 г. ВОЗ признала его почти идеальным.

Мы же, отметая собственный опыт, вновь изобретаем велосипед, который по нашему бездорожью не покатит. Забылось, что понятие «бесплатная медицина» введено не в советские времена, а еще в царской России земскими врачами.

Видный деятель земской медицины А.Шингарев, выступая в 1907 г. на 10-м Пироговском съезде врачей, сказал: «Самая безумная расточительность - есть расточение здоровья народа... Принцип бесплатной медицины - величайший приоритет русских земских врачей, бесплатность медпомощи диктуется не филантропическими побуждениями. Её главная причина - общественное благо».

Ему вторит общественный деятель Д.Жбанков в далеком 1904 году : «Врачебная частная практика в основе своей противоречит делу помощи больным: страдание, как и всякое несчастье, не должно усугубляться платой за него. Платное лечение вредно отражается на врачах... При существовании платы отношения между врачами и больными никогда (!) не будут правильными, они подчинены законам спроса и предложения, купли и продажи со всеми нежелательными последствиями».

Так есть ли выход из создавшегося положения? Думается, да. Ведь даже у умирающего больного всегда сохраняется шанс на выздоровление. Особенно у тех, у кого хорошая родословная, прочные корни.

Болеющей медицине необходимо дать ей причитающееся. Сколько? Это определено первой Верховной Радой в «Основах законодательства Украины о здравоохранении» в статье 12 (Государственная политика здравоохранения обеспечивается бюджетными ассигнованиями, но не менее 10 процентов национального дохода).

Необходимы ли при этом реформы? Да, к тому же срочные, но не простые сократительные, а продуманные, научно обоснованные на базе существующей модели здравоохранения, показавшей себя с исключительной стороны во все лихолетья и которые имеет место быть сейчас.