КОМПЕНСАЦИЯ ЗА БЕСПЛОДИЕ

14 февраля, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск № 6, 14 февраля-21 февраля 2003г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Пестицид на основе дибромохлорпропана (ДБХП) был разработан в конце 1940 годов совместными усилиями компаний Shell Oil Co...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Пестицид на основе дибромохлорпропана (ДБХП) был разработан в конце 1940 годов совместными усилиями компаний Shell Oil Co. и Occidental Chemical Corp. Тогда же было выявлено, что химикат негативно воздействует на крыс, вызывая, в частности, атрофию яичек. Тем не менее в 1961 году компаниям удалось получить от американского министерства сельского хозяйства «добро» на его применение. Однако уже в 1977 году на применение химиката был наложен временный запрет — после того как у трети рабочих завода, где его производили, диагностировали стерильность. В 1979 году, когда независимые эксперты установили, что ДБХП приводит не только к бесплодию, но и повышает риск развития рака и генетических аномалий, его применение на территории США было запрещено. Все запасы пестицида были переправлены в страны Центральной Америки и Африку.

Транснациональные компании широко применяли ДБХП на банановых плантациях. У местных рабочих сразу начались головные боли, носовые кровотечения, желудочно-кишечные проблемы. Ныне тысячи этих рабочих неизлечимо бесплодны.

Применение ДБХП прекращено с 1985 года. В 1997 году достигнуто соглашение, согласно которому 26 тысяч сельскохозяйственных рабочих в Центральной Америке, Африке и на Филиппинах получили 41 миллион долларов компенсации. После выплаты гонораров юристам на долю каждого пострадавшего пришлось менее 1,5 тысячи долларов.

В 2000 году правительство Никарагуа приняло закон, согласно которому размер компенсации пострадавшим должен составлять не менее 100 тысяч долларов на каждого. Правда, представители компаний от этого просто отмахнулись. Во-первых, местные законы для них не указ, во-вторых, какие к ним могут быть претензии, если на каждой упаковке имелись соответствующие предостережения? Впрочем, для американских судов, которые наконец-то заинтересовались этой проблемой, возможно, аргументация будет иной.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК