ЭВТАНАЗИЯ — УБИЙСТВО ИЗ МИЛОСЕРДИЯ?

Известно, что люди боятся смерти. Иногда панически. Понимая ее неизбежность, нельзя не согласиться с древним философом Сенекой, сказавшим: «Смерть предстоит всему, она закон, а не кара». Как ни жестоки эти слова, они глубоко правдивы.

При всех трудностях и недостатках современной медицинской помощи люди хотят видеть во враче прежде всего милосердного благодетеля, целителя телесных недугов и утешителя в страданиях. И если благодаря совместным усилиям врача и пациента картина смерти отодвигается или вообще заменяется выздоровлением, возвращением к жизни, тогда благодарность больного, выражаемая врачу словом и взором, может сравниться только с молитвой к святыне.

Понадобилось накопление огромного запаса сведений в самых различных областях науки, чтобы появилась новая отрасль знания — реаниматология — наука о закономерностях умирания и оживления организма. Реаниматология научилась возвращать к жизни «переступивших порог». Это огромная победа медицины, изменившая наши представления о смерти. Каждый успех реаниматологии приближает медицину к ее конечной цели, которая была выражена еще древнегреческими врачами в их знаменитом девизе «Исцели!» В этом призыве заложен глубокий философский смысл, определяющий роль медицины в обществе, которая в силу своей гуманности не может оправдать насильственное преждевременное прекращение жизни.

И, тем не менее, успешное лечение и выздоровление не исключают в особо тяжелых и безнадежных случаях обращения больного к врачу с просьбой, выражающейся малоизвестным, но очень грустным словом «эвтаназия», что по-гречески означает «легкая смерть». Эвтаназия — это право человека на смерть, на убийство во имя сострадания. Существует, оказывается, и такое право. И в этом одна из особенностей диалектики жизни.

В последние годы в мире усилилось внимание к проблеме эвтаназии. Естественно, это внимание не случайно. Оно вызвано прежде всего высокой заболеваемостью тяжелыми хроническими болезнями, неизлечимостью многих из них и угнетенным морально-психологическим и физическим состоянием этой категории больных. Им невыносимо трудно жить в постоянных страданиях и они просят о смерти. В связи с этим возникает вопрос: что должны делать врачи с людьми, обреченными на муки?

Идея эвтаназии нашла, естественно, не только сторонников, но и противников. Многие противники эвтаназии у нас и за рубежом считают, что вопрос об эвтаназии очень сложный и однозначного ответа на него нет. С этим нельзя не согласиться. Но нельзя согласиться и с тем, что ответ должен быть только отрицательный. Где же логика?

Несмотря на различные точки зрения на эту проблему во многих странах мира, у нас превалирует одна точка зрения: никакой эвтаназии, медицина существует только для помощи больным и предупреждения болезней, а не для умерщвления людей. Однако таким однозначным подходом к этой проблеме ее не решить. По-видимому, решение должно быть альтернативным, основанным на учете многих факторов социально-психологического, медицинского, юридического характера в каждом конкретном случае.

Лет десять-пятнадцать назад во многих странах обсуждался вопрос, закреплять ли за человеком это право юридически и будет ли этичным для медицинских работников помочь неизлечимо больному и страдающему отойти в мир иной. Но прийти к единому знаменателю врачам не удалось.

Создание в последние годы так называемых хосписов, медико-социальных учреждений для безнадежных больных в какой-то степени решает эту проблему. В хосписах определенные контингенты тяжелых больных под наблюдением медицинских и социальных работников доживают до своей кончины, но, во-первых, таких хосписов у нас еще очень и очень мало и, во-вторых, далеко не все контингенты больных, просящих об эвтаназии, подходят для хосписов. С одной стороны, почему не помочь мучающемуся от невыносимых болей человеку, тем более что он сам об этом просит. А с другой стороны — как тебе, врачу, отнять у человека то, что не тобой дано? Что ни говори, а это убийство.

Допустимо ли даже само предположение такого поступка? А где же милосердие, сострадание? А гуманнейшие заветы Гиппократа и других выдающихся врачей древности о несовместимости врачебного долга с поступками, направленными во вред больному? Нисколько не умаляя значение этих принципов, приходится признать, что проблема эвтаназии существует и с ней нельзя не считаться. Более того, следует добавить, что в некоторых странах право на добровольную смерть все же предоставлено, и известно немало случаев, когда им воспользовались.

Напомним, что проблема эвтаназии уходит своими корнями во времена античной Греции и Рима. Повышенный интерес к ней в современных условиях обусловлен прежде всего тем, что, несмотря на значительный прогресс медицины, смертность при целом ряде тяжелых заболеваний остается еще высокой. В связи с этим врачи нередко оказываются перед необходимостью принятия трудных решений, связанных прежде всего с бесперспективностью дальнейшего лечения. В прошлом, во время войн, когда медицинская помощь на фронте была ограниченной или малоэффективной, «пуля друга» была единственным способом положить конец нестерпимым мучениям.

Противники эвтаназии ссылаются, как правило, на одни и те же аргументы, согласно которым эвтаназия является антигуманным средством. И в качестве оправдания этого приводятся отдельные случаи, когда из безвыходного состояния больной выходит поправившимся. Разумеется, бывает и такое, но из этого делаются далеко идущие выводы, на основе которых начисто отвергается эвтаназия.

Чаще всего авторы, а среди них известные ученые и врачи, приводят примеры того, как на операционном столе или в реанимации удалось спасти жизнь больному, вывести его из состояния клинической смерти. Да, действительно такие счастливые случаи бывают. Они свидетельствуют о том, что за жизнь больного надо бороться в любых условиях. Но одно дело случай остро возникшего критического состояния, а другое дело — тяжелые, неизлечимые и мучительно протекающие болезни, не оставляющие больному никакой надежды. Не следует также переоценивать возможные в рамках эвтаназии злоупотребления, на которые слишком часто ссылаются противники эвтаназии.

В настоящее время возможность применения эвтаназии обсуждается в 12 странах. В Нидерландах эвтаназия разрешена, она понимается как «намеренное лишение жизни пациента по его просьбе, проводимое врачом». Все другие виды прерывания жизни больного без просьбы больного не подпадают под критерии эвтаназии. Нидерландские исследователи утверждают, что эвтаназия широко поддерживается общественным мнением страны (70% одобрения), а также большинством врачей и юристов. Тем не менее, нидерландская практика строго критикуется вне страны, главным образом на религиозной и идеологической почве.

За последние 12 лет интерес к эвтаназии возрос, и это несмотря на то, что за этот период медицина достигла значительных успехов в лечении боли. Это свидетельствует о том, что уровень заинтересованности в отношении эвтаназии в большей степени подвержен влиянию социальных, политических и религиозных факторов, чем влиянию состояния технологии и медицины. На первый взгляд такой подход к причинам эвтаназии кажется странным, хотя известно, что случаи добровольной смерти по психологическим и бытовым причинам не являются исключением. Но мы будем говорить об эвтаназии в чисто медицинском плане, потому что именно эти причины больше всего превалируют в ней.

Повышенный сейчас интерес к эвтаназии объясняется еще и тем, что эта проблема имеет ярко выраженную эмоциональную окраску, так как включает в себя понятия жизни и смерти. Во-вторых, несмотря на то, что современная медицина способна сохранить пациентам жизнь при таких обстоятельствах, при которых раньше они должны были умереть, врачи все же нередко оказываются лицом к лицу с проблемами, требующими принятия сложных решений, вплоть до приостановки лечения и применения эвтаназии. Известно, что и в настоящее время медицина во многих случаях совершенно бессильна. Одним из самых убедительных примеров этого является резко меняющийся на нашей планете характер заболеваемости и смертности населения. Не будем утомлять читателя статистическими выкладками. Но цифры впечатляют. Достаточно сослаться на одно из самых массовых заболеваний—рак, чтобы в этом убедиться. А если к этому добавить сердечно-сосудистые заболевания, то они в сумме составят более 2/3 всех смертей на земном шаре. Но дело не только в распространенности и смертности от этих заболеваний. Дело в их коварстве. Всем хорошо известно устрашающее слово «рак». Если он запущен, положение больного почти безнадежно. Причем состояние больного очень быстро усложняется не только в физическом, но и психологическом отношении. И вот когда больной убеждается, что он действительно неизлечимо болен и находится в постоянном страхе перед трагическим финалом, он нередко приходит к мысли о необходимости ухода из жизни не как об акте насильственной смерти, а как избавлении от мучений. Таким образом, по прошествии веков, несмотря на изменение уровня медицины и ее технологии, аргументы за и против эвтаназии остаются неизменными.

В США, в штате Орегон, согласно закону «Смерть и достоинство», принятому в 1997 г., любой взрослый человек, находящийся в здравом уме и имеющий заключение нескольких врачей о том, что не проживет больше месяца, может обратиться в медицинское учреждение с просьбой предоставить ему препарат, позволяющий «прекратить мучения и уйти из жизни гуманным и достойным образом». Врач, выписавший такой препарат, не осуществляет его введение. Принять «лекарство» пациент должен сам. Это однако не значит, что в США эвтаназия разрешена. В большинстве штатов этой страны законы предусматривают серьезную криминальную ответственность тех, кто помогает другому совершить самоубийство.

Оппоненты эвтаназии убеждены, что человеческая жизнь священна и ее окончание даже по просьбе пациента никогда не может быть одобрено. В соответствии с этим некоторые авторы подчеркивают, что врач должен соглашаться с просьбой пациента только в том случае, если он уверен, что пациент невыносимо страдает, или если качество жизни пациента очень низкое.

Зарубежные авторы обращают внимание на то, что подавляющее большинство пациентов со смертельными заболеваниями (прежде всего раком), желающих уйти из жизни, находятся в состоянии депрессии, навязчивой идеи самоубийства. Поэтому важно понимать, что идея суицида не то же самое, что просьба пациента об эвтаназии.

Однако авторы, пишущие об эвтаназии, нередко сводят ее к суицидам. Это абсолютно неверно. Когда Гиппократ говорил, что не даст пациенту средства, которое может повредить его здоровью, он не имел в виду причины, которые сегодня приводят к эвтаназии. Поэтому следует отличать побудительные причины суицидов от эвтаназии. Количество суицидов в мире из года в год растет и очень печально, что число молодых самоубийц по причинам, не связанным с болезнями, весьма высокое.

Многочисленными исследованиями установлено, что нет никого, кто бы считал, что эвтаназия может быть проведена без просьбы самого пациента или же его семьи. Половина населения Нидерландов, например, сходится во мнении, что окончательное решение в вопросе о добровольном уходе пациента из жизни находится в руках врача. Только 14% жителей страны считают, что юридическое решение правительства должно играть важнейшую роль в принятии подобных решений.

Часто в литературе высказывается предположение, что недостаточно адекватное лечение в Нидерландах может быть причиной для прошения об эвтаназии. С этим трудно согласиться, но, что безусловно верно, страдания умирающего пациента выходят далеко за рамки физической боли. Другие факторы, такие, как потеря мобильности, активности, в сочетании с ростом чувства безнадежности и зависимости от окружающих могут вызвать тяжелый стресс. Еще одним компонентом страданий является потеря чувства собственного достоинства. Несмотря на то, что это очень субъективный компонент, пациент находит его очень важным. Приведем несколько цифр в подтверждение этого тезиса из исследований, проведенных в Нидерландах.

В 1990 году пациенты просили об эвтаназии по следующим причинам: потеря чувства собственного достоинства — 57% случаев, боль — 46%, недостойное умирание — 46%, зависимость от окружающих — 33%, усталость от жизни — 23%. Лишь в 10 из 187 случаев боль была приведена единственной причиной. Эти результаты перекликаются с данными других исследований, также проведенных в Нидерландах, согласно которым боль была важнейшей причиной лишь в 5% случаев. Оказалось, что пациенты, привыкшие переносить боль, в меньшей степени жаждут эвтаназии, чем пациенты, страдающие от депрессии. На примере Нидерландов видно, что главными причинами просьб об эвтаназии являются утрата чувства собственного достоинства и недостойный человека процесс умирания, который пациент считает абсолютно неприемлемым.

С годами были разработаны методы эвтаназии, заключающиеся в пероральном или внутривенном введении эвтанатиков (медикаментов, вызывающих смерть).

В 1995 году папа Иоанн-Павел Второй выступил в Ватикане с одним из самых сильных осуждений аборта и эвтаназии, сказав, что их легализация эквивалентна легализации преступлений, разрушающих общество. «Политики и законы, оппозиционно настроенные в отношении жизни, ведут общество к вырождению не только моральному, но также демографическому и экономическому», — сказал он. И хотя 75% итальянцев считают себя католиками, аборт был легализован в этой стране в 1978 году и поддержан вновь на референдуме 1981 года.

В заключение этой грустной темы следовало бы сказать, что эвтаназия должна применяться сугубо добровольно, под тщательным медицинским, а то и юридическим контролем. Но вместе с этим следует подчеркнуть, что эта вынужденная мера, если уж решено к ней прибегнуть, должна применяться в исключительных случаях. И задача врачей, перед тем как принять решение о проведении эвтаназии, заключается в том, чтобы приложить максимум усилий для того, чтобы разубедить пациента в необходимости применения этой драматической меры. Тем не менее в некоторых странах, в частности в США, уже появляются врачи, специализирующиеся на эвтаназии. В качестве примера можно назвать хорошо известного в США доктора Джека Кеворкяна. Это далеко не молодой врач, за которым уже закрепилось прозвище «Доктор Смерть». Недавно он был осужден судом одного из американских штатов за проведение эвтаназии в этом штате, где она пока запрещена. И это несмотря на то, что в соседнем штате она разрешена и легализована.

Мы хорошо помним, как некоторое время тому назад, в период быстрого развития реанимации с использованием новой, более совершенной аппаратуры, в тяжелейших случаях, когда больной был на грани смерти, и важнейшие жизнеобеспечивающие органы уже фактически не действовали, такого больного подключали к аппаратуре для искусственной вентиляции легких и поддержания признаков жизни. Желание спасти жизнь было настолько велико, что эти подключения, особенно часто проводившиеся на Западе, продолжались иногда по несколько месяцев, а то и дольше. Сегодня медицинская технология дает возможность «протянуть» жизнь безнадежно больных, что нередко на Западе вызывает протесты и страх родственников пациентов перед «машинным существованием».

Но, увы, результаты их чаще всего были отрицательными. В большинстве случаев такие больные были уже за пределами жизни. Даже родственники иногда просили отключить аппаратуру с тем, чтобы похоронить своих близких. Такие милосердные поступки врачей вовсе не противоречат эвтаназии. Борьба за жизнь человека всегда была и будет важнейшим и гуманнейшим принципом медицины, но если в отношении какого-то конкретного больного речь идет об эвтаназии, тогда должно быть совершенно ясно, что в данном случае все возможности медицины исчерпаны. Больному остается только надеяться, что в его последней просьбе ему не откажут.