Поддержать
Как депутат Киеврады во время приема граждан я нередко слышу (особенно от людей пожилого возраста), что для получения некоторых медицинских услуг они вынуждены обращаться в частные клиники, ведь в коммунальных больницах либо нет возможности получить такие услуги, либо слишком длинные очереди. То же самое касается и людей с инвалидностью или хроническими заболеваниями: им тяжело ждать направления или бесплатных квот, поэтому они вынуждены идти в частные учреждения. Хотя в коммунальных медучреждениях есть достаточно возможностей, чтобы тоже предоставлять эти услуги платно, официально (это регулируется уставом коммунального предприятия), но в несколько раз дешевле.
Ко мне на прием недавно пришлая женщина, которая рассказала, что должна была всю пенсию потратить на УЗИ-диагностику брюшной полости в частном медучреждении, хотя в городской больнице был такой же аппарат, который работает по слотам оплаченных НСЗУ приемов, а после 14:00 не используется. Два месяца в очереди она ждать не могла, поэтому была вынуждена обращаться в дорогую частную больницу.
Похожие истории систематически случаются в разрезе услуг МРТ, КТ и т.п., поскольку в коммунальных учреждениях они используются только в рамках оплаты от НСЗУ. Если бы руководство медучреждения дополнительно использовало оборудование ультразвуковой диагностики, компьютерной или магнитно-резонансной томографии в рамках платных услуг, у таких медицинских учреждений был бы дополнительный ресурс на ремонт медтехники, а кроме того, на развитие больницы.
Возможно, кто-то не в курсе, но медицинские учреждения коммунальной формы собственности автоматически не равны отсутствию инноваций и отсталости. Во многих коммунальных больницах качественное оборудование есть, но его используют лишь в ограниченном режиме, и оно простаивает значительную часть времени.
На условиях анонимности многие врачи коммунальных учреждений здравоохранения подтверждают, что могли бы оказывать платные услуги, аналогичные предлагаемым в частных клиниках, но из-за страха руководителей перед проверками этого не делают. Хотя украинским законодательством все это разрешено. А от развития платных услуг в больницах коммунальной формы собственности выиграли бы все, если организовать это правильно.
На самом деле некоторые коммунальные медицинские учреждения оказывают платные услуги — пациент с электронным направлением (бесплатно) либо ждет своей очереди, либо может воспользоваться услугой за деньги вне очереди (официально через кассу, но иногда без каких-либо чеков). Как это должно регулироваться с учетом возможных злоупотреблений в ручном режиме (например, специальное затягивание очереди, чтобы люди пользовались платной услугой, либо параллельное получение денег как от НСЗУ, так и как за платную услугу в одном случае)?
НСЗУ оплачивает по направлению в рамках свободных слотов по записи. Когда пациент не хочет ждать своей очереди, чтобы воспользоваться бесплатным направлением, он может получить услугу на платной основе — если руководитель больницы организовал предоставление платных услуг. В случае получения средств за оплаченную НСЗУ услугу (если пациент пожалуется), будет как минимум неоплата НСЗУ, а, возможно, и более серьезная ответственность. Искусственное затягивание и создание очередей возможно как в частных учреждениях, так и в коммунальных. Контролировать это — собственно задача местной власти как владельца.
Коммунальные учреждения здравоохранения лоббируют частные медучреждения?
Как-то меня спросили, кто лоббирует интересы частных клиник. И мой ответ сильно удивил собеседника. Я ответила, что не в последнюю очередь на страже интересов частной медицины стоят руководители коммунальных учреждений здравоохранения. Ни в коем случае не утверждаю, что это происходит осознанно (это могут выяснить правоохранительные органы). Это, скорее, просто отсутствие в менеджменте коммунальных больниц необходимых управленческих навыков, а также обычное нежелание их развивать.
Вот что мы имеем на сегодняшний день. Частные медучреждения в Украине открываются постоянно, а следовательно, есть категория украинцев, которые платят. Ведь коммунальные больницы не предоставляют (хотя на самом деле могут) значительную часть услуг «здесь и сейчас». Если бы они это делали на платной основе, то стоимость таких услуг для украинцев была бы значительно ниже, чем в частных учреждениях.
Дело в том, что часть затрат, например, «коммуналку», закрывает владелец коммунальных учреждений здравоохранения, то есть местная власть. В частных клиниках те же коммунальные платежи «зашиты» в прайсы на услуги.
Чтобы не возникало никаких разночтений, я ни в коем случае не выступаю против частных учреждений здравоохранения. Наоборот, то, что рынок частной медицины активно развивается в Украине, — очевидный позитив с экономической точки зрения. Я говорю о том, что да, действительно, во всем мире, за исключением экстренной помощи, получить определенную медицинскую услугу здесь и сейчас — это роскошь. За эту роскошь, комфортный сервис, возможность записаться на любой удобный час в любой день недели люди доплачивают средства. Но здесь сделаю ремарку: нередко у нас необходимость «здесь и сейчас» возникает не из-за того, что пациент так уж жаждет комфорта, а из-за того, что дотянул до последнего, не сделал вовремя плановый чекап, и что-то пошло не так. Поэтому есть некоторые вопросы и к ответственности пациента относительно заботы о собственном здоровье.
Но наличие медицинского all inclusive не должно влиять на возможность развития медучреждений коммунальной формы собственности. Ведь, как мы уже выяснили, похожие платные услуги не в частных клиниках обойдутся украинским пациентам втрое дешевле. Это означает, что пенсионеры, которые не имеют возможности ждать в очереди месяц-два, чтобы сделать УЗИ, могли бы не тратить все накопления на дорогую диагностику в частной больнице.
Но справедливости ради стоит отметить, что не только ограниченность в возможности воспользоваться платными услугами (если такие предусмотрены) в коммунальном учреждении заставляет украинцев обращаться в дорогие частные клиники. Нередко, даже если коммунальное медучреждение и ввело некоторые платные процедуры, то организация этого процесса такова, что просто не оставляет пациентам выбора — им легче заплатить частной клинике.
То есть фактически действия (хотя чаще бездеятельность) менеджмента коммунальных больниц побуждают украинцев чаще обращаться в частные медучреждения и таким способом стимулируют активное развитие этого рынка, увеличивая вместе с тем затраты украинцев.
Как исправить ситуацию?
И здесь встает вопрос, кто и как может это остановить.
Действия местной власти. Прежде всего многое зависит от владельца медучреждения — местной власти. По моему мнению, нужно устанавливать определенные требования, правила и ожидания от менеджмента учреждений, в частности и в отношении эффективного и максимального использования ресурсов больниц.
К сожалению, в абсолютном большинстве случаев к руководителям медучреждений нет таких официальных требований, как в частном секторе, где СЕО во время найма на работу ставят определенный KPI — что он должен делать и каких результатов достичь.
Таким образом, что имеем на выходе? Местная власть не стимулирует руководителей, а руководители большей частью не отличаются проактивностью в поиске дополнительных источников финансирования, кроме НСЗУ, имущество используется неэффективно.
В условиях экономического кризиса это, по моему убеждению, неприемлемая позиция прежде всего для украинцев.
Финансовое поощрение больниц. Я часто слышу, что больницы не имеют достаточно средств на собственное развитие (зарплаты врачам — это вообще отдельная боль), но вместе с тем ничего не делают, а только жалуются на тарифы НСЗУ. Дело в том, что деньги от НСЗУ, которые получают коммунальные медицинские учреждения за оказанные населению услуги, часто не покрывают все нужды, а платные услуги могли бы стать дополнительным источником дохода.
Это тоже эффективное использование ресурсов, ведь в больницах уже есть квалифицированный персонал, оборудование, помещения, которые простаивают или используются лишь частично.
Кроме того, дополнительные средства можно направить на доплаты медицинским работникам, обновление технической базы и ремонт.
Поощрение пациентов. Еще один важный момент — спрос среди пациентов. Среди них есть сегмент таких, кто уже платит или готов платить. Но сейчас они это делают преимущественно в частных клиниках. Если коммунальное медицинское учреждение откроет достаточно быстрый доступ к тем же услугам, да еще и за меньшую стоимость, чем частные клиники, то, по моему убеждению, получит незаурядный профит, ведь значительная часть пациентов готова платить за сокращение очередей или возможность пройти диагностику без направления.
Репутационная составляющая. Доверие к специалистам государственных и коммунальных больниц — значительный актив. Ведь в обществе до сих пор живет убеждение, что врачи в таких учреждениях более опытные.
И этот репутационный бонус может стать незаурядным преимуществом для развития платных услуг в учреждениях здравоохранения коммунальной формы собственности.
Итак, вместо вывода: постепенное введение платных услуг в коммунальных больницах может стать взаимовыгодным решением для пациентов, врачей и местных бюджетов. Главная задача руководителей таких учреждений и соответствующих департаментов/управлений здравоохранения — правильно организовать этот процесс. А в условиях войны и экономического спада это еще и защита населения от социально сложных последствий.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google