Достоин ли миф государственной премии?

Украина — европейский лидер по количеству технологически отсталых, материало- и энергоемких производств, перенасыщенных вредными, отравляющими, взрывоопасными веществами. О пестицидах, ядохимикатах и других «природоопасных бомбах», накопленных на полях и безымянных складах, упоминать излишне. Украина постоянно испытывает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, способной привести к катастрофическим последствиям.

В № 37 «ЗН» опубликована статья доктора биологических наук П.Мороза «Биоразнообразие и постоянное развитие». Это отклик на цикл научных работ «Разработка и внедрение научных основ и практических оснований сохранения биоразнообразия как непременного условия постоянного развития Украины», выдвинутых на соискание Государственной премии Украины за 2005 год в области науки и техники. Неоднозначность как рецензии, так и «цикла работ» обратили на себя внимание.

Названия работ, включенных в перечень, официально представлены Комитетом по государственным премиям Украины в области науки и техники на запрос народного депутата. В список вошли 39 работ, изданных в 1980—2004 годах. Общее количество только упомянутых авторов достигает 99, тем не менее претендентами на Государственную премию являются только десять из них, еще неизвестное количество имен скрыто под штампом «и другие».

В перечень включены монографии или работы, в которых каждый из десяти претендентов — редактор коллективных трудов. Поэтому в 39 работах имена десяти номинантов упомянуты 47 раз, а именно: Ю.Шеляг-Сосонко — 11 упоминаний; М.Голубец — 8; Д.Дубина — 7; С.Стойко — 6 (еще дважды его имя почему-то пропущено); Т.Андриенко-Малюк — 5; Н.Малышева — 4; В.Николайчук — 2; В.Олещенко — 2; Я.Мовчан — 1; О.Волошкевич — 1. Не будем выяснять, насколько выдающейся является работа, представленная на присуждение Государственной премии, однако непонятно, почему Волошкевич претендует на премию, а его соавтор Жмуд — нет? Среди авторов списка дважды фигурируют Р.Арап, Я.Дидух, М.Ерофеев, Жмуд, М.Козловский, О.Марискевич, Л.Тасенкевич, а Л.Милкина (четыре раза), тем не менее среди претендентов их нет.

Уже первая из работ перечня — Ю.Шеляг-Сосонко, В.Парфенов, В.Чопик «Охрана важнейших ботанических объектов Украины, Белоруссии, Молдавии» (1980) вызывает вопрос, поскольку ее ответственный редактор — К.Сытник. Но когда редактором был кто-то из десятки, именно ему авторство и приписано. У книги «Всемирный фонд дикой природы. Видение дельты Дуная» (2003) авторы не указаны. Каким образом она относится к «циклу»? Существует ряд различий в отношении авторства книг в перечне, предоставленном комитетом, и библиографическими карточками Центральной научной библиотеки им. В.Вернадского.

К тому же в ЦНБ нет 14 (!) книг из списка, сюда включены две работы, изданные за рубежом, то есть 36% «цикла» недоступны рецензенту. Имеет ли право Комитет по государственным премиям допускать такой «цикл» к конкурсу?

Общие вопросы экологии и заповедного дела описывают 15 работ, правовые вопросы охраны окружающей среды — четыре. Региональный срез такой: Карпатскому и Дунайскому биосферным заповедникам посвящены соответственно девять и четыре работы, Причерноморью — две, Полесью, Сумщине и Закарпатью — по одной. Почему Донбасс и Среднее Поднепровье — самые загрязненные регионы Украины, испытавшие сильнейшее антропогенное влияние, оказались «неинтересными» для ученых? Не потому ли, что биосферные заповедники исследовать проще, да и агитировать за их создание уже не нужно?

П.Мороз подчеркивает «весомый вклад авторов в развитие естественных, правовых и других (каких? — Авт.) наук в Украине». Но это далеко не так, ведь среди книг, отсутствующих в ЦНБ, все четыре работы посвящены правовым вопросам и ряд монографий — заповедному делу, Мовчан и Волошкевич включительно.

Вероятно, не ученые, а члены правительства сделали больше для заповедного и природоохранного дела, присоединив наше государство к конвенциям о биологическом многообразии (Рио-де-Жанейро, 5.06.92) и о защите Черного моря от загрязнения (Бухарест, 21.04.92). В протоколе к последней есть перечень еще десятка конвенций и соглашений, ратифицированных Украиной. Он же определяет ряд природоохранных понятий. Присоединилась Украина и к Картахенскому протоколу о биобезопасности. Поэтому упоминание указа президента Украины от 23.05.05 г. «О мерах по дальнейшему развитию природно-заповедного дела в Украине» весьма напоминает традиционные прежде ссылки на «решение очередного съезда КПСС». Где же были борцы за природу, когда И.Бакай приватизировал Трахтемиров?

П.Мороз относительно перечня трудов употребляет два термина: комплекс и цикл. Не будем прибегать к филологической схоластике, апеллируя к толковым словарям, поскольку и без них ясно, что имеем дело с бессистемным набором книг, объединенных чрезвычайно широкой темой — экологией. Убеждены, претендовать на премию может только целостное, завершенное исследование.

П.Мороз считает, что работы достойны премии, поскольку обеспечили формирование «современных научных и организационных основ сохранения биологического многообразия... их широкое внедрение в государстве». Тем не менее внедрение обеспечивают не научные разработки, а нормативно-правовые акты парламента и правительства. Ссылки же на связь между работами и решениями государственных властей отсутствуют, как нет и рекомендаций госпредприятиям.

Автор публикации в «ЗН», без ссылок на определенную работу, подчеркивает, что сформулирована «парадигма охраны природы». Если это «максимизация сохранения природных ресурсов и минимизация вмешательств в биосферу», то данный тезис до банального очевиден без любых исследований вообще и так же невыполним. Как сделать вмешательство человека в биосферу максимально безболезненным не только для нее, но и для самого человека — этот вопрос требует ответа.

«Впервые в отечественной науке на методологическом уровне обработаны правовые аспекты концепции постоянного развития». Об отсутствии правовых основ уже написано, на методологии же и постоянном развитии остановимся подробнее.

Методология — учение о принципах строения, формах и способах научного познания. Какую же методологию научного познания природоохранного дела предложили авторы? Диалектический материализм? Или термин «методология» — загадка для украинского общества?

Конференция ООН по вопросам окружающей среды и развития (Рио-де-Жанейро, 1992) сделала миф о постоянном развитии едва ли не самым распространенным. Не беда, что о нем пишут газетчики, но распространять мифы ученым не к лицу. Известный советский эколог М.Реймерс подчеркивал, что неправильно ставить знак равенства между устойчивостью экосистемы («ее способностью сохранять свою структуру и функциональные особенности под действием внешних факторов») и стабильностью экосистемы («способностью сохранять свою структуру и функциональные особенности под действием внутренних факторов»).

О каком устойчивом развитии можно говорить, когда большинство природных экосистем уже разрушено?

Природу нужно защищать. Украина все еще не отвечает требованиям Европейского Союза к странам-претендентам относительно количества площадей, отданных под заповедники. И не стоит выдавать желаемое за действительность: бессистемно созданные заповедники — за экологические сети, а отдельные работы — за цикл научных работ, достойных государственных наград.