ВУЗОМАНИЯ, ИЛИ НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ АВТОНОМНОГО ВУЗОСТРОИТЕЛЬСТВА

Сегодня Украина строит демократическое общество, где незыблемыми основами должны быть частная собственность, верховенство закона, право на образование. А кто будет его строить завтра? Конечно же, сегодняшние юноши и девушки, студенты и студентки.

Но способствует ли нынешнее высшее образование росту интеллектуального и культурного уровня молодежи? Имеет ли государство стратегию развития высшей школы? Что должна включать в себя реформа высшей школы? На эти и другие вопросы попытаемся дать ответ исходя из опыта развития высшей школы в Автономной Республике Крым.

Крым вообще никогда не являлся студенческой Меккой. Прописку на территории полуострова получили Симферопольский государственный университет им.М.Фрунзе, Крымский сельскохозяйственный институт, Медицинский институт, Севастопольский приборостроительный институт, десяток техникумов, несколько филиалов украинских институтов.

Серьезных научных открытий и школ на территории полуострова не было, за исключением медицины и сельского хозяйства. Да и то — раз, два и обчелся. На протяжении десятилетий штамповали вузы Крыма кадры учителей для школ, ПТУ, техникумов, специалистов среднего звена для торговли и курортно-рекреационной сферы и некоторых других производств. Практически вся молодежь, в том числе и одаренная, уезжала на учебу в Москву, Ленинград, Киев, Харьков, Одессу. В основном там и оседали: устраивались после окончания вузов на работу, обзаводились семьями.

Вузовский бум произошел после распада Советского Союза. Как грибы после дождя начали расти в Крыму университеты, академии, институты, колледжи, филиалы вузов ближнего и дальнего зарубежья. И в основном ориентированные на подготовку специалистов в области экономики и юриспруденции. Хотя соответствующего научно-педагогического потенциала в республике не было, да и сегодня нет. В автономии практически лишь два доктора юридических наук. А вузов, которые готовят специалистов в области юриспруденции, в Симферополе ни много ни мало — 10 государственных, 6 коммерческих; в Феодосии — 1 государственный, в Евпатории — 1 государственный, в Севастополе — 8 (см. справочник для поступающих в вузы Крыма «Абитуриент-2000»). Из этого многообразия лишь два высших учебных заведения готовят специалистов высшей квалификации в области юриспруденции, заслуживают внимания и экономико-правовой факультет Одесской национальной юридической академии, и Таврический национальный университет им.В.Вернадского. По этому поводу часто слышу мнение коллег-педагогов: то, что делается с подготовкой юристов в Крыму — это просто профанация. Поручить дело, от которого зависит иногда судьба людей, выпускнику-юристу нельзя. Стажировка и прохождение практики решается лично самим студентом или его родителями. Зачастую она проходит формально. Никто также в Крыму еще не сказал, сколько необходимо юристов. Процесс трудоустройства после окончания вуза — тоже прерогатива самого выпускника.

Что касается подготовки экономистов, то здесь картина иная. Только в Симферополе их готовят по третьему уровню аккредитации 19 вузов, не говоря о многочисленных колледжах. Встречаются порой и парадоксы. До недавнего времени в Симферополе вели набор и подготовку два филиала Международного славянского университета, который зарегистрирован в г.Харькове. Это — Крымский центр названного университета и институт стран Востока и Африки. Может возникнуть вопрос: причем здесь Африка? Может, университет решил ославянить и черный континент? В одной из местных газет министр образования Крыма Валентина Левина сказала: «У Крымского представительства Международного славянского университета нет аккредитации, поэтому он не правомочен выдавать дипломы государственного образца. Мы уже ходатайствуем о закрытии этого филиала. По сути, это не учебное заведение, а пункт по продаже дипломов («Комсомольская правда в Крыму», 23 июня 2000 г.) И что вы думаете, закрыли? Не тут-то было! Существует этот филиал и по сей день. Решив удостовериться, позвонил в Министерство образования и науки Украины: «Существует ли Международный славянский университет в Крыму?» Мне ответили, что такой вуз в государственном реестре высших учебных заведений не числится. Что же получается? Фактически есть, а формально не существует.

Большой спор ведется в Крыму со времени обретения Украиной независимости по поводу украинизации школы и высшего образования. Конечно, в этом споре нет ничего плохого. Если бы не одно «но». По данным Министерства образования Крыма, в 2000/2001 учебном году в школах с русским языком обучения учатся 98,2% школьников. Из 576 школ Крыма 561 — с русским языком преподавания. Получается, что выпускников крымских школ не готовят для обучения в вузах Украины. Поэтому они вынуждены поступать в вузы России или в крымские «славянские», а на самом деле русские.

На сегодня в Крыму имеется пять российских высших учебных заведений. Руководство республики в лице спикера парламента Леонида Грача всячески лоббирует интересы Московского государственного университета имени М.Ломоносова. Вот уже открыт и филиал в Севастополе. А филиала Киевского университета имени Т.Шевченко в Крыму нет. Что — слабо? Думаю, дело в другом. Зачем чиновникам-коммунистам в Крыму украинский дух? А тем более ведущие украинские вузы, сеющие этот дух?

Чего же тогда ждать крымчанам от реформы высшей школы? Конечно, не такой дикой профанации высшего образования в республике. Это ведь абсурд. Филиал Международного славянского университета в Симферополе не имеет своей учебно-материальной базы, постоянного профессорско-преподавательского состава, размещен в нескольких местах и готовит студентов по девяти специальностям; в то же время Таврический институт предпринимательства и права, имея свою собственную учебно-материальную базу, профессорско-преподавательский состав, фактически прекратил свою деятельность. Вот вам реалии сегодняшней высшей школы в Крыму. А все потому, что нет четкой государственной политики в области высшего образования, его финансирование осуществляется по остаточному принципу. Да и подход к образованию в Украине во всех регионах почти одинаков. Но Украина по территории — не Лихтенштейн. Здесь и Крым, и Галичина, и Донбасс. Поэтому пришла пора выработать национальную доктрину развития высшего образования в стране. К сожалению, приходится констатировать, что в период экономического кризиса государство не взяло на себя роль лоббирования интересов высшей школы, точнее, вообще отвернулось от нее. В настоящее время мальчишке или девчонке из провинции фактически невозможно стать дипломированным специалистом-дипломатом. Чада высокопоставленных чиновников и «новых украинцев» обучаются за рубежом или в престижных вузах бесплатно. А дети так называемого среднего класса, зарабатывающего гроши, учатся на платной основе. Поэтому необходимо без промедления выстроить систему высшего образования без всяких сословных привилегий. Чтобы в вузы пошла молодежь, любящая науку, а не та, которую заставляют учиться.

Весной-летом 2000 года в Крыму аккредитовались несколько негосударственных вузов. Так вот, чтобы дотянуть до третьего уровня аккредитации, ректора пошли на подлог. Ввели в постоянный штат своих институтов профессоров и доцентов, выписав им трудовые книжки. А как только комиссии отработали в этих вузах, преподаватели были уволены и приняты по совместительству или на почасовую оплату. И при этом заметьте, все это делалось за спиной педагогов, без их ведома. Поэтому нужна государственно-общественная система управления образованием, а не монопольно-государственная. В процессе реформирования высшей школы нужно апеллировать к общественности, привлекать родителей, создавать попечительские советы и другие общественные формирования в вузах.

Россия в развитии и реформировании высшей школы ушла намного вперед. Там студенты и их родители создают общественные комитеты самоуправления. И ректорам приходится считаться с их мнением. На страницах газет и журналов, в электронных средствах массовой информации идут дискуссии по поводу развития высшей школы.

А у нас в Украине — тишь да благодать. Об образовании вспоминают только тогда, когда поступают в вузы и выпускаются из них. Министерство образования и науки еще не стало генератором идей, а зачастую всячески тормозит процессы реформирования высшей школы.