СТУДЕНЧЕСТВО — ГЛАВНЫЙ ВРАГ ГОСУДАРСТВА?

Широко известно: хочешь называться прогрессивным политиком — говори о приоритетности образования, о том, что «молодежь — наше будущее», «пенсионерам — уважение и заботу» и еще несколько известных фраз. Кажется, все согласны с тем, что без высококвалифицированных специалистов во всех сферах общественной жизни не обойтись: экономя сегодня на образовании, завтра получим аморфную массу, образовательно-квалификационный уровень которой — ниже некуда.

Правительство и Президент неоднократно декларировали свою преданность идеалам молодежной политики, с пониманием относились к студенческим проблемам. Пресса выделяет значительные площади под освещение деятельности властных структур в сфере высшего образования, но хотелось бы услышать голос незаангажированных студентов.

Как сказываются на жизни студенчества судьбоносные решения правительства? Наибольшую вспышку интереса вызвал, конечно же, последний Указ Президента «О дополнительных мерах по реализации государственной молодежной политики», единственным практическим результатом которого, как считается, является повышение стипендий с 25—28 грн. до 40, отличникам — до 50 гривен. Повышение, судя по всему, выстраданное, далось нелегко, ведь все знают, как не хватает сейчас государству денег практически на все.

Однако этот шаг вызывает скептицизм. Почему? Символом отношения государства к студентам на протяжении последних двух лет была сумма в 25 грн. Что она означала? Что обеспечивала? «Стипендия — денежное обеспечение, регулярно предоставляемое лицам, которые учатся на дневных отделениях (факультетах) высших и профессиональных учебных заведений... Она обеспечивает условия реализации гарантий государства на получение гражданами высшего и профессионального образования и материальное стимулирование качественного обучения». (Из «Порядка назначения и выплаты стипендий...»)

После повышения сумма стипендии эквивалентна 2,5 не облагаемого налогом минимума, но до 311 грн. прожиточного минимума ей еще далеко. Повышение ли это вообще?

Уже несколько лет, как отменены льготы на проезд в междугородных автобусах. Денежная компенсация была выплачена единственный раз, ее сумма существенно варьировалась в разных вузах (от 18 до 50 грн.). Льготы на железнодорожный транспорт отвоевывались едва ли не с оружием в руках: два похода к Кабинету министров все же помогли. Теперь учтем инфляцию, рост за два года розничных цен, подорожание проезда в общественном транспорте, и окажется, что повышение — в действительности только жалкая индексация, ничего общего не имеющая с жизненными реалиями.

Если мы уже заговорили о льготах на проезд, то стоит вспомнить, как «Укрзалізниця» в праведном гневе в одностороннем порядке установила новые правила льготного проезда: в студенческом билете должна быть гербовая печать, несколько печатей о стационарной форме обучения (в соответствии с количеством курсов) и все это заверено подписью ректора. Упомянутое ведомство не позаботилось предупредить о том высшие учебные заведения, и кассиры на вокзале с удовлетворением тыкали распоряжение начальства в лицо студентам, наивно мечтавшим провести выходные дома. Студенты обратились в ректорат. Гербовая печать, сказали им, единственная на университет. Возьмем, к примеру, Киевский университет им. Тараса Шевченко, где около 20 тысяч студентов. Никто их не ждал, когда они ринулись ставить печати, соответственно, прием был «теплым и дружеским». Со временем как-то это дело организовали. Но израсходованные нервы никто во внимание не принимал. Что это? Единичные случаи?

И коль государство воюет со студенчеством, то должно соблюдать хотя бы элементарные правила. Так, в «Положении о порядке назначения и предоставления населению субсидий...» сказано: «Право на получение адресной безналичной субсидии... распространяется на граждан, проживающих в жилых помещениях государственного и общественного жилого фонда, в том числе в общежитиях — на оплату пользования жильем». Исходя из собственного опыта скажу, что, получая стипендию 15 грн. (в 1998 году), за общежитие я платил 10, сейчас, соответственно, 25 и 12, но это не известные 15% доходов, а их половина. Следовательно, студенты лишены субсидий, на которые имеют право обнищавшие слои населения. Зато исправно «выбивается» плата за общежитие с применением таких методов, как запрет находиться в собственной комнате до погашения задолженности. Сюда же стоит прибавить взяточничество обслуживающего персонала, когда за то, чтобы поменять лампочку или трубу, даже при наличии материалов, нужно платить электрику или сантехнику. О привычках комендантов я помолчу — это слишком хорошо всем известно.

«Почему же, — скажете вы, — студенты не работают?» Работают. Речь идет о студентах непрестижных специальностей: они пишут курсовые работы более обеспеченным коллегам, в ночную смену подрабатывают в кафе, расклеивают объявления, носят рекламу и т.п. Но кого мы получим в результате — высокообразованного человека, интеллигента, воспитателя наших детей? Отвечу — задерганное дирекцией студгородка, ежедневными невзгодами и ненормальными бытовыми условиями существо, у которого нет будущего.

Указом предусмотрена организация студенческих бирж труда. Такие биржи уже были: вакансии маклера, брокера, дилера и охранника. Первые три, как выяснилось со временем, — фикция. А чтобы охранять пивные лотки, не надо учиться на филологов, библиотекарей, актеров.

Не лучше обстоит дело и с трудоустройством после окончания вуза. На некоторые специальности спрос нулевой. Широко распространена практика, когда деканаты требуют у студентов справки о наличии рабочего места, в противном случае не выдают дипломы.

Таким образом некоторые факультеты доказывают целесообразность существующих объемов приема. Любому трезво мыслящему человеку ясно, что, например, сокращение сети детсадов — неизбежный процесс, обусловленный снижением рождаемости в европейских масштабах, явлением далеко не временным. Был ли сокращен набор на факультеты дошкольного воспитания? Ни разу. Выпускники находятся на положении крепостных собственного вуза, вынужденных правдами и неправдами добывать фиктивную справку (другой просто не может быть). Становится очевидным полное отсутствие реального государственного заказа на специалистов, какой-либо политики в этой сфере, — высшее образование развивается по принципу раковой опухоли, когда открываются новые популярные специальности и не сокращаются другие.

Молодой учитель получает 120 грн. Но реально ли выпускнику найти место в провинциальной школе? Его там никто не ждет — все ставки распределены, пенсионеры держатся за свои места как за последнюю возможность выжить. Их можно понять. Дело даже не в оплате. Престиж профессии учителя, как и научного работника, чрезвычайно низок. Когда родители ученика обращаются к молодому учителю на «ты» — это ненормально; когда нагрузка на ставку больше 18 часов еженедельно (плюс другие обязанности), о каком самоуважении можно говорить? О каком профессиональном становлении? Качество уроков? Зачем «разрабатывать и вводить в установленном порядке мероприятия по материальной поддержке молодых учителей», перед этим увеличив нагрузки, установив треть оплаты за замену и т.д.?

Почему же мы удивляемся, если за десятку студенты идут на митинг «за Ющенко», а на следующий день — «против Ющенко»?

Если государству так тяжело, почему бы не сэкономить на стипендиях, например, студентам Института международных отношений? Или еще кому-либо? Почему бы в конце концов не признать, что у нас существуют престижные и непрестижные специальности, на которые по-разному поступают и которые требуют неодинакового внимания к себе?..

В отношениях между государством и студенчеством преобладает фарисейство, лицемерие. Государство делает вид, что обеспечивает бесплатное образование, заботится о студентах. Мы делаем вид, что учимся и верим ему...