Сито для «проффесорів»

В «Бюлетені Вищої атестаційної комісії України» (№1, 2005 г.) опубликованы три проекта закона Украины об аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Их авторы — народные депутаты Украины С.Дорогунцов, И.Курас, К.Сытник, И.Юхновский и А.Матвиенко.

Все эти документы объединяет нацеленность не только на сохранение советской системы аттестации научных и научно-педагогических кадров, которой и по сей день руководствуется ВАК Украины, но и на ее дальнейшее укрепление. И это в то время, когда Президент Украины провозгласил курс на вхождение нашего государства в европейское сообщество, что, в принципе, возможно лишь при условии внедрения во всех сферах жизнедеятельности украинского общества европейских стандартов.

Считаю, что присуждать высшую научную степень доктора наук нужно, используя западную систему аттестации, то есть без защиты второй диссертации. Наработки претендента в виде научных статей и монографий следует оценивать на узкоспециализированном ученом совете, в состав которого входят 5-7 докторов наук. Количество статей должно быть достаточно большим, например, не менее 60-70, из которых не менее 10-15, принадлежащих именно этому автору и опубликованных в общепризнанных научных изданиях, и не менее 3-5 научных монографий (в зависимости от количества соавторов).

Роль Высшей аттестационной комиссии и ее экспертных советов в этом вопросе необходимо свести к утверждению членов узкоспециализированного ученого совета из 5-7 докторов наук. Они должны представлять различные научные школы (10-15 фамилий, причастных к проблематике диссертации). Список предлагается ученым советом университета после вывода, что научных наработок претендента достаточно для обращения в ВАК Украины с просьбой создать узкоспециализированный ученый совет для рассмотрения заявления и научных наработок претендента по сути. Решение этого совета должно утверждаться сразу на президиуме ВАК без каких-либо дополнительных экспертиз «черными» оппонентами.

Что же касается научной степени кандидата наук, то ее нужно присуждать по результатам защиты диссертации на заседании специализированного ученого совета. Он создается приказом ректора университета в составе 10-15 кандидатов и докторов наук (направления, охватывающие научную специальность кандидатской диссертации) из числа основных штатных работников данного университета.

Нормативная практика создания специализированных ученых советов по защите кандидатских диссертаций преимущественно из докторов наук или переход к созданию таких советов исключительно из докторов наук, как это предлагается в одном из упомянутых проектов закона, не являются прогрессивной. Специализированные ученые советы, состоящие исключительно из докторов наук, большинство из которых люди преклонного возраста, довольно часто не в состоянии осуществить качественную экспертизу научных работ, выполненных с использованием новейших информационных технологий. При подборе специализированных ученых советов нужно объединять опыт с молодостью. В быстро развивающихся отраслях науки преимущество следует отдавать молодости.

При этом университет может иметь аспирантуру только в тех научных направлениях, где он способен создать специализированный ученый совет для защиты кандидатских диссертаций (то есть, если насчитывается не менее 10—15 кандидатов и докторов наук соответствующего научного направления).

Роль Высшей аттестационной комиссии здесь необходимо свести к периодическому контролю работы университетских специализированных ученых советов с предоставлением ей разрешения лишать на определенное время университеты, допустившие выпуск некачественного научного пополнения, права проводить экспертизу кандидатских диссертаций определенного направления. А при повторном выявлении некачественной экспертизы лишать на определенное время и права иметь аспирантуру по этому научному направлению.

И, конечно же, необходимо резко сократить количество научных специальностей в каждом направлении.

Кстати, реальная жизнь фактически подтверждает целесообразность такого развития. В этом легко убедиться, проанализировав спектр специальностей, по которым ведущие ученые выступают как оппоненты, и прочитав объяснительные записки к составу специализированных ученых советов с обоснованием того, почему в состав совета введен научный работник, у которого шифр специальности защищенной им докторской диссертации не совпадает с шифром специальности в совете.

Выскажу еще одно предложение по поводу внедрения в народное хозяйство результатов, полученных в кандидатских диссертациях.

По моему мнению, от диссертантов не следует требовать внедрения результатов кандидатской диссертации в народное хозяйство. Акт внедрения от какой-то посторонней организации нужно заменить актом подтверждения полезности (по определенному критерию) полученных результатов, составленным и утвержденным на научно-техническом совете университета, где были выполнены диссертационные исследования. Новые научные результаты являются интеллектуальной собственностью диссертанта, которую он имеет право продать. И требовать, чтобы он отдал свою интеллектуальную собственность какой-то организации только за справку о внедрении диссертации, является актом как минимум негуманным. Времени же и средств для придания интеллектуальной собственности товарного вида, являющегося непременным условием ее продажи, за определенный аспирантурой срок у большинства аспирантов нет. Именно поэтому на Западе никто не требует от докторантов перед защитой диссертации справки о внедрении результатов в народное хозяйство.

И, конечно же, защищать в Украине кандидатские диссертации, как и на Западе, должны лишь выпускники очной или заочной форм аспирантуры. Тогда кандидатами наук будут у нас только научные работники. А директора заводов, мэры, губернаторы, народные депутаты и работники министерств не будут тратить деньги и время на получение научных степеней, которые для их деятельности не являются обязательными.

Мы привыкли к званиям доцента и профессора, так что отменять их, пожалуй, пока не стоит. Но стоит передать право их присвоения исключительно ученым советам высших учебных заведений, где на основных должностях или по совместительству работают претенденты. Следует отменить утверждение этих званий в Министерстве образования и науки, как это принято сегодня, или в ВАК, как предлагается в одном из вышеупомянутых проектов реформы.

Предлагаю в аттестате доцента или профессора отмечать не только кафедру, но и высшее учебное заведение, где ему присвоено ученое звание. В аттестате также должна быть подпись ректора, удостоверенная печатью высшего учебного заведения.

Необходимо предоставить право всем высшим учебным заведениям в Украине признавать (или не признавать) ученое звание, полученное в другом вузе. Считать наличие ученого звания лишь обязательным, но недостаточным условием для получения высокой зарплаты. Ее размер необходимо оговаривать в контракте, и он должен зависеть от результатов научной и учебной деятельности, как это делается в западных университетах. Так что каждое высшее учебное заведение в предложенных условиях само будет регулировать, кому и сколько платить в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Нужно исходить из условия: в коллективе должно быть 10% профессоров, 60% доцентов и старших преподавателей и 30% ассистентов.