СИСТЕМА: ДЕМОНТИРОВАТЬ ИЛИ СМИРИТЬСЯ?

В № 17 за 2004 год «Зеркала недели» прочитал статью, которая просто заставила высказать свое мнение. Виктор Гадяцкий в статье «Воскресение чучхе» совершенно справедливо рассматривает наши вузы как частные вотчины ректоров, которые неплохо устроились за государственный (читай, наш с вами) счет. Из своего недавнего пятилетнего опыта преподавания в одном из киевских университетов мог бы добавить немало интересных подробностей конкретных форм проявления «барщины» на ректора.

Достаточно сказать, что при постоянно возрастающей нагрузке на преподавателя речь о повышении зарплаты даже не заходила. Которая, кстати, года три назад (думаю, ситуация вряд ли изменилась) у кандидатов и докторов наук, готовивших будущих банкиров и менеджеров, была ниже зарплаты секретаря-референта. Но и это еще не все. Из советского прошлого (помните выезды на сбор картошки?) перешла практика бесплатной общественной нагрузки, за выполнение которой ты должен отчитаться. Кроме того, необходимо было составлять бесчисленные формальные отчеты, которые также напоминали о старом «добром» времени. Не говоря уже о том, что действительно было необходимо — написание статей, участие в конференциях, научная работа, подготовка студентов к научной работе. И все это за зарплату помощника секретаря? Добровольно и будучи в здравом уме? И это тогда, когда ректор решает провести роскошный ремонт здания с фонтанами и туалетами в мраморе?..

Виктор Гадяцкий не смог попасть на прием к министру образования и науки. Это и неудивительно. Будучи преподавателем, мне удалось попасть на прием к своему ректору только через месяц безуспешных ежедневных попыток. При этом был вежливо выслушан, после чего просто занесен в «черный список».

И здесь раскрою страшную служебную тайну, которую, будучи в системе, не решится раскрыть ни один желающий остаться в ней преподаватель. И которая давно не является таковой для общества. А родители, как и студенты, считают ЭТО в лучшем случае неизбежным злом, а в худшем — нормальной формой решения проблем в альма-матер. И что является тем скрытым пряником, равно как и формой «барщины» на ректора, которые, собственно, и удерживают преподавателей в таком вузе. При этом не хочу бросить тень на всех преподавателей. Некоторые из них просто одержимы своим предметом. Но система, тем не менее, не терпит «белых ворон». И выводит определенный тип преподавателя, который далек от «западных стандартов».

Как-то во время прямого эфира с одним из киевских ректоров на мой вопрос о коррупции в его вузе он после некоторого замешательства гневно ответствовал, что поскольку нет уголовных дел, то нет и коррупции в его вузе… По его логике, «не пойман — не вор» в условиях, когда и ловить-то некому, да и говорить не принято, и теневой экономики у нас не существует, и чиновники у нас самые честные…

Однако хотелось бы выступить в защиту ректоров, равно как и господина министра. Они — также продукт системы, которая действует по своим собственным законам, не терпит «белых ворон» и выводит определенный тип государственного служащего, коими являются и ректоры государственных вузов, и министр просвещения. Это система предусматривает (хоть и отрицает наличие) взятки как формы согласования различных интересов членов общества. Это система вывела идеальный для управления тип граждан, именно она порождает и эксплуатирует наиболее низменные черты национального характера.

Как показывает история развития цивилизации в последнее столетие, этот тип системы обречен на отставание в развитии и бесконечную деградацию. Об этом говорит оглушительное поражение Советского Союза в холодной войне. Об этом же говорит все увеличивающийся разрыв в уровне и качестве жизни в западном мире и на территории постсоветских государств, неизменно устрашающий инвесторов уровень коррупции в «братских» государствах, позорно низкие уровень свободы прессы и уровень ответственности власти. Система просто не может существовать в условиях общепринятых норм демократического общества. Об этом же говорит постоянное сокращение населения Украины не только вследствие естественной убыли (превышения смертности над рождаемостью), но и по причине естественного желания все большего количества граждан выехать отсюда. Система просто не может предложить своим гражданам тот уровень свободы и защищенности, который давно стал нормой в условиях развитой демократии.

Думаю, подавляющее большинство украинцев хотело бы жить в стране со средним уровнем достатка, как в Дании, уровнем социальной защищенности, как в Швеции, степенью личных свобод, как в США, а уровнем и качеством жизни в целом, как в странах «золотого миллиарда». Однако для этого нам необходимо пройти свой собственный путь к реальной демократии. Нужно, чтобы кто-то реально занялся демонтажем старой системы и построением реальной демократии.

Готовых рецептов здесь нет, как и опыта такого перехода. Потому что нигде в мире больше не было такого длительного перерыва в эволюционном развитии общества и такого страшного насилия над естественными законами экономики, которые начались в 1917 году. Потому что более трех поколений наших граждан не только не имели представления о реальной свободе, но и всячески закабалялись системой. Потому что основательно подорван генофонд нации, который поддерживал ее нравственные устои и моральные ценности. И вопрос уже стоит так — способна ли украинская (восточнославянская в общем контексте) нация сохраниться со своей государственностью или ей придется раствориться и ассимилироваться в среде других более цивилизованных народов? Ответ зависит от каждого из нас. Сможем ли мы переломить ситуацию или так и останемся равнодушными наблюдателями.