Какая реформа нужна высшей школе?

Отрадно наблюдать всплеск интереса в обществе и у власти к проблемам образования. Недавно проведенное тестирование выпускников школ по рейтингам в новостях превзошло все остальные новости. «Зеркало недели» опубликовало очередной отчет «Определение университетских рейтингов «ТОП-200 Украина» за 2007 год, уже получив­ший широкий резонанс («ЗН», № 16-17, 2008 г.) В этом же ряду мож­но выделить явно конъюнктур­ное (т. к. весьма запоздалое) увольнение президентом ректора Киевского национального университета им. Т. Шевченко, а также проведенный 27 марта с. г. «в обстановке строгой секретности» Всеукраинский форум интеллигенции, большинство которого, по данным братьев Капрановых, составляли работники облгосадминистраций («УП», 01.04.08 ). На нем, кстати, власть пыталась (не очень успешно) представить концепцию гуманитарного развития страны.

То есть общество и власть постепенно осознают важность интеллекта как абсолютно необходимое условие решения многочисленных проблем в Украине.

Однако в полностью деинтеллектуализированном (как заметил Сергей Дацюк) обществе и интерес к проблемам интеллигенции специфический. Ведь никто в здравом уме не побежит покупать ворох лекарств, предписанный студентом-двоечником, отчисленным из университета, а бездумную трату миллионов и миллионов наших с вами денег на прожекты общество спокойно прощает! Достаточно посмотреть на наше сельское хозяйство, которое практически умерло, несмотря на ежегодные миллионные вливания. Возможно, кому-то покажется преувеличением, но как человек, проработавший в разных вузах более пяти лет, должен констатировать — аналогичная ситуация и с высшим образованием, несмотря на обилие «университетов»!

И дело здесь далеко не только в проблеме коррупции в вузах. По мнению автора, главная проблема высшего образования в Украине — отсутствие запроса со стороны общества и рынка в высококвалифицированных кадрах. В обществе, в котором кумовство и угодничество — главные критерии отбора, не может быть реального спроса на интеллект. Если успех на рынке в насквозь коррумпированной экономике зависит от степени близости к власти, это автоматически нивелирует значение квалификации. Если общество не предъявляет вузам высоких требований в отношении качества образования, бессмысленно рассчитывать на хорошую подготовку кадров. Все остальные проблемы высшего образования — лишь следствие этого. В этом отношении смешно выглядел на одной из передач Савика Шустера одна из «говорящих голов» Партии регионов, отвечающий за гуманитарные вопросы, когда, с одной стороны, он вроде поддержал идею внешнего тестирования, а с другой -- раскритиковал ее чрезмерный радикализм. Мол, надо ж делать исключения, например, для заочников. Как будто у нас есть дипломы первого, второго или третьего сорта, а не диплом единого государственного образца! Это был красноречивый пример истинного отношения общества к высшему образованию, где содержание — ничто, форма — главное, диплом — это все! Именно поэтому чиновники всех мастей и рангов спешат обзавестись учеными степенями, желательно недорого, чтобы причислить себя к лику «ученых», что сводит на нет престиж интеллекта в стране.

Именно поэтому «…Украина занимает 128-е место из 175 стран по условиям для ведения бизнеса …Только 78-е место из 125 стран принадлежит вашей стране в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума. В вопросах верховенства права и контроля над коррупцией она отстает даже от средних показателей стран с уровнем дохода ниже среднего. Сожалею, но приходится акцентировать внимание, что внешние наблюдатели привыкли считать Украину одной из наиболее коррумпированных стран в мире» (Мартин Райзер, старший экономист Всемирного банка, «Зеркало недели», № 22, 2007 г.) Если же взять, например, «давосский» Индекс конкурентоспособности экономического роста за 2007—2008 годы, то по количеству инженеров и ученых мы в первых 25%, а по доле экспорта, приходящегося на высокие технологии (всего лишь более 8%), — в числе последних. Вот это и есть реальная оценка уровня компетентности и ответственности наших действующих политиков и чиновников, а также уровня инноваций в украинском бизнесе.

В то же время интеллект, по меткому замечанию Сергея Дацюка, может не только охватывать действительность во всей ее многомерности, но и создавать эту самую реальность. Именно в этом ключе можно расценить нововведение министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука с внешним тестированием выпускников. Но, как представляется, на этом не стоит останавливаться.

По мнению автора, следующим шагом необходимо отказаться от диплома единого государственного образца. Государство не в состоянии гарантировать качество обучения в более чем 800 (!) вузах страны. Более того, диплом гособразца — колоссальный коррупционный источник как для чиновников всех мастей, так и для администрации вузов. Кроме того, только с его отменой и выведением на рынок дипломов различных учебных заведений определение рейтингов вузов приобретет действительное, как и во всех развитых странах, значение. И тогда сами собой в конкуренции за абитуриента победят только лучшие наши учебные заведения.

Вторым шагом, а по значимости, возможно, даже первым, должен стать пересмотр отношения к финансированию науки и образования. В стране, в которой остепененный преподаватель вуза получает меньше секретаря-референта не самой крупной фирмы, по определению не может быть ни серьезной науки, ни достойного высшего образования.

И здесь проблема видится в двух плоскостях. Во-первых, это государственное финансирование науки и высшей школы. Несмотря на то что об этом говорено уже было немало, а воз и ныне там. Один из основных показателей при этом — доля ВВП, направляемая на науку и образование. В то время как развитые страны направляют на образование и науку от двух до пяти процентов ВВП, Украина — одна из самых бедных стран Европы, немногим более одного процента. И это в то время, когда на поддержку только сельского хозяйства в никуда ушли сотни миллионов, если не несколько миллиардов народных средств! Не потому ли, что в этой сфере легче строить теневые схемы?

Во-вторых, это система распределения выделенных средств. Сегодня в условиях забюрократизированной системы распределения основными получателями средств выступают посредники — администрации вузов, а также различного ранга чиновники. В качестве характерного примера можно привести результаты проверки КРУ деятельности бывшего ректора Киевского университета им. Т. Шевченко, который недоплатил преподавателям зарплаты на десятки миллионов гривен. Можно не сомневаться — он в этом не уникален! И это при нормативной нагрузке на преподавателя, в несколько раз превышающую таковую в любом из ТОП-500 университетов Европы! Кстати, среди них нет ни одного вуза не только Украины, но и СНГ.

Для привлечения интеллектуалов в науку и образование необходимо внести изменения в Закон «О высшем образовании», предусмотрев в нем следующее:

1. Ввести тарифную систему (первоначально) в государственных вузах из расчета 1,5-2 (в зависимости от степени преподавателя) среднемесячной зарплаты по промышленности, предусмотрев персональную ответственность ректора за соблюдение законодательства в этой части.

2. Ввести ограничение (первоначально) в государственных вузах по педагогической нагрузке, соответствующей европейскому опыту, на одного преподавателя в зависимости от его степени, предусмотрев персональную ответственность ректора за соблюдение законодательства в этой части.

3. Прием на работу в государственных вузах на должности старших преподавателей, доцентов, зав. кафедрами проводить исключительно на основе ежегодно объявляемого открытого конкурса и по результатам тайного голосования преподавателей соответствующих кафедр. Те преподаватели, которые получили наибольшее число голосов, и принимаются по контракту на год. Преподаватели соответствующих кафедр выбирают на тайном голосовании заведующего кафедрой. Законом предусмотреть персональную ответственность ректора за публикацию в открытой прессе результатов таких конкурсов и персональный состав кафедр. Ректора вуза также следует выбирать на основе тайного голосования на два — три года, после чего обязательно объявлять новые выборы.

4. Распорядителями средств на зарплату в вузах должны стать кафедры, которые их получают (как бюджетные, так и от контрактов) пропорционально их доле в общем педагогическом составе вуза. Ректор имеет право на распоряжение исключительно средствами, остающимися после оплаты труда преподавателей в соответствии с законодательством.

Только отмена диплома единого государственного образца, а также повышение престижа преподавательского, научного труда с одновременной демократизацией деятельности учебных и научных заведений могут изменить то плачевное состояние образования и науки, которое мы сейчас имеем. Высказанные выше предложения могут быть скорректированы научной и педагогической общественностью. Более того, считаем необходимым сформировать совет университетов, входящих в первую два­дцатку вузов страны в соответ­ствии с рейтингами «ТОП-200 Украина» за 2007 год с тем, чтобы обсудить и предложить пути повышения конкурентоспособности украинской науки и образования.