ШКОЛА: ШТОРМ В 12 БАЛЛОВ ШКОЛУ ШТОРМИТ ИЗ-ЗА НЕОПРАВДАННО ФОРСИРОВАННОГО ВВЕДЕНИЯ 12- БАЛЛЬНОЙ ШКАЛЫ ОЦЕНОК. НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОСОБОГО БЕСПОКОЙСТВА НЕТ

15 декабря, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №49, 15 декабря-22 декабря

Во введенной почти два столетия тому назад англичанином Фрэнсисом Бофортом условной шкале оценки...

Во введенной почти два столетия тому назад англичанином Фрэнсисом Бофортом условной шкале оценки силы ветра (точнее — скорости движения воздуха в приземном слое) самым ужасным именуется ураган в 12 баллов со скоростью ветра от 32,7 м/с. Потратив в дальнейшем почти тридцать лет жизни на менеджмент (т.е. управление всей гидрографической службой тогдашней абсолютной владычицы океанов и морей), ученый-адмирал не нашел времени на совершенствование своей шкалы. Между тем, это следовало сделать хотя бы потому, что на земле немало регионов, где ураганные ветры достигают более 50 м/с, а уж при таком явлении, как торнадо, движение воздуха сравнимо чуть ли не со скоростью реактивного самолета. В наше время имеются разные «расширенные» шкалы Бофорта, но наиболее рациональна из них 17-балльная с потолком применимости 58—65м/с, в рамках которой «бофортовский» ураган — просто шалун-ветер по сравнению с 17-балльным ураганом, не оставляющим «камня на камне».

Этим экскурсом мне хотелось лишь подчеркнуть тот факт, что растущее напряжение в школах, умножение требований местных управлений образования к учителям в кратчайшие сроки «выполнить и перевыполнить» (советские навыки менеджмента и глубина послушания сохранены в государственной школьной системе почти полностью) — далеко не худшее, что могло произойти. Конечно, ситуация сложная, но исправимая. Еще вовсе не поздно снять психическое напряжение временным разрешением на использование в школьной практике старой и новой шкал оценок, а также провести углубленное исследование реальной эффективности нововведения.

Ограничимся анализом двух простых вопросов: какие шкалы оценок применяют другие страны? И как повлияет расширение шкалы на процедуру оценивания знаний?

Ниже — таблица, где автор поместил заимствованные из официальных зарубежных источников основные шкалы оценок почти 130 стран, применяемых для важных экзаменов (школьных рубежных, выпускных, вузовских и т.п.).

 

Как видим, ни одна страна мира не использует шкалу 1—12, имеющую четное количество баллов. С подобной системой оценивания мы оказываемся совершенно оригинальными, но радоваться данному обстоятельству можно лишь в том случае, когда имеется надежда на присоединение к нам всех остальных стран Европы и мира. Следовательно, на превращение украинской шкалы в общемировую.

Есть ли на это надежда? Увы, ни малейшей.

В течение уходящего столетия многие страны, сталкиваясь с необходимостью улучшения системы оценивания, совершенствовали средства, применяемые для этого. Были привлечены несколько разделов современной математики, достижения педагогики и психологии, наконец созданы основы доцимологии (термин, возможно, проистекает от греческого dokimasia, обозначавшего анкету, применявшуюся для отбора достойных государственной службы лиц среди многих претендентов) и педагогической квалиметрии. Лидером стали США, что было связано с отсутствием в данной стране понятия «школьные стандарты» — каждая школа пользуется невообразимой для нас свободой выбора программ обучения, многих предметов, объема информации по каждому из них, методик изложения и пр.

Немногим проще ситуация в высшем образовании Соединенных Штатов, имеющих несколько тысяч вузов, распределяющихся на множество уровней по требованиям к абитуриентам. Американцы разработали сложную систему тестовых заданий, содержащих десятки (иногда — сотни) отдельных вопросов или несложных задач. Множественность последних дает возможность с незначительной погрешностью дифференцировать всех учеников на десятки подуровней, предельно облегчая выпускникам школ выбор соответствующего вуза.

Идеальна ли эта система? Конечно — нет. Не только европейские ученые-педагоги, имеющие собственные образовательные традиции, но и сами американцы находят недостатки в абсолютизации тестирования и пренебрежении многими другими средствами педагогических измерений. Неудивительно, что до сих пор страны Старого Света, широко использующие единые учебные планы в школьной системе, лишь в исключительных случаях обращаются к американским тестам и шкалам со 101 баллом (или больше). Но все же постепенно набирают силу два процесса: а) снижение унификации в учебных планах и рост диверсификации учеников по профилям подготовки и содержанию конечных знаний; б) стремление модифицировать педагогические измерения для решения новых задач, включая связанные с образованием очень тесных региональных политико-экономических союзов стран и началом всемирного, так сказать, зависимосближения.

Довольно заметное следствие этих процессов — постепенное увеличение числа стран, использующих «рейтинговую шкалу» 0-100 (или ее редуцированный вариант 0,1,…10). Легко предвидеть, что дальнейшее расширение мобильности учеников и студентов и «размножение» союзов стран (или иных форм интеграции) неминуемо приведет к укреплению позиции шкал 0—10 и/или 0—100. Следовательно, реализуемая в Украине попытка расширить шкалу измерения — движение в нужном направлении под перспективным лозунгом углубления демократизации школьной жизни и уровня уважения к личности учеников. Сомнения вызывает не это, а всего лишь шкала оценки — почему 1—12, а не предлагаемая многими украинскими учеными 1—10?

Имеется множество причин считать шкалы с нечетным количеством баллов гораздо лучшими всех тех, которые имеют нечетное число. Одна из главных упрощенно может быть изложена так: количественные характеристики людей, если их измерять точно и объективно, распределены по колоколообразной кривой Гаусса, имеющей один максимум. В шкале 0-10 в середине находится 5, в шкале 1-12 — баллы 6 и 7. Следовательно, 11-балльная шкала согласуется с кривой Гаусса, наша 12- балльная ей откровенно противоречит. Рамки статьи не позволяют расширить нашу аргументацию в пользу 0-10 другими доказательствами. Несомненно одно: в будущем следует перейти к шкале 0-10, выставляя «10» чрезвычайно редко тем уникальным ученикам, чьи знания в охваченной экзаменом (тестом) теме превосходят знания учителя.

Время у нас для подобного перехода есть — многие страны продолжают обходиться шкалами с 3,4,5 и 6 баллами. В нескольких государствах одновременно используются сразу несколько шкал (в некоторых — их довольно много). Множество учебных заведений стремятся использовать автономию для создания отличий от соседей. В таких случаях применение собственной шкалы оказывается простым и соблазнительным средством продемонстрировать свою особенность и оригинальность. Следовательно, унификация шкал оценки для всей планеты — не самое ближайшее будущее.

Приступая к работе над данной статьей, автор особенно внимательно искал материал в педагогической прессе о влиянии расширения шкалы оценивания на затраты физических и интеллектуальных усилий учителей. Пока ничего нет. Идут публикации преимущественно хвалебного характера с акцентированием, в частности, на возможности дифференциации группы отличников на «лучших», «средних» и «худших». Но неужели неочевидно — для объективности более подробного разделения учеников и четкого выявления оценки (7? Или лучше 8?) учитель просто обязан задать не один-два вопроса, которых вполне хватало в случае старой шкалы 2—5, а гораздо больше! Авторский опыт преподавания в старшей средней школе и вузах в том числе, применения разных форм опроса и измерения позволяет утверждать — затраты времени учителя должны возрасти минимум в два раза, максимум — в четыре. Если же действовать по старым нормам времени опроса (измерений), без применения принципиально новых средств — оценки чаще всего будут выставляться «среднепотолочно». И с такой высокой неопределенностью, что колоннады новых (можно предвидеть — неоправданно часто двузначных) оценок ничем по результативности, эффективности и информативности не превзойдут старые.

В заключение — предложения. Во-первых, присмотреться к школьной практике весьма умеренной, успешной и рациональной страны, какой являются Нидерланды. Не будем терять время на объяснение того факта, что многие образовательные нововведения этого небольшого государства все чаще и чаще признаются образцом удачных решений и заимствуются другими странами. Нет сомнений, голландская шкала 0-10 пока выигрывает у всех других по скорости распространения. Лучше учесть это обстоятельство заранее.

Второе предложение — без промедления существенно увеличить зарплату учителю. Если этого не сделать, можно ожидать судебных исков со стороны учительских организаций или отдельных лиц. Поскольку значительное расширение функций без надлежащей финансовой компенсации вполне может противоречить законодательству Украины о труде, а также Конвенции о правах человека.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно