ПОД ОПТИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ

— Папа, наш техникум хотят закрыть...

— Как? — не сразу понял о чем речь отец. — Кто тебе такое сказал?

— Ребята из нашей группы. И не только они — весь техникум об этом говорит. Вроде бы все уже решено...

Количество переходит в... меньшее количество

Слухи о том, что Киевский оптико-механический техникум (КОМТ) планируют закрыть, а его помещение передать коммерческой структуре, возникли не сегодня и не вчера. Они будоражат коллектив учебного заведения уже почти десять лет, то утихая, то вспыхивая с новой силой. Конечно, дыма без огня не бывает. Слухи о ликвидации техникума возникли не на пустом месте и порождены как объективными, так и субъективными факторами.

Еще в 1995—1996 годах руководство Кабинета министров решило закрыть часть техникумов, утративших связь с производством. Собственно, к таким в то время можно было отнести почти все учебные заведения системы профессионально-технического образования. Экономика пребывала в глубоком упадке, заводы и другие производства простаивали. Стране с когда-то мощным промышленным и научным потенциалом квалифицированные кадры многих производственных профессий оказались не нужны. В то же время профтехучилища и техникумы продолжали выпускать специалистов, у которых не было перспективы трудоустроиться, и они, как и многие другие дипломированные специалисты, вливались в ряды «челноков». Специализация «купи-продай» стала самой массовой в так называемый переходный период.

Так вот, в один рыночный, то бишь базарный, день высокое руководство надумало избавить государственный бюджет от ненужного бремени в виде технических учебных заведений. Кому они нужны, специалисты со средним специальным образованием, когда тысячи докторов и кандидатов наук ищут работу по миру и стоят на базарах?.. Дескать, ПТУ, техникумы — это рудименты советской системы, с треском развалившейся и придавившей обломками порожденный ею мощный когда-то профтех. В то же время помещения этих учебных заведений хорошо сохранились да и находятся, особенно в столице и больших городах, в престижных районах.

Можно только догадываться, к чему в итоге привела бы такая «реформа» профтехобразования, если бы технически грамотное руководство Министерства образования не предприняло тогда несколько рискованный шаг — присоединение части техникумов к университетам. Благодаря этому тактическому маневру удалось сохранить немало учебных заведений в системе образования.

Самые заметные количественные изменения в сети бывшего среднего специального образования (сейчас это первая ступень высшего образования, в свою очередь, техникумы, колледжи и училища стали называться высшими учебными заведениями І—ІІ уровня аккредитации) произошли в 1997 году, когда в соответствии с постановлением КМ Украины часть малочисленных техникумов и училищ объединили, а некоторые включили в структуру университетов и академий. В результате количество техникумов (по сравнению с 95/96 годами) сократилось с 427 до 301, из 257 училищ осталось 196. Правда, стало больше колледжей (было 99 — стало 173). Существенно изменилась и структура специальностей. Если ранее доминирующая роль отводилась знаниям в области инженерии, то в последние годы очевидное преимущество получили экономика, коммерция и предпринимательство. Вектор профессионального направления учебных заведений сместился с технических дисциплин на гуманитарные и экономические.

Ученых много, а работать некому

Одно из последствий экономического кризиса до недавнего времени носило скрытый характер: речь идет о резком снижении квалификационного уровня специалистов, особенно рабочих профессий. Понятно, что рабочие низкой квалификации не могут выпускать высококачественную конкурентоспособную продукцию. И это в первую очередь ощутили предприятия, ориентирующиеся на зарубежный рынок. Сегодня на различных уровнях обеспокоенно говорят о том, что ситуация с профессиональной подготовкой работников является серьезным тормозом для подъема производства и экономики Украины.

Поэтому закономерно, что проблемы профтехобразования в последнее время попали в фокус внимания общественности. Они обсуждались в Верховной Раде и Кабинете министров, на совместной коллегии Министерства науки и образования и президиума АПН Украины, на общем собрании АПНУ. В декабре 2003 года состоялось всеукраинское совещание руководителей высших учебных заведений І—ІІ уровня аккредитации, где со всей остротой были поставлены вопросы модернизации профессионального образования, поиска новых форм взаимоотношений с производителями. К сожалению, на совещании почти не были слышны голоса работодателей. Не заинтересовало оно, как ни странно, и руководство Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП). Неужели всем МП — а их в стране 200 тысяч — хватает квалифицированных кадров? А завтра?..

Одной из наиважнейших остается проблема практической подготовки младших специалистов и рабочих. Ведь мощные когда-то связи с производственными отраслями в силу объективных причин утрачены. Многие предприятия поменяли форму собственности и сейчас не заинтересованы в практикантах. Участники вышеупомянутого совещания предложили ввести систему стимулов для владельцев предприятий. Одним из таких шагов могло бы стать уменьшение ставки налога на прибыль предприятиям и организациям, предоставляющим базы для прохождения студентами и учениками производственной практики. Продолжается поиск действенного механизма финансово-экономических отношений между предприятиями всех форм собственности учебными заведениями. Опять же вопрос об участии работодателей в подготовке специалистов поднимают главным образом работники образования. До сих пор многие не хотят понимать, что государственная (читай: бесплатная) «кузница кадров» осталась в прошлом. В рыночных условиях учреждения профобразования превращаются в субъекты рынка. Изменяются и функции государства по отношению к этой сфере образования. Оно уже не может быть «дойной коровой» как в былое время.

«Замкнутость системы подготовки кадров и рынка труда лишь на себя, перекладывание решения всех проблем высшей профессиональной школы на государство и просвещенцев приведет в недалеком будущем к тяжелым потерям для предприятий и предпринимателей. Некому будет квалифицированно работать над реализацией инвестиционных, инновационных проектов», — подчеркивалось на совещании. Последствия такой недальновидности уже проявились в некоторых отраслях промышленности, где не хватает станочников, специалистов по металлообработке, технологов и т. п.

Кстати, в соседней России проблема кадров стоит не менее остро. По опубликованным данным, на российском рынке труда наиболее затребованы именно рабочие профессии — 80—85 %, на специалистов среднего звена спрос значительно ниже — 10—12 %, на имеющих полное высшее образование, — 7%. В то же время на 10 тысяч населения в ПТУ и профшколах учится 114 человек, в техникумах — 164, в высших учебных заведениях ІІІ—ІV уровня аккредитации — 401.

В Украине приблизительно такое же соотношение: 98 человек (на 10 тыс.) учатся в учреждениях профтехобразования, 122 — в техникумах, 381 — в университетах, академиях.

Что касается вакансий, то статистика не располагает соответствующими данными. Сегодня достоверно не известно, сколько специалистов и каких именно профессий не хватает на отечественном рынке труда.

Прокрустово ложе стандартов

Громоздкая и затратная система профтехобразования, оставшаяся в наследство от СССР, в новых условиях претерпела и продолжает претерпевать изменения. И не только количественные. Техникумы, колледжи отнесены к категории вузов І—ІІ уровня аккредитации, занимающихся подготовкой так называемых младших специалистов. По мнению министра образования, высказанному на вышеупомянутом совещании директоров вузов І—ІІ уровня аккредитации, «наличие элементов фундаментальных и специальных знаний в соединении с основательной практической подготовкой ставит младшего специалиста на особую общественную ступень, отводя ему роль практического реализатора достижений современной науки, техники и технологий во всех сферах экономической деятельности».

Поэтому создание университетских комплексов с вхождением в их структуру вузов І—ІІ уровня руководство просвещенческой отрасли считает делом прогрессивным и перспективным. Правда, эту мысль разделяют далеко не все. Известны случаи, когда такое слияние приводило к «растворению» техникума в университете. Насколько целесообразны такие комплексы, по-видимому, покажет время. А пока что руководству МОН не до дискуссий на эту тему — Украина как участница Болонского процесса стремится войти в европейское образовательное пространство. Поэтому обязана привести свою систему образования в соответствие с известными в мире моделями. Что такое система профтехобразования, европейские эксперты понять не могут. Вот и приходится техникумы спешно переименовывать в колледжи, «привязывать» их к университетам, а младших специалистов (это словосочетание — тоже наше изобретение) искусственно подтягивать к уровню бакалавра. Но кто может толком объяснить, что означает бакалавр по специальности «механизация сельского хозяйства»? А где найти место на автопредприятии для бакалавра-автомеханика?.. Дошло до того, что младших специалистов начали штамповать в университетах. Грани между высшим и «низшим» образованием стираются. Тем не менее официально этот процесс звучит гордо: «развитие многоступенчатой системы высшего образования».

Министерство давно беспокоит вопрос переподчинения ведомственных вузов І—ІІ уровня аккредитации. Сейчас эти учреждения входят в сферу управления 20 министерств и ведомств. По мнению руководства МОН, ведомственная замкнутость учебных заведений мешает их дальнейшей интеграции, а значит, и дальнейшему развитию. Конечно, вобрав в себя вузы Минагропрома, Минтранса, Минздрава и т.п., МОН станет «тяжелее». Но пойдет ли это на пользу учебным заведениям? Не придется ли директору колледжа тратить трое суток лишь на то, чтобы в Министерстве образования поставили подпись на очередном отчете?

В скором времени в сети вузов І—ІІ уровня должна состояться серьезная пертурбация. По поручению премьер-министра В.Януковича разработана государственная программа поэтапной оптимизации сети высших учебных заведений на 2004—2006 годы. Предусматривается, что этот процесс будет осуществляться двумя путями. Первый — укрупнение малочисленных учебных заведений и тех, которые в пределах региона дублируют подготовку специалистов. Второй — включение техникумов, училищ и колледжей в структуру профильных университетов, академий. При этом, как заметил министр образования и науки на декабрьском совещании, «интеграция высших учебных заведений не может быть спонтанной или осуществляться для удовлетворения отдельных корпоративных интересов».

Сегодня — техникум, завтра — …

Все это дает основание некоторым просвещенцам говорить о продолжении наступления на технические учебные заведения. Причем частные интересы или должностные амбиции играют в этом далеко не второстепенную роль.

Несколько месяцев назад Киевскому геологоразведочному техникуму едва не пришлось поменять вывеску. На его базе предполагалось открытие Киевского экологического университета. Конечно, лучшего места для высшего учебного заведения такого профиля и не сыскать — живописный печерский холм, с которого открывается замечательный вид, удобное расположение транспортных потоков, чистый воздух. Был подготовлен и завизирован соответствующий проект постановления Кабмина. Должность ректора вновь созданного университета (всего на Печерске 16 университетов!) должен был занять отставной министр.

Интересно, если бы задуманный «наверху» план удалось реализовать, кого бы выпускал университет — буровиков-магистров?.. (Кстати, специальность буровика пользуется неизменным спросом, в прошлом году техникуму удалось удовлетворить заявки на таких специалистов только наполовину). Относительно экологов, то их готовят десятки университетов — сегодня некуда девать таких специалистов.

Неизвестно, чем бы закончилась вся эта катавасия с изменением статуса техникума, если бы его коллектив не ударил в колокол. После вмешательства народных депутатов и профильного комитета Верховной Рады вопрос о создании нового университета закрыли.

В последнее время нарастает напряжение вокруг Киевского оптико-механического техникума. Расположен он тоже на Печерске, возле завода «Арсенал». (Наверное, если бы находился где-то в Святошино или на Троещине, никому бы до него дела не было.) На протяжении последних лет делалось много «наездов» на это учебное заведение. Коллектив изводили бесконечными проверками и комиссиями. Было даже судебное дело о признании техникума (государственного учебного заведения!) банкротом. И это тогда, когда государство месяцами задерживало просвещенцам зарплату.

В то же время КОМТ — единственное учебное заведение в Украине, занимающееся подготовкой младших специалистов по специальности «Производство оптических и оптико-электронных приборов». Специалистов «на ветер» не выпускает — на них существует реальный заказ.

— Наше учебное заведение не обременяет бюджет, — говорит директор техникума, заслуженный учитель Украины Владимир Слободян. — Министерство выделяет нам 367 тысяч гривен. Остальное зарабатываем сами, еще и возвращаем в виде налогов около двухсот тысяч. Поэтому нельзя сказать, что мы сидим на шее у государства. И специалисты наши затребованы на рынке труда. Сейчас вводим новую специализацию — медицинская оптика. По моему глубокому убеждению, закрытие техникума нанесет только вред государству. Пострадают дети, преподаватели...

Оптимизация или ликвидация?

— Я разделяю беспокойство руководителей учебных заведений, — комментирует ситуацию заместитель министра образования и науки Михаил Степко. — Многие из них настороженно восприняли организацию совещания директоров учебных заведений І—ІІ уровня аккредитации, дескать, будут техникумы закрывать. Но после совещания настроения изменились.

Мы стремимся сохранить эту систему образования для Украины, найти продолжение ей в новых условиях. Ведь специалисты, которых готовят эти учебные заведения, для работающей экономики (а она у нас оживает) — незаменимый капитал. В соседней России, где эта система образования пришла в упадок, уже столкнулись с проблемой нехватки специалистов среднего звена. У нас тоже существует угроза того, что завтра возникнет дефицит кадров на производстве. Поэтому мы сегодня уделяем чрезвычайно большое внимание этим учебным заведениям. Но они должны заработать по-новому, с новыми программами, специальностями и, что особенно важно, с новыми отношениями с производственниками и работодателями.

Конечно, существуют проблемы. Высшая школа Украины отягощена малочисленными заведениями, и это очень ощутимо для бюджета в условиях недостаточного внимания со стороны работодателей. Киевский оптико-механический техникум — небольшое учебное заведение, когда-то полностью содержащееся за счет завода «Арсенал». Оптика — это чрезвычайно узкая специальность, и мы можем разместить ее в другом техникуме.

Пока что никакого решения относительно этого техникума не принято. Сейчас рассматриваем все возможные варианты. Уверяю: ни один из студентов не лишится ни своего преподавателя, ни специальности, ни возможности учиться. Хотел бы успокоить также тех, кто рассматривает вопрос оптико-механического техникума как системный, а не как вопрос интересов коллектива или руководства техникума.

P. S. В соответствии с Законом Украины «О высшем образовании» (ст. 27) создание, реорганизация и ликвидация вузов ІІІ или IV уровня аккредитации государственной формы собственности является прерогативой Кабинета министров. Что же касается вузов І—ІІ уровня аккредитации, то их судьба целиком и полностью находится в руках тех, кому подчинены такие учебные заведения. (Не потому ли МОН так настаивает на переподчинении ему ведомственных колледжей и училищ?) Поэтому многие просвещенцы считают, что необходимо восстановить равноправие, внеся соответствующую поправку в закон. То есть, чтобы сеть вузов І—ІІ уровня также определялась Кабинетом министров, а не чиновником(ами) отдельного министерства или ведомства.