"Победа" или "Беда"?

"Как слепой с глухим разговаривали", "апогей просвещенской тьмы" - такими словами описывают очевидцы недавние парламентские слушания "Доступность и качество общего среднего образования: состояние и пути улучшения".

В споре рождается истина - к сожалению, это не о дебатах, проходивших под куполом Верховной Рады. Зал постарались заполнить приверженцами министра. Они взрывались овациями во время выступления Д.Табачника, но "закрикивали" и "затопывали" тех, кто осмеливался критиковать политику руководства МОН. Была даже подтянута тяжелая артиллерия из регионов - глава Харьковской ОГА М.Добкин с автобусом почитателей.

По-моему, доклад министра был больше похож на оправдание. Ему не хватало аналитики и стратегического видения. Зато "одобрямса" - даже чересчур. По сути, это было выступление заведующего районным методическим кабинетом (да и то не очень старательного), а не руководителя отрасли. Попробуем проанализировать доклад со стратегической стороны.

Наибольший ажиотаж вызвало заявление Д.Табачника: "По оценкам иностранных экспертов Всемирного отчета о конкурентоспособности государств Мирового экономического форума, в 2013 г. по качеству украинское среднее образование заняло уже 45-е место, всего оценивалось 122 страны. По итогам этого же исследования... три года назад мы занимали... 56-е место. Прогресс наблюдается и по многим другим составляющим оценивания. Наиболее существенным он является по критерию качества школьного естественно-математического образования - 24-е место против 42-го в 2010 г. О качестве начального образования. За три года вместо 49-го места качество начального образования в Украине Международным форумом по конкурентоспособности поставлено на 31-е место".

Сразу заметим: в Рейтинге конкурентоспособности в 2013 г. представлены не 122, а 148 стран. И показателя "качество среднего образования" в нем нет.

Не хотелось бы никого разочаровывать, но Всемирный отчет о конкурентоспособности государств и соответствующий рейтинг составляют не на основании оценок иностранных экспертов, а по результатам опроса работодателей каждой страны. Потому что Индекс конкурентоспособности показывает, прежде всего, способность страны конкурировать в глобальной экономике. И образование рассматривается в нем для оценивания фактора рабочей силы.

По показателю "качество начального образования" мы действительно улучшили свой результат: в 2010 г. у нас было 49-е место, в 2013-м - 37-е (а не 31-е, как доложил стране министр). Однако здесь есть несколько "но".

В отчетах о глобальной конкурентоспособности, подготовленных Всемирным экономическим форумом, все показатели развития разделены на три большие группы (субиндексы): "базовые требования", "усилители эффективности" и "факторы развития и инновационного потенциала". Каждый из них является основой определенной стадии развития экономик стран.

"Базовые требования" - основа первой стадии развития экономики, факторно-ориентированной. Страны конкурируют за счет обеспеченности ресурсами. Их конкурентоспособность зависит, не в последнюю очередь, от здоровья и образованности рабочей силы. Именно к группе "базовых требований" принадлежит подгруппа показателей "здоровье и качество начального образования".

Директор Центра исследования общества Инна Совсун подчеркивает: "Для Украины, как и для многих других стран, измерить экономическую производительность начального образования фактически невозможно, поскольку у нас нет людей, имеющих лишь этот уровень образования. Начальное образование важно только для трудоемкой работы. Этот показатель является существенным для слаборазвитых стран, где в школу ходит небольшая часть детей, а остальные с малых лет начинают работать. В этом случае оценивается базовая грамотность - умение читать и считать, что для нашего общества довольно странно. И то, что мы поднялись по этому показателю, свидетельствует о том, что наша страна может конкурировать с отсталыми странами Африки, но отнюдь не с развитыми западными странами".

Следовательно, качество начального образования Украины определялось на основании опроса работодателей, не нанимающих работников с начальным уровнем образования, а опирающихся на свои представления. Но кто на это обращает внимание? У нас нет внутренней надежной системы мониторинга. Потому и ссылаемся на имеющиеся исследования "иностранных экспертов". Хотя они и не всегда оценивают то, что нас интересует, поскольку проводятся с другой целью.

Группа показателей "усилители эффективности" имеет значение для экономик второй стадии развития - ориентированных на эффективность. И именно на этой стадии, согласно отчетам о конкурентоспособности, находится сейчас экономика Украины. Для того, чтобы конкурировать с развитыми странами, нам необходим высокий уровень человеческого капитала. Он зависит от многих показателей. Например, от качества системы образования. О нем министр осмотрительно промолчал. Ибо здесь наша страна не прогрессирует. В 2010 г. мы занимали 56-е место, 2011-м - 62-е, 2012-м - 70-е, в 2013-м - 79-е. В этом случае мнение работодателей отображает более реальную для работников образования картину, поскольку они нанимают на работу и дипломированных выпускников вузов, и выпускников школ и ПТУ.

А вот по другому показателю группы "усилители эффективности" -качеству естественно-математического образования - мы действительно поднялись с 42-го места в 2010 г. на 28-е (а не 24-е, как сказал министр) в 2013 г. Однако большая разница в позициях оказалась небольшой в баллах: в 2010 г. по этому критерию Украина получила 4,6 балла, а в 2013-м - 4,8 из 7 возможных. Вместе с тем такое возрастаниие свидетельствует о том, что наше естественно-математическое образование демонстрирует хорошую способность к развитию и прогрессу, т.е. становится конкурентоспособным.

Как доказательство того, что качество образования улучшается, Д.Табачник привел результаты исследования ТІМSS-2011: "Украинские 8-классники повысили результаты по математике на 17 баллов, по комплексу естественных дисциплин - на 16 баллов по сравнению с измерениями ТІМSS в 2007 г. Это позволило в условиях плотной конкуренции перейти Украине в международном рейтинге ТІМSS по математике с 25-го места на 19-е, а по естественным дисциплинам подняться немного - на 18-е место".

Исследование ТІМSS сравнительное. В нем участвуют учащиеся четвертых и восьмых классов. В ТІМSS-2011 приняли участие те 8-классники, которые в 2007 г. учились в четвертом классе. Тогда Украина действительно показала худшие результаты. Содержание заданий исследования существенно отличалось от содержания наших школьных программ и заданий в наших учебниках. Проанализировав все, предшественники Д.Табачника внесли изменения в школьные программы по естественно-математическим дисциплинам, откорректировали планы переподготовки учителей по математике, физике, химии, биологии и географии.

"Анализируя результаты, директор Международного учебного центра TIMSS & PIRLS госпожа Айна Муллис, в частности, указала, что международное тестирование школьников по математике и естественным дисциплинам, проведенное в 50 странах, свидетельствует, что система образования в Украине эффективно работает, а программа украинских школ сбалансирована и соответствует лучшим современным международным практикам", - подкрепил свои выводы цитатой министр. Правда, забыл добавить, что это касается не составленных при нем новых программ, которые в 2011 г. даже не начинали реализовывать, а старых, которые в скором времени будут выброшены в мусор благодаря стараниям его команды. Как ни крути, но к улучшению наших показателей в Рейтинге конкурентоспособности и в TIMSS приложили усилия предшественники Д.Табачника. Кстати, в ТІМSS-2011 приняли участие 63 страны, а не 50.

Министр умолчал также о том, что в 2011 г. украинские 4-классники участия в TIMSS не принимали. Следовательно, во время следующего исследования в 2015 г. мы не сможем сделать вывод о качестве новых программ и учебников, да и в целом о прогрессе в естественно-математическом образовании. Это было бы тем более интересно, что в 2015-м как раз заканчивается срок реализации Государственной целевой социальной программы повышения качества школьного естественно-математического образования, утвержденной в 2011 г. постановлением КМУ. И именно эти результаты Д.Табачник смело смог бы поставить в заслугу себе.

Хотя будет ли нам чем гордиться в 2015 г. - вопрос. В информационно-аналитических материалах, подготовленных к парламентским слушаниям Академией педнаук, указано, что в последние несколько лет наблюдается тенденция уменьшения количества кабинетов по предметам естественно-математических циклов в школах. "Критическое состояние обеспеченности учебных заведений современными средствами обучения делает невозможным качественное выполнение учебных планов и программ", - сказано в материалах.

Предмет особой гордости министра образования - государственные целевые программы: "Министерством было подготовлено и внесено на рассмотрение Кабинета министров… пять новых государственных целевых программ: развития дошкольного образования, повышения качества естественно-математического образования, внедрения ИКТ в учебный процесс, развития внешкольного и профессионально-технического образования. Такого огромного количества инициатив в образовании... на уровне правительства еще никогда не рассматривалось за годы независимости Украины".

Но Д.Табачник забыл сказать, сколько из этих программ финансируется государством. В нашем распоряжении имеется ответ Министерства образования и науки на запрос профильного парламентского комитета относительно финансирования государственных целевых программ за 2011-2013 гг. В нем - данные о финансировании только двух из названных министром: внедрение ИКТ "Сто процентов" и "Школьный автобус".

"Именно информационно-коммуникационные технологии должны вывести украинскую школу на новую образовательную орбиту. Еще пять лет назад Украина замыкала первую сотню стран по использованию ИКТ в учебном процессе. Сегодня по оценкам мировых экспертов мы занимаем 62-е место. Только в прошлом году в школы было поставлено 2670 компьютерных классов", - хвастался с трибуны Верховной Рады министр.

Очевидно, ссылаясь на мировых экспертов, он снова имел в виду Рейтинг конкурентоспособности. Но там нет критерия "использование ИКТ в учебном процессе". Вместе с тем по показателю "Подключение школ к Интернету" мы действительно заняли 62-е место. Но в прошлом году. В нынешнем году Украина ухудшила свои показатели - 70-е место.

Не помогут нам выйти на новую орбиту и закупленные компьютеры. В отчете Счетной палаты за 2012 г. указано, что высокий статистический показатель уровня обеспеченности учебных заведений компьютерами не отображает реального положения вещей, поскольку 12% компьютеров неисправны, свыше 44% - "морально и технически устарели".

Других выдержек из доклада министра, затрагивающих не менее важные, но не настолько глобальные проблемы образования, мы даже не будем цитировать и комментировать. В свое время их довольно детально и бурно обсуждала общественность (новые учебники, стандарты и т.п.). Относительно этих вопросов министр традиционно обходил острые углы и "фотошопил" реальность.

Д.Табачник имеет репутацию интеллектуала. Он не мог не понимать, какого качества его доклад. Почему же так старательно зачитывал его с трибуны? Потому что считал, что "пипл схавает", так как аналитика ему недоступна? (Кстати, Добкин в своем выступлении заметил, что ему было все понятно в докладе министра и абсолютно не понятно, о чем говорила Л.Гриневич). Или просто не заморачивался, а положился на своих спичрайтеров?

Следующая стадия развития экономики, к которой движется наша страна, - инновационно ориентированная. Она базируется на группе показателей "факторы развития и инновационного потенциала". Образования и науки больше касается подгруппа показателей "Инновации". И проблем здесь у нас - непаханое поле. Конечно, они более связаны с развитием высшего образования. Но оно невозможно без качественного среднего образования.

Есть такая поговорка: "Матросы должны не только драить палубу, но и знать, куда плывет корабль". Известно ли министру или хотя бы кому-нибудь в министерстве, куда плывет наше образование? Есть ли нынче в этом ведомстве настоящие аналитики, стратеги, а не имитаторы?..

Помните мультфильм о капитане Врунгеле? Он стремился к победам, поэтому назвал свою яхту "Победа". А выяснилось, что это была "Беда"…

The Global Competitiveness Report 2013–2014