ОБРАЗОВАНИЕ ДОЛЖНО ИЗМЕНИТЬСЯ ВМЕСТЕ СО ВРЕМЕНЕМ

«Чем умнее человек, тем больше своеобычности он находит во всяком, с кем общается. Для человека заурядного все люди на одно лицо», - говаривал Блез Паскаль в середине семнадцатого века. Тоталитарная школа поиском своеобычностей в учениках себя не утруждает. В одно и то же время, в одинаковой форме, с одинаковыми учебниками шли в однотипные школы учиться по единой «типовой» программе дети на всей территории советской страны. Вне зависимости от способностей, склонностей и интересов. Последствия этого известны.

Бесспорно, что образование всегда было фундаментом идеологии и в конечной инстанции управляли им с самого верха. А там никак не могли выпустить из своих рук полный контроль над тем, чему и как учить. Тоталитарное государство породило тоталитарную школу. Что изменилось с тех пор?

В 1991 году был принят закон Украины «Об образовании», открывший дорогу негосударственным учебным заведениям, были организованы первые частные школы. Директор и основатель Александрийской гимназии в городе Киеве А.Добровольский, ранее занимавшийся научной деятельностью в области педагогики и психологии, в течение многих лет изучал работу отечественных и зарубежных школ и на своем опыте убедился, что одними лекциями и методическими пособиями общего состояния дел в образовании не исправишь. Требуется личное участие. С той поры уже восемь лет Александрийская гимназия учит детей и утверждает свое право на существование. Сам директор до сих пор полон решимости развивать и отстаивать свое дело.

- Общеобразовательная школа, по определению, склонна учить однотипно. Вариации нередко носят поверхностный характер. Право учащихся на выбор выливается в дополнительную нагрузку в одной-двух учебных дисциплинах: например, математике, иностранных языках, музыкальном или художественном образовании. По-настоящему одаренных и с четкой перспективой детей не так уж и много, остальные усваивают сверхпрограмму по математике или же по классу фортепиано вследствие сохраняющейся у нас престижности ранней специализации. Это одна проблема.

Другая состоит вот в чем. Прогрессивная педагогика признает - классно-урочная система постепенно себя изживает: 30-40 учеников в одном помещении учатся одновременно и по одной программе. Учащиеся во многом не приемлют эту ситуацию, протестуют. Вот только, по-детски, отчета себе в этом не отдают. Изменился мир. Даже маленькие дети сегодня знают, чего они хотят, и аргумент «я прав потому, что я старше» уже не действует. Многое изменилось в сознании людей. Выросло новое поколение, которое не похоже ни на нас, ни тем более на тех, кто нас учил. Образование должно измениться вместе со временем.

Между прочим, учителя старой закалки, с которыми доводилось беседовать, знают, что значит «выбиться в люди», и подтверждают сомнительность обязательного всеобщего среднего образования. Многим по разным причинам не хочется так долго учиться, достаточно иных стандартов. Поэтому школы должны быть очень разными: от семиклассной, где учат родной язык, математику, дают обязательный образовательный минимум и так далее, до все более «нагруженных» школ, гимназий и лицеев. И их программы могут и должны отличаться значительно большим разнообразием.

- Вы считаете нужным дифференцировать обучение детей в зависимости от их возможностей и желаний?

- Дифференцировать, но не рано специализировать. Причем желательно охватить дифференцированным обучением всех школьников, начиная от шестого-восьмого классов средней школы. Более конкретно определять возраст для каждого ученика надо индивидуально. Потому, что существует возраст паспортный, фактический и так называемый психологический. Есть дети целеустремленные чуть ли не с младенчества, но это редкость. Большинство детей до шестого-восьмого классов еще «определяются», способности и задатки у них проявляются не сразу, интересы нестойки. Необходимо дать право выбора, контролируя этот процесс с помощью психолого-педагогического мониторинга, то есть систематического тестирования и наблюдения. Речь идет о совместном выборе ученика и помогающего ему в этом специалиста. Именно в Украине-Руси в старину образование ребенка начиналось с обучения грамоте. Вначале учили только чтению и письму того времени, было множество исключений. Это было достаточно сложно. Значительно сложнее, чем сейчас. Немало детей отсеивалось уже через несколько месяцев. Это был тест. Жесткий и, наверное, слишком ранний. Но уже тогда понимали, что дети очень разные. У нас же в 20-е годы этого века родилась наука педология (ее достаточно быстро искоренили, как впоследствии генетику и кибернетику), суть которой состояла в определении с помощью научных методов способностей, уровня знаний и развития ребенка, указывая путь их наилучшего применения. Развития и, если возможно, коррекции. Американцы позже начинают развивать это направление, и сегодня во многих странах школьные тесты являются ситом, через которое проходят школьники и которое во многом определяет их дальнейшую судьбу.

Не следует считать, что подобный отбор по способностям и знаниям кого-либо унижает. Просто обучать следует тому, к чему лежит душа, что хочется учить, знать и делать.

- А если ребенок вовремя так и не «раскрылся», а потом спохватился, но уже поздно - его дорога уже определена?

- Во-первых, достижениям или неудачам в возрасте до 10-11 лет не следует придавать слишком большого значения. Этот период прежде всего должен быть посвящен социализации, то есть обучению искусству жить в мире с людьми. Уступать, быть терпимым, сдерживать агрессию. В конце концов научиться соблюдать «правила игры», которые во взрослой жизни называются законами. Ранняя загруженность учебой детей в нашей стране - результат менталитета населения, веками формировавшегося под воздействием восточных деспотических обществ, где права ребенка не столь уважаемы, как на Западе. Во многих хороших школах за рубежом (да и до революции у нас) коллективное школьное обучение нередко начинается не ранее десяти-одиннадцати лет. В этом возрасте ребенок уже может более сознательно подойти к своему выбору. Наши ученики, которым довелось год-другой провести в младших классах школ США, Германии или других стран, бывают поражены той дружелюбной атмосферой, которая, как правило, царит в тамошних детских коллективах. Ученики часами совместно учатся, играют - и ни одной драки, никто не плачет! У нас в школах с первого класса - потасовки, слезы, даже «выражения» обычное дело. Вот где поле для деятельности!..

- Не уверена, что эту точку зрения разделяют многие. Сегодня все хотят пораньше отдать ребенка учиться и как можно большему научить. Главная цель - скорее достичь результатов.

- Повторю: школы должны быть разными. Нужно больше свободы в праве выбора учебных программ, учебников и так далее. Государство продолжает на 80 % диктовать содержание учебной деятельности. Негосударственные школы могут и должны обеспечить реальное, творчески интересное разнообразие учебных заведений. Их должно быть не 150 на всю Украину, как сейчас (в одной лишь Москве 250 негосударственных школ). Пусть они будут традиционными и нетрадиционными, специализированными и неспециализированными. А главное, что государству и делать ничего не нужно - создать благоприятные условия для их деятельности. Дать возможность работать по собственным программам, не согласовывая каждый шаг. Если дозволено самостоятельное финансирование, так должны быть и широкие творческие права. Сейчас же даже кандидатуру директора частной школы необходимо согласовывать с местной властью.

- А если кто-нибудь использует эту свободу в корыстных, нечистоплотных интересах или просто подойдет к делу непрофессионально?

- Здесь можно и нужно поставить преграды. Пусть негосударственные учебные заведения контролирует независимый специализированный экспертный совет из людей компетентных и ответственных, прогрессивно мыслящих. Частные школы, как правило, начинают трудно. Формирование коллектива и поиски своей ниши в сфере образования занимают годы. Маленького ребенка учат ходить и не ругают за то, что он падает. Государство должно взять на себя функцию заботливого родителя по отношению к нарождающемуся частному образованию. Не надо смещать акценты в сторону контроля и подозрительности.

Еще один уровень контроля - это сами родители. Уж если они находят нужным платить за обучение ребенка определенные и немалые деньги, то они обязательно будут следить за качеством образования. По своему многолетнему опыту скажу, что в частной школе контакт учителей и родителей весьма тесный, если уж родителям что-то не понравится, будьте уверены - последствия не заставят себя долго ждать. Например, нам в этом году немало досталось от родителей по поводу программы и учебников по истории Украины (5-й класс). А изменить ничего нельзя. Программа предопределена государством. В конце концов право родителей учить ребенка в выбранных ими параметрах определяет и право выбирать иную, отличную от государственной программу.

Желание государства предохранить детей от некомпетентных и даже вредных влияний новоиспеченных учебных заведений понятно. Но, с другой стороны, ни обществу, ни его лидерам и руководителям уже просто не выгодно иметь человека обученного и воспитанного по шаблону, умеющего лишь ждать указаний. В век супертехнологий и суперкомпьютеров без думающего и инициативного работника вся эта техника окажется грудой железа, предпринимательство зачахнет, а мы так и останемся глухой провинцией Европы. Наше общество хорошо готовит к жизни «человека знающего», а нужен именно человек думающий, инициативный, умеющий делать осознанный выбор в личной и общественной жизни. Между человеком разумным, думающим и человеком, знающим много, но ненужного, да еще и не умеющего все это применить на практике, - «дистанция огромного размера».

Вот пример. На экзамене учительница спрашивает ученика с билетом в руках: «Так чему научила тебя эта повесть выдающегося писателя, какие образы произвели на тебя наиболее сильное впечатление?» Ученик думает, мнется и отвечает: «Никакого впечатления это все на меня не произвело и ничему не научило». Лицо учительницы вытягивается, глаза гневно блестят. А что собственно произошло? Это ведь художественное произведение, оно и не должно всем нравиться, даже если его автор - признанный классик. Ученые спорят, ищут истину - и историки, и физики, и географы, а ученику все должно быть однозначно ясно. Отвечать он должен только «правильно». Короче говоря, без дальнейшей демократизации и либерализации системы образования и самой школы демократизации общества нам не видать.

- Вряд ли вам в наших сложных условиях удалось воплотить все задуманное. Что вы успели и чего сделать не смогли? Какой вы видите свою гимназию? Кстати, почему она называется Александрийская?

- Александрийская - в честь культурной и духовной столицы древнего мира. Александрийские школы сохранили и приумножили культуру в эпоху, когда рушилась античная цивилизация.

Отвечая на другой ваш вопрос, скажу так: безусловно, наше общество пока не готово содействовать творческой инициативе. Неприятие новаций характерно для нас уже многие сотни лет. Именно право на индивидуализацию, в том числе и образования, поможет преодолеть враждебность ко всему новому.

Если говорить кратко, мы считаем своей задачей дать нашим детям очень хорошую, основательную общеобразовательную подготовку по всем основным дисциплинам в атмосфере сотрудничества учителей, учеников и их родителей. Для нас важно научить детей учиться и самостоятельно мыслить, дать возможность поверить в себя и свои силы. А пока ребенок маленький, он должен иметь время и поиграть, и погулять, и подумать, а не падать от усталости, «грызя гранит науки».

- Объединяются ли частные школы Украины для защиты своих интересов или пока их связывает только конкуренция?

- В этой области мало что сделано. Разобщенность, взаимная подозрительность и настороженность в нашем обществе - факт известный. Но, с другой стороны, дальнейшее развитие системы частных школ через восемь лет после ее возникновения можно продолжить только через объединение усилий.

Всеукраинская ассоциация негосударственных школ должна бы сочетать в себе функции профессионального творческого союза и осуществлять правовую консультативную помощь своим членам и новичкам. Наверняка, большинство из тех 150 школ, которые сегодня есть в Украине, сталкиваются с проблемами материального обеспечения, налогообложения, правовой неурегулированности, методическими, кадровыми и т.д. Объединив усилия, ассоциация частных школ помогала бы слабым, распространяла передовой опыт, налаживала нормальный контакт с государственными органами. Должна она и выходить на правительство со своими предложениями. В конце концов если есть поддержка отечественного производителя пива, то почему нет поддержки в области образования? Это что - менее важно?