ОБЕСЧЕЛОВЕЧЕННАЯ ШКОЛА

У целебного источника личности остановилась школьная педагогика, не зная,как помочь молодому человеку из него испить

Начинается новый учебный год, снова дети идут в школу. Вместе с ними и я — их учитель. По пути беседуем о том, о сем. Как бы между прочим интересуюсь: а зачем мы туда идем? «Мы — чтобы учиться!» — как-то гордо и в то же время удивленно (как это, учитель не знает!) отвечают. «А я?» — допытываюсь. «Чтобы нас учить», — дружно поднимают на меня умные глазенки. Испытывая благодарность за их доброжелательность, все же тактично возражаю: «А вот и не угадали! Учитель идет в школу, чтобы только помогать детям учиться учить себя». После непродолжительной паузы кто-то из школьников соглашается: действительно, так вроде бы правильнее. Но не такая уж и невинная наивность учеников среднего да и старшего школьного возраста настораживает меня, и я не унимаюсь: «А кого вы считаете своим самым главным воспитателем?» Перебивая друг друга заговорили: отца, мать, учителя, классного руководителя, директора школы, дядю-соседа... Я отрицательно покачал головой, на что ученики как-то нерешительно смолкли и уже даже под ноги себе не смотрят. «Неужели не знаете?» — останавливаюсь. Вижу, действительно не знают, к сожалению, даже не догадываются.

Идем дальше, и всю дорогу, оставшуюся до школы, объясняю детям, что самым главным воспитателем, как, между прочим, и учителем, и товарищем человека, и прежде всего — молодого, живущего в каждом из моих спутников, является не кто иной, как он САМ. Нужно лишь суметь научиться быть «главнокомандующим» для самого себя. Тогда в жизни будет удаваться много доброго, радостного, а неприятностей станет в стонадцать раз меньше.

Но вот и школа. Уже на пороге перед самой дверью успеваю добавить: «А помощниками в этом деле могли бы стать ваши новые друзья: самопознание, самовоспитание, самоконтроль и многие другие САМО, в общем — самоорганизация». И, вижу, об этом мои юные друзья ничего не слышали. Хотел было растолковать им, но прозвучал звонок и начались уроки. Они посвящены изучению основ наук, среди которых, к сожалению, нет главной — науки человекознания, которая с юных лет научила бы человека самостоятельной организации своей личности — искусству полнокровной, успехосозидающей жизни.

Всему учит школа, многим «ведениям», а главному — познанию самого себя, познанию его величества Человека — места не нашлось. Вот и получается, что науки школьные как были раньше ветвями без ствола, так и в новых условиях остаются такими же. Никому — от местных отделов образования до самого министерства — нет дела до того, что в учебно-воспитательном процессе отсутствует стержень, на котором удерживались бы, облагораживая его, основы наук. Таким «стержнем» должен быть ученик — от первого до выпускного класса, — компетентный в механизме функционирования собственного Я. Выдающийся педагог К.Ушинский предупреждал: «Если педагогика желает воспитать человека во всех отношениях, то сначала она должна познать его тоже во всех отношениях». Но школа до сих пор человека не познает.

Не познает в ней и юный человек самого себя. Всех участников учебно-воспитательного процесса поглотило единственное дело: преподавание и выполнение уроков. Создается впечатление, что в школе учат не человека и не на человека. Обучают знаниям, которые часто повисают в воздухе. Они не способны воспитать жизненный ум в молодом человеке, а если так, то и мудрость к нему никогда не придет.

Как отметил известный классик философской мысли, самым первым условием мудрости является самопознание. Оно, разумеется, вещь непростая. Но элементарному самопознанию — кто я, что я могу, чего я хочу — школа должна детей научить. Жило бы в школе человековедение — и в сознании ребенка на всю жизнь нерушимым остался бы образ живого, реального человека как самоорганизующейся системы, главный принцип которой — творческое действие, а не пассивное созерцание. Именно тогда и возник бы стимул к постоянному самосовершенствованию, и основы наук стали бы для него желаемыми, а не ненавистными, как сплошь и рядом случается. Только в этом случае ученик сможет между строками основ наук находить нужную для себя человековедческую информацию, а собственно дидактика получит в его интеллекте надежный фундамент.

Современная школа обязывает учеников выполнять упражнения, решать задачи, заучивать тексты, но не учит, как это делать, не прививает сызмала умение работать над собой. Правда, некоторые учебники содержат рекомендации по так называемой научной организации труда, но мало кто из учеников, да и учителей, обращает на них внимание: первые воспринимают это как лишние хлопоты, вторые — как бесплатное увеличение их нагрузки. Жаль! Ученики брошены в бурное море школьной учебы: кто не утонет, тот выплывет. Многие приплывают к счастливому берегу, но еще больше так к нему и не добираются: не хватает силы. Личностной, обеспечивающей жизненный успех. Спрос на нее в молодежной среде огромен, особенно сегодня, когда будущее нашей нации поставлено в равные условия с другими: выживай и процветай. Я глубоко убежден, что то и другое в суверенной Украине целесообразно было бы начинать с самоупорядочения детской и юношеской личности. Но, к сожалению, этот спрос нынешняя школа не удовлетворяет. Что это: некомпетентность или нежелание? Попытаемся разобраться сами.

Сначала определим объективные причины сверхнизкой эффективности существующей, даже с учетом реформенных изменений, системы школьного образования.

Во-первых, она в своем практическом проявлении не использует должным образом вполне обоснованные рекомендации науки по организации процесса развития в ребенке успешной личности. Учить и помогать учиться — далеко не одно и то же. Если учитель учит, он исходит из того наивного представления, что все его сообщения непосредственно и полностью проектируются в головах учеников. А если ученик, считает учитель, плохо усваивает знания, то лишь потому, что ученик ленив, небрежен, невнимателен и вообще безответственен. Если же в классе таких учеников много, то учитель переносит свой вердикт на всех. Так автоматически срабатывает «универсальный» метод безапелляционной категоричности: выучить от сих до сих, иначе всем будет низкий балл! И учитель, отдадим ему должное, как правило, слово держит, хотя в конце семестра этот балл окажется, как и раньше, требуемым.

Подобный подход к педагогическому делу не учитывает, что настоящая причина низкой успеваемости — не лень, а неумение ученика организовывать себя для работы, в частности — интеллектуальной. В течение всех школьных лет его никто и никогда не учил учиться. Великий Ушинский более ста лет назад настоятельно советовал учителю сначала научить ученика учиться, а потом уже поручать ему это ответственное дело. К тому же, не учить школьника, а только помогать ему в этом деле. И это беда, а не вина учителя. В свое время его тоже никто не обучал искусству человековедения. Цепная реакция обесчеловечивания учебно-воспитательного процесса «успешно» продолжается. И особенно сегодня, когда в условиях экономических неурядиц в скудных педвузовских программах методика преподавания — эта животворящая кровь дидактики — посажена на голодный паек. Мол, сей, учитель, и умное, и доброе, и вечное, а там — хоть трава не расти. Любопытно, есть ли где-то хоть один такой агроном, который умел бы только сеять? А вот учитель, не обученный «прополке» детской личности, в отечественной образовательной системе является типичным.

Следовательно, как ни обидно это осознавать, одна с главных причин того, что дети — «плохие», а ученики — «серые», нам теперь известна: наш учитель, кроме своего предмета, в искусстве школьной педагогики мало что понимает.

Во-вторых, хотя животрепещущая проблема человековедения уже давно разбила лагерь под стенами школы, войти в это заведение не может, поскольку ее визит не предусмотрен так называемым государственным компонентом (программным перечнем обязательных для изучения учениками основ наук). Правда, вторая часть учебного плана — школьный компонент — свободна в выборе предметов для внеурочного усвоения их учениками. Но эти занятия в основном призваны служить приложениями к обычным урокам. Перейти с накатанной десятилетиями и переданной нам в наследство узкопредметной тропинки на широкий человековедческий, личностносозидающий просвещенский путь современной национальной школе не позволяет ее хроническая зашоренность предметным эгоцентризмом, согласно которому ученик всячески подчиняется предмету, а все школьные негативы — балловые в классном журнале. Именно это и мешает школе внимательнее присмотреться к жизни за своими окнами и спросить саму себя: что остается в человеке после того, как он закончит школу и забудет все, что когда-то изучал в ней? Высокому уровню развития детской личности взяться неоткуда. Он едва плетется следом за вялым обучением школьника, являющимся результатом размытости, абсолютного нивелирования чисто человеческого фактора в учебно-воспитательном процессе. Причина такого положения — вовсе не генетический инфантилизм или твердолобость юных украинцев, а упрямое нежелание официальной педагогики видеть краеугольную проблему самоорганизации личности. Между тем тот же Ушинский отстаивал необходимость подготовительного курса, который «придаст обучению ту сознательность и самостоятельность со стороны учеников, которая... и только которая может служить залогом того, что обучение будет для них... мощнейшим мотором их духовного и морального развития». Такого курса в учебном плане украинской школы, к сожалению, нет, не предусмотрен. Более того, даже в окончательном варианте Национальной доктрины развития образования в Украине в XXI в. термин «самостоятельная организация личности» не фигурирует, несмотря на объективную необходимость подобной работы если не сегодня, то хотя бы в ближайшем будущем.

Существует и третья причина торможения разрешения указанной проблемы. Она скрыта в дебрях изможденного галопированием организма нынешней школы. Представьте лишь, что метод самоорганизации личности вошел в учебные помещения. Безусловно, чтобы эффективно работать, он будет претендовать на повышенное внимание к себе со стороны организаторов учебно-воспитательного процесса: выделение урочного и внеурочного времени, немалые усилия по специальной подготовке и переподготовке педагогов, интегрирование под своими флагами действующих основ наук и т.п. Но в условиях информационного изобилия в нынешних программах и финансового дефицита учебного плана этого достичь сложно. Необходимо коренное реформирование всей классно-урочной системы, которая своей архаичностью уступает разве что пирамидам Хеопса. Возможно, именно это сдерживает высшее просвещенческое руководство? Но ведь кардинальные изменения в системе образования кардинально измененного общества просто неминуемы!

Начинать следовало бы с литературы, которая по своей специфике уже является в определенной степени своеобразным курсом человековедения. Но ее новейшие программы составлены так, что на уроке не то что не познаешь человека, но и вообще забудешь, как он называется. Составители программы, пребывая, видимо, в состоянии эйфории по поводу национального высвобождения литературного гения, явно действовали по принципу «немного обо всем и ничего о немногом». Так, на изучение великих литературных полотен — два-три урока, на поэзию нескольких авторов — один, а на поучительные жизнеописания писателей — и вовсе ничего. Так мы идем К или ОТ человековедения?..

Прежде всего, сегодня учеба и воспитание должны осуществляться интеллигентно и цивилизованно. Это требует безусловного, не на бумаге, уважения к детской личности, которое было бы результатом не голого восхищения или слепой любви, а познания в ней человека. Педагогическая интуиция, которой до сих пор пользовалась в своих педагогических действиях определенная часть учителей, должна быть вытеснена специальными знаниями в сфере человековедения, чтобы избежать ошибок в созидании сильной личности. Воспитывать интеллигентно — значит, воспитывать без драм и эксцессов, неуклонно соблюдая права и свободы ребенка как в школе, так и в семье. Упор в учебно-воспитательном процессе наконец должен быть сделан на активизации субъектного фактора, что предполагает квалифицированную организацию процесса самопознания и саморазвития личности школьника в качестве главных рычагов его дальнейшего жизненного успеха. Практика одергиваний школьника извне раз и навсегда должна быть объявлена антипедагогической, то есть сурово запрещенной как в школе, так и дома. Главным источником влияния на юную личность должна стать многоплановая информация, а педагог может выступать в качестве ее генератора и трансформатора в детское сознание.

Широко известное в школьной жизни такое патологическое явление, как предметный эгоцентризм, застилает учителю свет многих педагогических истин. Не все, к сожалению, понимают, что практика, когда учитель учит, а воспитатель воспитывает, — это педагогика низшей формы. Ее высшее проявление — когда ребенок учит себя и воспитывает себя, поняв учителя и взяв пример с воспитателя. Поучительно воспитывая школьника, педагог невольно прививает ему чувство второсортности, незначимости, неполноценности, а ведь именно в этом коренятся истоки асоциальной, преступной мысли. Известный авторитет в науке о личности Л.Выготский доказывает: «с научной точки зрения, нельзя воспитывать другого. Можно лишь воспитываться самому». Он же, исходя из анализа природы человека, считал огромным грехом пассивность ученика, вытекающую из ошибочного правила, что «учитель — это все, а ученик ничто...». Следовательно, основы наук способен продуктивно усваивать лишь ученик, умеющий работать, хотя бы в азах, над самим собою. Но если так, то процессы познания и самопознания — это именно та колея, по которой должен двигаться локомотив развития детской личности. Однако мы лишаем его нормального движения, ставя на одну «рельсу» — изучения основ наук. Вторая — основы человековедения — пока бездействует.

Если современная школа желает называться школой европейского уровня, она должна дать подрастающему человеку надежные гарантии этого. Но для этого нужны специальные государственно-педагогические усилия. Кое-что мы уже имеем. Например, нами создана соответствующая концепция, поддержанная в целом учеными и практиками. Есть одобренный опыт вместе с его социально оптимистическим результатом. Наша модель ученического самоуправления, созданная на основе авторского метода самоорганизации личности, в этом году стала победителем во всеукраинском конкурсе. Следует отдать должное республиканскому жюри, которое компетентно подошло к проблеме самоорганизации, несмотря на ее относительную новизну, и, что наиболее ценно, признало необходимость ее внедрения в учебно-воспитательный процесс школы. Нами также разработаны специальные программы обучения школьников основам самоорганизации личности для всех возрастных групп, особо — для обучения лидеров. Разработаны общие методические рекомендации. На очереди — создание учебного пособия, а в более отдаленной перспективе — поклассных учебников по основам самоорганизации личности.

Не хватает «малого» — внимания соответствующих официальных служб к делу поистине государственного значения: принципиального обновления сферы воспитания украинца как европейца не только по генетической, но и по социальной сути. По большому счету — нет еще, как мне кажется, мысли об Украине, в которой феномен детства преобладал бы над всем, в том числе и над собственными интересами. Уровень украинского патриотизма должен измеряться не глубиной умиления государственной атрибутикой, а нахождением в себе, от кого это требуется, мотивов самоотречения во имя достойного воспитания тех, которые со временем станут настоящими, без самопринуждения или тонкого расчета, органичными патриотами Украины. Поможем им в этом! Подведем к целебному источнику личности.