НАПРАВЛЕНИЕ — ИНТЕГРИРОВАНОЕ ОБУЧЕНИЕ

Вера в авторитарную педагогику достигла абсурда еще во времена «великого» академика Лысенко, утверждавшего, что даже у растений можно воспитать лучшие качества. Понятие «воспитание» у нас давно скомпрометировано. Его понимали как натаскивание на идеологические и сиюминутные политические догмы, при этом игнорируя человечность, совесть и душу. Эти значения были чуть ли не запрещены в школе. Я до сих пор помню то психологическое давление - особенно в старших классах, - на юную душу, когда всего-навсего задавался вопрос вне программы. О собственном мнении ученика или учителя и говорить было нечего.

С тех пор маялся вопросом: почему учитель говорит мне «ты». Позже с удивлением обнаружил, что наше высшее начальство называет своих подчиненных на «ты», даже тех, кого видит впервые. Откуда это? В народе всегда старшим и незнакомым говорили «вы», до революции в гимназиях и лицеях ко всем ученикам, начиная с младших классов, обращались на «вы». И именно такое обращение психологически перестало разделять бедных и богатых, став признаком элементарного уважения к личности.

Прагматическое направление общеобразовательной школы на политехнизацию привело ее к почти полной дегуманизации. И лишь в последнее время что-то началось изменяться, появились лицеи, гимназии, разные специализированные школы с преимущественным преподаванием того или иного предмета. Но базой обучения осталась та же технократическая система, преподавание мало связанных между собой нескольких десятков образовательных предметов. При такой системе, даже вводя новые гуманитарные предметы и факультативы, невозможно гуманитаризировать процесс обучения. Увеличение количества образовательных предметов ведет в тупик, потому что нельзя бесконечно увеличивать нагрузку учащихся, хотя и говорят, что наш ученик все выдержит. Многие ученые понимают необходимость изменения системы общего среднего образования.

- Необходимо прежде всего нормировать учебную нагрузку детей, - считает действительный член Академии педагогических наук Украины Семен Гончаренко. - Вплоть до издания специального закона. В старших классах не редкость 7-8 уроков, недельная нагрузка более 40 часов. Это ненормально, очень негативно влияет на здоровье учеников и процесс обучения. Мы предлагаем 33 часа в неделю, как во многих передовых странах.

Во всем цивилизованном мире педагоги делают свой учебный план не по предметам, а по образовательному отраслевому принципу. Английский, французский или немецкий учитель строит его на основе 8-10 образовательных отраслей знаний. В нашем учебном плане с 1-го по 11-й класс вы насчитаете до 70 предметов, причем они, как правило, ничем не связаны между собой.

- Например, вместо химии, физики, биологии, географии, геологии и прочего, - предлагает академик Гончаренко, - одна дисциплина - природоведение или естествознание. В старших классах она может разделяться на какие-то отдельные предметы. Недостаток нынешней школы в том, что она выпускает юношей и девушек, выносящих из нее обрывки знаний, а не целостную картину мира.

Советская школа была технократической, она готовила рабочую силу. Наша школа пока еще ничем не отличается от нее, в ней очень мало места отведено человеку, гуманитарные предметы занимают в ней значительно меньше учебного времени, чем естественно-математические. Ныне ученые предлагают новые образовательные отрасли, и среди них, в частности, такие, как «Словесность», «Художественная культура», «Обществоведение», «Физическая культура и здоровье». Эти нововведения получили обобщенное выражение в проекте государственного стандарта общего среднего образования в Украине. В нем акцентируется, что важен не случайный набор количества знаний ради самих знаний, а умение учеников пользоваться ими, мировоззренческая направленность личности. С этой точки зрения, требует четкого ответа вопрос - ради чего изучается тот или иной учебный предмет? Если оставаться на традиционной формуле, то логика содержания образования проста: побольше давать знаний. В этом случае учебная программа пополняется все новыми и новыми предметами, учебники несут множество разнообразных фактов, сюжетов, дат, имен, формул, которые перегружают память школьника, не формируя целостного, интегрированного, взаимосвязанного знания о мире.

К примеру, возьмем т.н. эстетический цикл. Его пытались усилить за счет новых уроков «Художественное рукоделие», «Музыка и движение», а также факультативов «Мировая художественная культура», «Этнография и фольклор Украины». Поскольку преподавателей этих специальностей вузы не выпускают, уроки позволяют вести учителям других предметов. И мы, конечно, ничем не гарантированы от поверхностной, поспешно собранной информации. Но дело даже не в этом, а в том, что для осуществления этого цикла нужны еще четыре преподавателя, которые будут вести еще четыре предмета, что не содействует интеграции процесса обучения.

Проект государственного стандарта среднего образования рассмотрен на коллегии Министерства образования Украины и в основном (с замечаниями) вроде бы одобрен. Говорю «вроде», потому что часть научных работников и учителей оказывают ему серьезное сопротивление. Одних не устраивает, что будет уменьшено количество уроков, другие не согласны с необходимостью тщательного отбора знаний, третьи вообще против любых изменений в образовании. В конечном итоге это сказывается на содержании документов: наряду с новыми элементами школьного обучения в проекте госстандарта образования за туманными формулировками кроются, к сожалению, и старые методы. Даже при том, что сегодня наблюдается какой-то прогресс в освоении разнообразных форм обучения, уже сейчас видна стена, в которую это движение может упереться. Стена эта - недостаток по-новому мыслящих преподавателей. Действительно, детям нужно заниматься и пением, и танцами, и рисованием, но это студийные занятия, не влияющие на целостность восприятия художественной культуры. Юным необходимо комплексное осознание искусства как проявление человеческого духа, высшее проявление идей. Другими словами, нужен не просто учитель, а учитель-искусствовед. То же самое и с точными науками - не абстрактное обучение, например, математики, а в не меньшей степени история математики, трагическая борьба ученых за истину. То есть снова - не просто учитель математики, но и историк, философ. Лишь тогда пересекутся искусство и математика, объединенные вечным стремлением человека к прогрессу. Если мы надеемся интегрировать процесс обучения в школе, нам, прежде всего, нужен учитель широкого диапазона, а не узкий специалист, каковым он является сейчас.