На рынке школьных учебников ожидается революция?

Государство тратит на учебники все больше средств: в 2011 г. - 120 млн грн, 2012-м - 233, 2013-м - более 243, на 2014-й запланировано 450 млн грн. При этом дошкольное и профессионально-техническое образование по-прежнему сидят на голодном пайке.

Школьный учебник обходится государственному бюджету все дороже. Например, с 2012 г. его средняя стоимость возросла более чем в два раза: с 8,38 до 18,5 грн. А по поводу качества мы слышим очень много отрицательных отзывов педагогического сообщества и родителей. Самый громкий скандал - с учебниками для первого и второго классов, изданными одним из монополистов рынка учебников - Издательским домом "Освіта". Эксперты насчитали в них полторы сотни ошибок.

"Нам нужны нормальные учебники, по которым можно учить детей! - заявила зав. кафедры педагогики Львовского института последипломного образования Мария Барна. - Учебники по математике для 1 и 2 классов вообще надо изымать из школ. Они искажают обучение, развитие детей. Это ужас. Учителя плачут".

О том, что делать с системой издания учебников, шла речь на круглом столе, инициированном председателем парламентского комитета по вопросам образования и науки Лилией Гриневич. Для участия в "мозговом штурме" были приглашены все заинтересованные стороны - авторы, представители издательств и общественных организаций, школьные учителя, академики и родители. Чтобы все сказанное не стало пустым звуком, чтобы его услышали те, от кого зависит принятие решений, на круглый стол пригласили представителей министерства образования (заместителей министра Павла Полянского и Инну Совсун) и директора Института инновационных технологий и содержания образования (ИИТСО) Александра Удода.

Это уже вторая попытка организовать подобную дискуссию. Первая была при министре Табачнике. И не увенчалась успехом. Несмотря на то, что ситуация на рынке учебников задела за живое многих (монополия нескольких издательств, жалобы на нарушения процедуры выдачи грифов и непрозрачность конкурса рукописей, печатание учебников "с колес", без должной апробации), комитету было сложно найти желающих вступить в откровенную дискуссию с представителями министерства.

"Сегодня мы имеем шанс что-то изменить в стране, - обратилась Лилия Гриневич к издателям. - Давайте отнесемся к этому ответственно, не только с точки зрения собственных бизнес-интересов или новых возможностей, а с точки зрения блага для детей и для страны".

День сегодняшний
на рынке учебников

Первый вопрос: кто должен нести ответственность за продукцию с браком? Александр Удод считает, что Минобразования не может отвечать за каждую букву в книге. Оно принимает рукопись. Все остальное - дело издательства, его редакторов, корректоров. Участники дискуссии с этим не согласились. По их убеждению, ответственность в равной мере несут и заказчик, и исполнитель. Вопрос "Кто был оштрафован за некачественные учебники?" остался без ответа. Присутствующие на круглом столе представители издательского дома, давшего жизнь печально известным учебникам, скромно промолчали. Хотя ранее (при Д.Табачнике) очень активно и даже агрессивно защищались, критикуя тех, кто осмелился высказаться против их "произведения".

Другие болезни рынка учебников (который на самом деле и рынком-то назвать трудно) известны давно (см. публикацию "Без объявления войны…", ZN.UA, №35, 2013 г.): непрозрачность, монополизация, отсутствие свободы выбора.

Удивил присутствующих А.Удод. Как известно, именно его ведомство занималось вопросами, связанными с грифованием учебников (разрешением на применение в школе). А значит - вместе с экс-руководством МОН ответственно за ситуацию на рынке.

Директор ИИТСО подчеркнул, что сегодня как никогда есть все условия для демонополизации сферы книгопечатанья, обеспечения прозрачности конкурсных процедур и распределения бюджетных средств. Это вызвало оживление среди представителей ущемленных ранее издательств (естественно, они жаждали сатисфакции) и тягостное молчание в рядах представителей издательств-монополистов. "Невезучие" требовали от А.Удода ответов: озвучить суммы госзаказов, полученных разными издательствами, ответить, почему несвоевременно выдавались документы на гриф и т.д. "Нужно разбираться в каждом конкретном случае" и "В последние три месяца трудно было провести заседание комиссии", - такими ответами отбивался от оппонентов директор института.

Не удержалась от вопроса о наболевшем и Лилия Гриневич: "Осенью я обратилась к вам с письмом, где на 15 страницах был перечень издательств, которые не могут забрать свой гриф. Некоторые документы лежат у вас с 2012 года. И эти грифы стали выдавать только в последние дни. Почему?"

Не забыли участники круглого стола и о некоторых странностях Положения о Всеукраинском конкурсе рукописей учебников. Согласно правилам, автор, чей учебник выиграл конкурс для одного класса, автоматически становится победителем конкурса для целой линейки учебников - с первого по четвертый класс или с пятого по девятый. Вслепую, без макета учебника, на основании одной лишь концепции. А остальные издательства и, соответственно, авторы, на несколько лет устраняются с дистанции. "Вот поэтому и имеем такое качество учебников. Нужно отказаться от подобной практики", - звучало в дискуссиях.

Что нужно сделать для создания полноценного рынка учебников? Такого, который стимулировал бы авторов и издательства к созданию качественного продукта?

Децентрализация денежных средств

Практически все участники дискуссии пришли к выводу - существующую систему книгоиздания нужно менять.

Твердо ставший на путь реформ А.Удод предложил вовсе отказаться от грифов. Дать возможность учителю самому выбирать учебную литературу "под контролем общественности и родителей". При этом усилить его ответственность за качество обучения. Минобразования по-прежнему будет заниматься проведением конкурса учебников и составлением программ.

Большинство экспертов категорически не согласились с этим. Грифы оставить. Но только на ту литературу, которая будет издаваться за счет госзаказа. Школам разрешить использовать любую учебную литературу - как с грифом, так и без. Кстати, заместитель министра П.Полянский тут же проинформировал присутствующих, что скандально известное письмо МОН "Об использовании учебной литературы", запрещающее использовать учебники, не внесенные в специальный министерский список, уже отменено.

Главное, на чем настаивали участники обсуждения - государственные средства на издание учебников должны двигаться не сверху вниз, как это было раньше, а снизу вверх. Их нужно отдать на места - школам. "Это ключевой вопрос, - подчеркнул профессор Юрий Ковбасенко, автор учебников и программ. - Все остальные - производные от него".

Как это осуществить технически? Издательства могут выпускать учебники-"пробники", которые проходят апробацию. Либо выкладывать на сайте МОН или другом ресурсе электронные версии своих предложений. Школы выбирают, формируют заказ, передают его через управления образования в МОН. Тиражная комиссия определяет тираж и распределяет государственные средства. Издатели будут знать, сколько и каких ресурсов им нужно. И понимать, что Полтавская область, например, берет пять тысяч учебников, Киевская - шесть тысяч. А государство потом вернет издательству потраченные деньги.

Еще одно предложение связано с работой тендерной комиссии при Минобразования. Владея информацией о ценах на полиграфические услуги, именно эта структура должна изучать, как и на каких основаниях издательства формируют цену на учебник. И в случае необоснованного завышения просить издателя пересмотреть предложение. По мнению Татьяны Харламовой, директора информационно-аналитического агентства "Наш час", при таком подходе вполне реально снизить цену учебника примерно на 30%.

Учитывая, что при работающей тендерной комиссии была допущена монополизация рынка учебников, необходимо обновить ее состав. А также усилить контроль над ценами на полиграфические услуги и бумагу, которые не должны доводиться "сверху". И дать возможность издателям самим выбирать полиграфический комбинат или типографию, где будет осуществляться печать учебников.

Цена на учебники во многом зависит от цен на бумагу. Издатели предложили отменить норму закона, запрещающую использовать бумагу зарубежного производства. Ведь по цене и качеству она часто превосходит отечественную. Как известно, в свое время Антимонопольный комитет Украины оштрафовал двух крупнейших производителей бумаги - ООО "Днепропетровская бумажная фабрика" (связывают с депутатом-регионалом Олегом Царевым) и ООО "Кронекс-Украина" (связывают с Натальей Баранник, супругой екс-начальника ГУВД Харькова Александра Баранника, прославившегося при разгоне акций протеста против вырубки харьковского парка им. Горького). Эти фирмы, по мнению АК, злоупотребляли монопольным положением и завышали цены на офсетную бумагу "для изготовления книжной продукции и выполнения госзаказа в 2010 году".

При том, что идея передать деньги на учебники в области, на места в целом получила одобрение, относительно нее было высказано несколько опасений. В частности, в отношении того, чтобы взамен одного коррупционного центра не получить 27 (во всех областях и административных центрах). Такая же опасность существует при передаче школам решения о выборе учебников. Не секрет, что некоторые мощные издательства стимулируют учителей покупать их продукцию, выплачивая определенный процент вознаграждения.

Высказывались также идеи о том, что родители могли бы покупать часть учебников на свои средства (при хорошей экономической ситуации в стране, разумеется). Было предложение сделать учебники платными для всех, кроме социально незащищенных детей. Академик НАПН А.Ляшенко заметил: "Подобная практика существовала в 90-е годы, когда мы собирали 20% от стоимости учебника с родителей. Сегодня я, как человек, имеюший возможность заплатить за комплект учебников, этого сделать не могу. А мои две внучки учатся по растрепанным учебникам".

А.Афонин, президент благотворительной организации "Українська асоціація видавців та книгорозповсюджувачів", предложил: "Можно применить нормы, работающие в других странах. Просчитывается рыночная стоимость комплекта учебников в зависимости от класса, в котором учится ребенок. На эту сумму с доходов родителей не снимается налог. Они получают карточку, на которую перечислена сумма на учебники. На эту карточку ничего купить нельзя, кроме книг. Но переход на такую систему требует времени" .

Т. Харламова возражает: "Я представляю себе "истерику" в налоговой, когда нужно будет делать эти "пересчеты". И потом, официальные деньги у родителей разные, налоги с них - разные. Мы ставим детей в неравные условия. А родители из сельской местности, которые часто работают нелегально в сезон на крупных "фермеров", как с ними быть? Дотировать?"

Кроме того, как заметила Лилия Гриневич, предложение покупать книги за счет родителей является незаконным - есть решение Конституционного суда, запрещающее такую практику.

Организация конкурса учебников

Все участники обсуждения были единодушны - конкурсная комиссия не должна зависеть от министерства образования. Работа ее должна быть прозрачной, иначе очень быстро независимые эксперты превратятся в зависимых.

Георгий Касьянов, директор Института развития образования, предложил: "Мы готовы обеспечивать организационно и финансово работу экспертов. Это должно происходить под нашим мониторингом и абсолютно открыто. Нужно четко транслировать обществу, как все происходит. Чтобы не распространялись разные слухи".

Лилия Гриневич предложила использовать зарубежный опыт: "В некоторых странах создают закрытые списки экспертов. Издательства на равных платят за эту экспертизу".

Какой учебник нам нужен

Качественный. Апробированный не менее года-полутора до того, как будет отдан в печать.

По мнению родителей, сегодняшним учебникам не хватает мультикультурности. Учебники математики перегружены аграрными и производственными темами и совершенно не отражают жизненных реалий, близких и понятных ребенку.

В.Огневьюк, ректор КМПУ им. Бориса Гринченко, заметил, что в век, когда учебники - не единственный источник информации, нужно серьезно обдумать их концепцию: "Наши учебники отвечают потребностям прошлого века. Они содержат вопросы, предусматривающие однозначный ответ, и репродуктивные задания типа "прочти-перескажи… И нужно хорошо подумать, по всем ли школьным предметам нужны учебники".

Академик А.Ляшенко предложил, чтобы учебники по естественно-научным дисциплинам для школ, обучающих на языке нацменьшинств, издавали на государственном языке. Или каждую страницу давали бы в двух вариантах - на родном и государственном. Это важно потому, что у нас в стране нет университетов, где бы преподавание осуществлялось на языке нацменьшинств.

Отдельно обсуждался вопрос, нужны ли учебники для высшей школы? А.Удод считает, что нужны. И предлагает внести изменения в положения об аккредитации и лицензировании и в процедуру присвоения научных званий доцентов, профессоров. "Их нужно привязать к количеству загрифованных МОН учебников", - считает директор ИИТСО.

Это вызвало возражения участников обсуждения. Высшая школа должна строиться на альтернативных позициях, а не содержать одну "правильную" мысль. Кроме того, научные знания и технологии стремительно обновляются. Поэтому ни учебники, ни грифы вузам не нужны. По этой же причине возникли сомнения в целесообразности печатания учебников для профтехобразования. В век новых технологий учебники просто не успевают за новшествами.

Что делать сейчас

Конечно, сейчас нереально произвести полную перезагрузку системы учебного книгоиздания. До нового учебного года осталось шесть месяцев. Четыре из них уйдут на изготовление и развозку учебников и только два - на принятие решений и оформление необходимых документов. С учетом экономии государственного бюджета.

Главная болевая точка - учебники для тех, кто учится по новым программам, т.е. для 3 и 6 классов. Они написаны уже традиционно "с колес", без должной апробации. Конкурсы выиграны авторами на основе концепции, а не разработанных макетов. Кроме того, это будут учебники от тех же групп авторов и издательств, которые уже подмочили свою репутацию в прошлом году.

Заместитель министра образования Павел Полянский подчеркнул: "Естественно, осуществить эти инновационные изменения до окончания нынешнего учебного года, когда печать новых учебников уже практически "на марше", нереально. Вместо этого необходимо осуществить экспресс-анализ рукописей или даже сигнальных экземпляров учебников для 3-х и 6-х классов. Скорее всего, в условиях жесткой экономии и рационального использования средств государственного бюджета сейчас не будет идти речь об издании также учебников для 4-го и 7-го классов. Как известно, они еще не будут использоваться в 2014-2015 учебном году, следовательно - будет достаточно времени, чтобы провести аудит по ним. Также нужно исследовать, насколько учебные программы для "опять 11-летней" школы отличаются от утвержденных для 12-летки. И в соответствии с которыми уже были напечатаны миллионы учебников, вдруг ставших ненужными. Можем предположить (но это требует исследования), что многие из тех учебников учителя могут продолжать использовать в работе".

Замминистра поддержал идеи перезагрузки системы книгоиздания. И отметил: "В последние годы процессы вокруг издания учебников приобрели уродливые формы. Сегодня уже дошло до того, что, как свидетельствуют выступления авторов и издателей на этом круглом столе, под изданием учебников стали понимать освоение денег. Это ненормально, потому все "движения" с деньгами госбюджета будут прекращены".

Лилия Гриневич поддержала эти идеи и заметила: "Сегодня настоящий бюджетный дефицит. И в системе образования есть очень много вопросов, которые необходимо решить. Должна быть целесообразность в использовании каждой копейки". Глава парламентского комитета также сообщила, что по результатам обсуждения будет создана рабочая группа, которая соберет все предложения в единый алгоритм. "Мы имеем большой простор для работы", - обратилась Лилия Гриневич к участникам дискуссии.