Молодильные яблоки для закона о школе

Закон "О полном общем среднем образовании" был принят в первом чтении едва ли не в последние дни работы парламента предыдущего созыва (см. "Закрыть гештальт", ZN.UA от 7 июня 2019 г.).

Этот закон должен регламентировать жизнь средней школы, закрепить реформы и детализировать общие положения, задекларированные в рамочном Законе "Об образовании".
Депутаты тогда так спешили, что голосовали по очень-очень сокращенной процедуре, без обсуждений и дискуссий. Сомневаюсь, что и сам текст закона большинство тогда успело увидеть. Но политическая целесообразность перевесила.

Между тем, перед вторым чтением остались нерешенными многие спорные вопросы: недомолвки, популизм, компромиссные нормы, нивелирующие реформаторские идеи, и, наоборот, слишком резкие движения, не очень понравившиеся профсоюзам и некоторым педагогам. Когда предыдущий парламент ушел, все эти недомолвки зависли.

И вот теперь парламент нового созыва оживляет закон "О полном общем среднем образовании" и готовит его ко второму чтению. Нардепы от всех парламентских фракций (кроме ЕС и ОПЗЖ) предложили 503 поправки, касающиеся и глобальных вопросов, и мелких деталей. Над ними в поте лица трудится рабочая группа при комитете.

Неизвестно, какой текст закона мы увидим на выходе, поэтому нам казалось очень интересным понаблюдать за тем, что предлагают представители разных политических сил сейчас, до окончательного голосования. Ведь потом уже трудно будет разобраться, кому мы будем благодарны за ту или иную идею.

Конечно, поправки от нардепов не являются позицией всей фракции, но это предложения людей, которых завели в парламент те или иные политические силы. Кроме того, этот состав комитета по вопросам образования, науки и инноваций мы еще ни разу не видели "в бою", не знаем, насколько он профессионален, как в его решениях будут соотноситься прогрессивные идеи, компромиссы и генеральная линия партии.

Поэтому ZN.UA запаслось терпением и решило покопаться в огромной таблице поправок, чтобы найти предложения по горячим вопросам. Было интересно, действительно ли в текст закона об общем среднем образовании вольются новая кровь и свежие идеи.

Начнем с одного из столпов реформы образования - профильной старшей школы. Когда только начиналась работа над законодательным базисом реформ, в частности над рамочным Законом "Об образовании", его разработчики с запалом мечтали создать абсолютно новую старшую школу - профильные лицеи, и это должны быть отдельные учебные заведения. Но потом как-то тихо и незаметно запал угас, и появилась компромиссная норма, позволившая не отделять старшую школу от начальной (1–4 классы) и гимназии (5–9 классы). То есть закон позволил оставить "смесь бульдога с носорогом". Потом это же компромиссное решение перекочевало в закон "О полном общем среднем образовании". Говорят, лобби директоров школ приложило много усилий, чтобы протолкнуть этот компромисс.

Но, кажется, точка в спорах не поставлена. Представители сразу двух фракций - "Слуга народа" и "Голос" - предложили принципиальные поправки о том, что в составе лицея не может быть ни начальной школы, ни гимназии. Это довольно смелое и принципиальное предложение.

Все помнят, сколько шума в свое время подняла идея зачислять в 1-й класс по прописке и без конкурса. Это должно было обеспечить равный доступ к образованию. Кажется, теперь возник шанс отыграть все назад благодаря депутатским поправкам. От избранника из "Слуги народа" есть предложение вычеркнуть из закона пункт о том, что в школу обязательно зачисляют детей, проживающих на территории, закрепленной за ней.

А вот в "Голосе" предлагают оставить привязку к прописке и обязать учебные заведения предоставлять обязательное место для обучения и в профильной старшей школе. А конкурс при поступлении отменить не только для начальной (как теперь) школы, но и при поступлении в 5-й класс (эту идею поддержали и в "Батьківщині"). Нардепы "Голоса" также предлагают отказаться от преференций при поступлении для детей работников школы, которые сейчас имеют право на первоочередное зачисление. "Это создает привилегии для работников школ и повышенные риски академической недобросовестности", - считают авторы поправок.

Один из самых обсуждаемых сейчас вопросов - зарплата учителей. И День учителя стал еще одним поводом вспомнить об этом. В поправках к закону "О полном общем среднем образовании" также поднимается вопрос зарплаты педагогов. Депутаты "Голоса" предлагают изменить систему оплаты труда учителей. Сейчас 50% денег, полученных учителем, - это различные надбавки и доплаты, не зависящие от профессиональной квалификации. А разница в зарплате между педагогами разных уровней квалификации составляет только 5%. Следовательно, у учителей нет стимула профессионально развиваться, считают в "Голосе". И предлагают, чтобы "шаг" между зарплатами учителей разных категорий составлял от 25% (между второй и первой категориями) до 40% (между первой и высшей категориями). А также хотят замахнуться на святое - отменить надбавку за выслугу лет. Разумеется, это не вызвало восторга у многих педагогов и профсоюзов: "Доплата за выслугу - это нам на лекарство. Чем дольше работает учитель в школе, тем больше ему надо денег на аптеку", - комментируют они.

В "Батьківщині" предлагают указать в законе фиксированный размер надбавок педагогам, а не предельный (верхняя граница), потому что надбавки, установленные учителям на местах, значительно ниже предельной границы. Все помнят, как постановлением Кабмина в январе 2018 г. увеличили предельный размер надбавки за престижность работы учителям с 20 до 30%, с нижней границей не менее 5%? В "Батьківщині" изучали, как применяется это постановление. "По информации, полученной от областных организаций профсоюза работников образования и науки Украины, надбавка в размере 30% выплачивается всем педработникам только в 48 местных бюджетах из 1446. В значительной части регионов надбавка педагогам установлена в минимальном размере 5%", - указано в поправках.

Во время подготовки законопроекта к первому чтению с большим скрипом установили норму, что всех учителей-пенсионеров надо перевести на контракт сроком от одного до трех лет. "Иначе они будут работать даже тогда, когда уже ни физически, ни морально не смогут, - высказывались сторонники идеи. - А те, кто может работать, останутся, потому что с ними заключат контракт". Против этого в свое время возражали учительские профсоюзы и учителя, среди которых много пенсионеров: "Старая гвардия уйдет, и кто же будет работать в школе? Молодежь сюда не очень рвется!".

И вот теперь несколько депутатов ("Батьківщина" и депутат-мажоритарщик из группы "За майбутнє") предлагают изъять норму о контракте для пенсионеров как нарушающую закон: это дискриминация по возрасту и ограничение конституционного права на труд, считают народные избранники.

Кстати, о маразме. В проекте закона "О полном общем образовании" среди перечня требований к учителю есть такая: его моральные качества и состояние здоровья позволяют ему исполнять профессиональные обязанности. Депутаты ("Батьківщини", "За майбутнє") предлагают изъять такое требование, поскольку понятие "моральные качества" не урегулировано законодательством.

Нардепы решили взяться и за учительскую интернатуру. В "Слуге народа", "Батьківщині" и "За майбутнє" хотят, чтобы, по аналогии с медициной, Министерство образования и науки утвердило положение об интернатуре.

А в "Голосе" готовы прописать в законе принципиально другой подход к интернатуре. Это должна быть не просто система мер в поддержку молодого учителя, а обязательный этап обучения педагогов.По окончании интернатуры предусмотрена сертификация, - если интерн ее не сдаст, преподавать в школе не сможет, будет готовиться к пересдаче.

Говоря о реформе школы, ее сторонники одним из больших плюсов называют академическую свободу. В качестве примера - теперь школы могут составлять свои учебные программы. Но этот свободный полет школ и отдельных педагогов сурово ограничен определенными рамками: законопроект об общем среднем образовании, проголосованный в первом чтении, содержит норму, что программы школ можно составлять только на основе типовых учебных планов, типовых и модельных программ или программ, аккредитованных ГСКО. Эти документы дают школам не так и много свободы, - в них прописан перечень тем для обучения, их порядок, количество часов. "Демократия в рамках диктатуры", как пошутил знакомый директор школы. "Свобода - это чудесно, но в умелых руках, - сказала знакомая методистка. - Поэтому определенные рамки в качестве предохранителей не помешают".

В "Голосе" предлагают выбросить из закона все упоминания о "типовом" и "модельном" и позволить школам составлять свои программы, ориентируясь только на государственные стандарты образования. Это смелое предложение, но вряд ли оно пройдет.

В "Батьківщині" подошли к вопросу не так радикально, - только предлагают не привязывать ожидаемые результаты обучения к модельной программе.

Камень преткновения в дискуссиях о реформах школы - что делать с малокомплектными (сельскими) школами. С одной стороны, реформаторы в свое время обещали детям школу около дома. Это очень гуманно и красиво. Кроме того, есть проблемы с хорошими дорогами, - не очень легко детям ездить куда-то по бездорожью. С другой - все понимают, что небольшие школы дают очень плохое качество образования, и это подтверждают результаты ВНО. При этом содержать их невероятно дорого, а эти деньги могли бы пойти на повышение зарплат учителям, например.

Тот из политиков, кто признает, что ситуацию с малокомплектными школами надо решительно менять, получит респект за мужество, но рискует вызвать негодование непопулярным решением.

Нардеп от "За майбутнє" предлагает, чтобы реорганизация и ликвидация школ в селе проходила только по согласию территориальных громад.

В "Слуге народа" зазвучали радикальные предложения: прописать в Переходных положениях закона об общем среднем образовании, что за счет образовательной субвенции прекращается финансирование: с 1 сентября 2020 г. - гимназий и других учреждений общего среднего образования І–ІІ ступеней, общее количество учеников в которых составляет менее 30 человек; с 1 сентября 2021 г. - гимназий и других учреждений общего среднего образования І–ІІ ступеней, общее количество учеников в которых составляет менее 40 человек; с 1 сентября 2022 г. - гимназий и других учреждений общего среднего образования І–ІІ ступеней, общее количество учеников в которых составляет менее 50 человек; с 1 сентября 2025 г. - лицеев и других учреждений общего среднего образования І–ІІ и ІІ–ІІІ ступеней, основанных сельскими, поселковыми, городскими (городов с населением менее 50 тыс.) радами; с 1 сентября 2027 г. - лицеев, общее количество учеников 10–12 классов в которых составляет менее 300 человек".

Интересный вопрос - сколько учеников может быть в классе. В проголосованном в первом чтении законе "О полном среднем общем образовании" установлена норма, что в классе может быть не менее 5 учеников и не более 30, с компромиссным приложением: "кроме случаев, когда такое превышение не нарушает требований санитарного законодательства". Сейчас же нардепы ("Батьківщина" и "За майбутнє") предлагают оставить норму "от 5 до 30 учеников" без каких-либо компромиссов. И дело здесь не только в малокомплектных классах, но и в том, что сейчас в некоторых школах есть очень переполненные классы, особенно в районах с интенсивным строительством, и это сказывается на качестве обучения ("За майбутнє").

В "Голосе" хотят, чтобы минимальное количество учеников в классе было 8, а максимальное в начальной школе - 24 ребенка, в базовой и старшей - 30.

Неизвестно, какие идеи победят в результате. И в комитете, и в парламенте есть монобольшинство, поэтому, очевидно, его позиция будет иметь больше шансов на воплощение. В целом же члены рабочей группы, с которыми я общалась неофициально, настроены оптимистично и отмечают, что комитет по вопросам образования и науки этого созыва мощнее предыдущего. У него свое видение, и взгляды рабочей группы, многие члены которой работают над законом еще со времен предшественников и являются представителями разных групп интересов, очевидно, не будут для него решающими. Ну что ж, время покажет.