«КУПЛЕННЫЕ ЛОТЫ ОТОВАРИВАЛИ… ОЦЕНКАМИ»

Публикация «Хочешь «пятерку»? Гони наличку!» («ЗН», № 2, 2004 г.), как и следовало ожидать, вызвала множество откликов. Разные по содержанию (от иронического замечания «Уж лучше сразу купить диплом» до саркастической реплики насчет шикарных иномарок, в которых ездят некоторые ректоры), но сходны в одном: сегодня аукционы экзаменов, завтра — фиктивные дипломы, а значит, «липовые» специалисты.

Как стало известно редакции уже после выхода материала о «новации» в Донецком национальном университете, преподавателя, который отказался от участия в этом сомнительном мероприятии, отстранили от зимней сессии. Разговор с доцентом кафедры «Финансы и банковское дело» ДонНУ, кандидатом экономических наук Евгением СЫТНИКОМ состоялся в редакции «ЗН».

— Вам было известно об условиях этого аукциона?

— Когда я услышал от студентов о проведении такого аукциона, то, конечно же, первая мысль, которая у меня появилась, — это шутка. Так как я все-таки новичок в преподавательской среде ДонНУ, подумал, что таким образом студенты решили проверить наличие у меня чувства юмора. Пару раз отшутился на вопрос «Сколько вы своих оценок готовы выставить на аукцион?» Но когда с тем же вопросом ко мне подошла замдекана учетно-финансового факультета Е. Хорошева, затем замдекана В. Белопольская, я просто открыл рот и не знал, что сказать. В который раз мелькнула мысль, что меня разыгрывают…

— В лоте, который вы предоставили редакции, вписана ваша фамилия. Значит, вы все-таки согласились участвовать в этом аукционе?

— Нет, я не давал согласия выносить свои оценки на этот преступный, на мой взгляд, аукцион. Несмотря на то, что деканат оказывал давление, чтобы я подписал такое согласие. Но я ничего не подписывал и не присутствовал на проводимом аукционе, хотя меня настоятельно приглашали туда прийти. Обо всем, что там происходило, я узнал от лиц, которым могу доверять, и от студентов, которые с лотами в руках требовали оценок, минуя процедуру экзамена.

— А если обладатель лота с оценкой «отлично» — студент-двоечник, неужели преподаватель поставит ему в зачетку «пятерку»?

— Купленные лоты подлежали «отовариванию» оценками. Это общая практика этого мероприятия. Как вы обратили внимание, лот заверен подписью административных лиц деканата.

— И это являлось основанием для того, чтобы преподаватель выставил купленную на аукционе оценку в зачетку?

— Некоторые преподаватели требовали у студентов, кроме предъявления лотов, выписку из протокола аукциона, однако деканат отказывался или, может быть, боялся, ее давать. Но, тем не менее, протокол результатов аукциона существовал, хотя, возможно, уже и уничтожен.

— Как отнеслись к «аукциону экзаменов» другие преподаватели? Наверное, не одобрительно?

— Многие преподаватели подписали распечатанные деканатом некие документы о вынесении своих оценок на аукцион. Студенты, купившие лоты, требовали, чтобы оценки были выставлены в зачетки, иначе зачем, мол, они платили такие деньги (цена за некоторые оценки доходила до 200 гривен и более). То есть давление в большей или меньшей степени было оказано на каждого преподавателя. Я отказался признать лоты, за что фактически был отстранен от принятия экзаменов (сессии). В связи с этим у меня возникли проблемы со здоровьем, и я вынужден был несколько дней провести на больничном.

— Некоторые считают, что аукцион оценок «весьма современная затея». Говорят также, что подобные аукционы (в виде шоу) практикуются во многих вузах, в том числе зарубежных.

— Я учился в Московском университете, там же окончил аспирантуру. В рамках гранта Программы Фулбрайта участвовал в научных исследованиях в Ягеллонском университете (Польша). Знаю традиции университетской жизни западных стран. Но нигде не приходилось встречать ничего подобного. По моему мнению, такие «аукционы экзаменов и зачетов» сильно подрывают авторитет учебного заведения и очень негативно сказываются на качестве образования, так как убеждают многих студентов в том, что есть возможность получить оценку не за знания, а за деньги.

Особенно беспокоит то, что факт проведения этого циничного по своей сути действа многих уже не удивляет. Преподаватели в большинстве своем даже не пытаются протестовать. И это, пожалуй, самое страшное.

* * *

Проведенный аукцион экзаменов его организаторы, как уже говорилось в предыдущей публикации, оправдывали необходимостью сбора средств на нужды студенческого самоуправления, пополнения фонда студентов, финансирующего различные молодежные мероприятия. Но даже самые благие цели не могут служить оправданием для незаконного способа получения денег.

— На какой правовой базе проводятся такие аукционы? — поинтересовался присутствовавший на состоявшихся торгах экзаменационных оценок корреспондент «ЗН» у ректора Донецкого национального университета Владимира ШЕВЧЕНКО.

— В соответствии со сценарием. Аукцион — чисто игровой, придуманный студентами… — считает ректор.

— Но ведь деньги там настоящие!

— Я этого не видел и не знаю. Это чисто игровая вещь и никаких юридических вопросов никогда и нигде не поднималось. И они там не нужны!..

— А насколько это морально, когда знания продаются за деньги?

— Никакие знания за деньги не продаются. Речь идет об обычном розыгрыше... И эти деньги, которые собираются, остаются у студентов для проведения различных мероприятий. …Никакого злоупотребления этими деньгами в университете не зафиксировано.

— И все же если проводится аукцион, должны быть на это соответствующие документы. Можно с ними ознакомиться?

— Я не знаю. Это студенты проводят и делают.

* * *

Директор департамента высшего образования МОН Украины Ярослав БОЛЮБАШ, у которого корреспондент «ЗН» поинтересовался реакцией министерства на изложенные в публикации факты, сообщил, что в настоящее время в Донецком национальном университете работает Государственная инспекция учебных заведений МОН Украины и разбирается со сложившейся там ситуацией.

— Имеете в виду аукционы экзаменационных оценок?

— Да, именно эти так называемые аукционы.

— Но ведь такой аукцион проводится уже не впервые…

—Мы же не можем знать о всех клубах находчивых и изобретательных, под «маской» которых проводились, в частности, и эти аукционы.

* * *

Из источников, заслуживающих доверия, стало известно, что по теме аукционов в Донецком национальном университете первоначально планировалась специальная комиссия в составе 27 проверяющих. Однако после того как в столицу, по дороге на отдых в Трускавец, к министру Министерства образования и науки Василию Кременю заехал ректор ДонНУ Владимир Шевченко, состав киевской комиссии «урезали» до двух специалистов. Во вторник, 27 января, комиссия уже была в Донецке и работала в университете три дня.

Учитывая важность проблемы, поднятой в публикации «Хочешь «пятерку»? Гони наличку!», руководитель комиссии, заместитель председателя Государственной инспекции учебных заведений Владимир Мудрик изъявил желание встретиться с собственным корреспондентом «ЗН». Была договоренность, что Владимир Федорович, принципиальный и грамотный специалист, коротко прокомментирует цели и задачи, а также предварительные итоги работы комиссии. Кто знает, то ли погода в Киеве изменилась, то ли какая другая причина возникла, но командированные в Донецк инспектора отказались от любых комментариев до подведения окончательных итогов работы комиссии.

Единственное, что сообщил В.Мудрик, работа комиссии планируется в два этапа. Сейчас проверяется, как в учебном заведении реализуются мероприятия по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Изучается также наличие и действенность внутреннего контроля качества образования. Затем, после студенческих каникул, которые продлятся до 9 февраля, предстоит определение уровня знаний студентов по фундаментальной подготовке.

Итак, в Донецк приехали ревизоры. Интересно, какими окажутся результаты проверки.

Вполне понятно, что публикация в «ЗН» не оставила равнодушным и коллектив Донецкого национального университета, в котором происходило действо под названием «Новогодний аукцион экзаменов и зачетов». В редакцию позвонил проректор ДонНУ Н. Иваницин и, выразив несогласие с автором, потребовал, чтобы газета напечатала опровержение. Текст, под которым подписались некоторые профессора и доценты, на наш взгляд, заслуживает того, чтобы опубликовать его дословно, без редакционных правок:

На страницах «Зеркала недели» (от 17 января 2004 года) опубликована статья А.Еременко «Хочешь «пятерку»? Гони наличку!» о якобы имевших место нарушениях норм высшей школы при проведении новогоднего развлекательного мероприятия коллективом учетно-финансового факультета Донецкого национального университета (ДонНУ).

Учитывая высокий рейтинг Вашей газеты и большую аудиторию читателей, хотели бы объективно оценить содержание опубликованной статьи.

Действительно, 22 декабря 2003 года, в актовом зале ДонНУ проводился Новогодний вечер, инициатором которого выступил студенческий совет учетно-финансового факультета. Программой вечера было предусмотрено:

— концерт;

— выступления команды КВН факультета;

— новогодние конкурсы;

— новогодние поздравления преподавателей и сотрудников факультета;

— новогодний аукцион.

В зале главного корпуса университета присутствовали студенты, преподаватели, представители студенческого профкома, проректор по учебно-воспитательной работе и другие приглашенные. На вечере присутствовал и автор статьи — журналист А.Еременко, который уделил особое внимание только Новогоднему аукциону, подвергнув сомнению его нравственную сторону.

Следует отметить, что многие положения этой статьи искажены. Учитывая это, хотим разъяснить содержание Новогоднего аукциона.

По мнению автора, негативной стороной аукциона является следующее:

— наличие лотов, которым он придал легитимный характер;

— принудительный характер вынесения учебных дисциплин на аукцион;

— материальная заинтересованность преподавателей в проведении аукциона.

Мы считаем, что этот взгляд основан на субъективном мнении. На самом деле Новогодний аукцион на факультете студентами расценивался как возможность в незначительной поддержке проводимых ими же мероприятий. Ректорат, деканат и студенческий профком университета, понимая нравственность данного мероприятия, поддержал инициативу студентов, но при этом обязал соблюдать следующие требования:

— к участию в аукционе допускаются студенты, которые полностью выполнили требования учебного процесса (успешно прошли рубежный контроль, защитили лабораторные и контрольные работы, написали рефераты, имеют минимальное количество пропусков занятий и т.д.);

— лот, выставляемый на аукцион, не имеет юридической силы и не является основанием для принятия решений при оценке знаний студента;

— преподаватель имеет право признать лот недействительным в случае не соблюдения студентом требований учебного процесса, изложенным в пункте 1.

Выполнение этих требований исключало возможность нарушения правил высшей школы. Оценку Новогоднего аукциона журналист в значительной степени связывает с мнением преподавателя ДонНУ Е.Сытника, которому были известны условия аукциона и который сам принял участие в нем.

Хотим обратить внимание, что первоначально на страницах Интернет-издания «Остров» была размещена статья по стилю изложения и структуре аналогичным статье «Хочешь «пятерку»? Гони наличку!», подписанная «Преподаватель ДонНУ». Не один ли автор этих статей? Кстати, А.Еременко ни одного дня не работал в университете, а Е.Сытник работает в ДонНУ всего 3,5 месяца. Откуда объективность?

К сведению читателей газеты сообщаем, что по результатам независимого опроса работодателей Украины ДонНУ занимает четвертое место среди вузов Украины по качеству подготовки специалистов (Журнал «Корреспондент», №18, 13 мая 2003 г.).

В течение многих лет учетно-финансовый факультет готовит кадры высшей квалификации по государственному заказу для Министерства финансов Украины, Государственной налоговой администрации Украины, Контрольно-ревизионной службы и других сфер финансово-банковской системы.

Только за последние три года качество подготовки студентов учетно-финансового факультета подтверждено множеством дипломов и грамот победителей Всеукраинских олимпиад, международных научно-практических конференций, конкурсов научных работ.

(Приведен перечень конкурсов и их дипломантов. — Прим. ред.)

Ректорат ДонНУ дает положительную оценку трудовой деятельности коллектива учетно-финансового факультета по подготовке специалистов и не разделяет позиции автора статьи.

Уважаемый Владимир Павлович, просим опубликовать данное письмо на страницах Вашей газеты, чтобы изменить мнение редакции о нашем коллективе.

С уважением

Проректор по учебно-воспитательной работе ДонНУ, профессор Н.П. Иваницин

Декан учетно-финансового факультета,
Зав. кафедрой «Финансы и банковское дело» профессор П.В.Егоров

Зам. декана по дневной форме обучения, доцент В. Н.Белопольская

Зам. декана по заочной форме обучения, доцент М.А.Кужелев

Зам. декана по воспитательной работе, доцент Е.И. Хорошева

Зам. декана по научной работе, доцент Н.В. Леонова

Зам. декана по учебно-методической работе, доцент Е.В.Клишова

Зав. кафедрой «Учет и аудит», доцент О.В.Сидюк

Зав. кафедрой «Экономическая теория», профессор А.Г.Семенов

Зав. кафедрой «Статистика», профессор А.В.Сидорова

Зав. кафедрой «Экономический анализ хозяйственной деятельности», доцент Е.Е.Ионов