Когда оценка становится давлением: как школьная реформа обесценивает доверие

Система оценивания в украинской школе переживает внутренний кризис: сначала Министерство образования и науки внедрило новую модель, которая вызвала волну негодования среди педагогов. Теперь, после общественного резонанса, МОН, похоже, готово ее пересматривать. И сейчас — без конкретных решений.

На самом деле проблема значительно глубже: она затрагивает то, как школа видит ребенка и как помогает ему расти. Основные функции оценивания — поддержка, развитие и ориентир для движения вперед. Но на практике они все чаще превращаются в формальность — отчеты и бесконечное заполнение таблиц. Форма начинает вытеснять содержание. А там, где форма перекрывает живой контакт между учителем и учеником, школа утрачивает доверие и смысл.

Впрочем, обо всем по порядку. В 2024 году вступил в силу приказ №1093, которым были введены оценивания результатов обучения школьников по группам компетентностей согласно Государственному стандарту базового среднего образования 5–9 классов НУШ. Его суть заключалась в том, что вместо одной обобщенной оценки за работу ученика учитель должен был отдельно оценивать разные «группы результатов»: когнитивные (знания и понимание), коммуникативные (умение высказываться), социальные (взаимодействие в коллективе), эмоционально-ценностные (отношение, мотивация) и другие компоненты. То есть одно действие ребенка — одно сочинение, устное выступление, решенная задача или практическая работа — должно было раскладываться на несколько параллельных оценок.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Школа как пространство доверия: почему это важнее оценок и правил

Идея казалась современной, но на практике привела к противоположному: учитель вместо того, чтобы видеть работу ученика целостно, был вынужден раскладывать ее на десятки микрокритериев и переносить их в таблицы. Время на оценивание увеличилось, а на урок, объяснение и разговор с ребенком — уменьшилось.

Петиция на правительственном сайте с требованием отменить приказ №1093 набрала 25 тысяч голосов меньше чем за неделю. Главный аргумент: рекомендации по оцениванию не улучшают качество образования, а только усложняют работу учителей лишней бюрократией. Подписанты, среди которых много педагогов, обращались к правительству с просьбой пересмотреть подход к оцениванию и создать простые и эффективные методы, действительно поддерживающие учебный процесс.

Но правительство фактически отказало в отмене. На сайте Кабинета министров Украины появился ответ со ссылкой на МОН о том, что эта система оценивания соответствует новому Государственному стандарту образования и во время ее апробации жалоб не было. Даже наоборот: учителя пилотных классов «отмечали, что предложенные процедуры и критерии оценивания создают предпосылки для индивидуализации обучения и дают возможность качественно спланировать индивидуальную работу с учениками; замечаний от педагогов о дополнительной бюрократической нагрузке в связи с внедрением новых подходов к оцениванию знаний не поступало».

Как оценить качество школьного обучения и почему количество отличников не показатель. Опыт Британии

Но, очевидно, жалобы все же дошли до адресата. Потому что в конце октября 2025 года МОН вынесло на общественное обсуждение «проект акта» под названием «Система оценивания результатов обучения соискателей образования». И в нем, как утверждают в министерстве, «учтены современные исследования в системах оценивания результатов обучения в Украине и мире, особенности психофизического многообразия ученичества». Все желающие могут вносить предложения, которые будут обнародованы впоследствии на сайте МОН.

На первый взгляд, это значит, что есть шанс в открытой дискуссии усовершенствовать систему оценивания, сделать ее более эффективной и отвечающей современным трендам. Но… сам текст приказа, из которого было бы понятно, какие именно новые механизмы оценивания хочет утвердить МОН, не обнародован. Формально обсуждение есть, по сути же обсуждать нечего. МОН нигде не говорит о том, что система оценивания, на которую было столько жалоб, будет изменена.

В предложенном для общественного обсуждения документе много описаний намерений и принципов, но когда речь идет о том, что именно должен оценивать учитель, внимание переносится с учебного содержания на поведенческие проявления ребенка на уроке.

Это видно из таблицы уровней оценивания, приведенной в приложении: вместо четких ориентиров того, как учитель должен оценивать, акцент сделан на внешних проявлениях — активный ли ребенок, взаимодействует ли, выдерживает ли темп. Предложенные формулировки звучат как «выполняет задание только при поддержке», «требует постоянного наблюдения», «проявляет активность не всегда», «избегает взаимодействия».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Дошкольное образование как козырь, или Почему похвала Еврокомиссии не означает успеха реформ

То есть оценивается не содержание работы, а степень внешней уверенности и поведенческой открытости. В нынешних сложных условиях обучения во время обстрелов, тревог и блэкаутов это значит, что если ребенок от стресса или усталости сдержан, истощен, тревожен или у него тихий характер — он может получить начальный уровень не из-за отсутствия знаний, а из-за эмоционального состояния и способа реагирования. Ведь по новым правилам оценивают не то, как ученик мыслит, учится, работает, а какое впечатление производит. Никто не спорит — это важные наблюдения. Но они — не об овладении учебным материалов. В то же время оценивание в школе никогда не было только о результате. Оно давало ощущение, что взрослые видят ребенка: его путь, его усилие, его движение между «удалось» и «пока нет». Ошибка воспринималась как часть обучения. Сегодня место понимания заняла фиксация. Вместо того чтобы замечать ход мысли ученика во время решения задач, больше внимания уделяют внешним проявлениям: например, насколько громко, быстро, уверенно он реагирует. Но не все дети живут в состоянии легкости — для многих истощение и тревога являются фоном. Когда оценивание превращается в наблюдение за поведением, оно перестает поддерживать и начинает давить. В этот момент школа теряет то, чего не заменить таблицами, — она перестает быть пространством роста.

При таком подходе очень важно сохранить целостность оценки. Разложение ученика на десятки элементов не делает оценивание точнее, наоборот — размывает суть. Так что же делать? Ответ простой — не нужно выдумывать велосипед. Не стоит создавать еще одну новую систему оценивания.

У нас есть 12-балльная — ее достаточно, если четко определить, что именно оценивают и как об этом сообщают ребенку. Оценивание и контроль — разные вещи. Итоговый балл должен появляться в конце темы, когда видно общую работу. А критерии оценивания должны быть короткими и понятными: одна страница на предмет.

Почему Украине нужна другая система оценивания качества школ и какой она должна быть: мнение педагога

Украинский язык — понятность мысли, последовательность, влияние ошибок на восприятие, самостоятельность. Математика — способ, логика, точность, перенесение способа на другую задачу. Иностранный язык — понимание, пересказ, грамотность, говорение без страха. Изобразительное искусство — намерение, аккуратность, последовательность, выразительность. Технологии — самостоятельность, аккуратность, последовательность действий, ответственность за результат. Обратная связь должна быть короткой и понятной, один раз на тему, без оценивания личности. Оценивать нужно не темперамент и не состояние нервной системы, а результат обучения. Ребенка нужно видеть, а не измерять.

Можно создавать новые стандарты, писать проекты актов и выносить их на общественное обсуждение. Можно ссылаться на современные исследования и мировой опыт. Но если в этом процессе теряется ответ на простой вопрос — «Что именно мы хотим сказать ребенку через оценку?» — вся конструкция рассыпается. Потому что без этого ответа любая система, даже самая совершенная на бумаге, остается пустой формой. А школе нужно содержание.