Госзаказ-2012: какое будущее заказывает государство?

В мае министр образования и науки, молодежи и спорта Дмитрий Табачник объявил о том, что госзаказ в 2012 году - самый большой за годы независимости. Правда, возможность проверить это утверждение появилась не сразу: постановление Кабинета министров о госзаказе было опубликовано в официальных изданиях только в июле. Что дало основания министру для подобного заявления, остается только догадываться, ведь, согласно упомянутому документу, в этом году, по сравнению с 2010-м, сократились и общие расходы на подготовку и переподготовку специалистов, и об­щее количество мест. Однако стоит рассмотреть эти вопросы подробнее.

Госзаказ в разрезе: о количестве и качестве

Д.Табачник заявил об увеличении, по сравнению с прошлым годом, госзаказа на бакалаврат на 26,5%, на дневную форму обучения - почти на 22%. Правда, при этом министр забыл упомянуть о существенном сокращении госзаказа в 2011 году, вызванном преж­де всего резким уменьшением количества выпускников школ.

В целом в 2012 году для подготовки бакалавров выделено 127 тыс. мест, из них 107 тыс. - на дневной форме обучения. Ниже показатели были только в прошлом году - 105 и 89 тыс. соответственно. Показатели 2010 го­да так и не были достигнуты, не говоря уже о более высоких показателях прежних лет.

Госзаказ в Украине сокращается уже не первый год. Учитывая уменьшение количества выпускников школ, в этом есть своя логика. Даже несмотря на уменьшение количества мест госзаказа, конкурс среди выпускников школ снизился. В этом году количество выпускников, претендовавших на одно место госзаказа, составляло 2,39 человека, в то время как в 2007 году этот по­казатель был равен 3,12, а в 2010 году - вообще 1,96.

Если смотреть по направлениям подготовки, примечательно уменьшение госзаказа на социальные науки, право и бизнес (на 14%) и незначительное увеличение на технические специальности (на 0,6%) по сравнению с 2010 годом. Наиболее существенным, по сравнению с позапрошлым годом, было возрастание госзаказа на компьютерные науки - почти на 11%. В то же время настораживает сокращение количества мест для физико-математических и естественных наук - на 6,6%
по сравнению с 2010 годом, а с 2007-го сокращение по этому направлению составляло почти 12%.

Какие выводы можно сделать на основе этих данных? Несом­нен­но, ни о каком «самом большом за годы независимости» госзаказе в 2012 году и речи быть не может. За последние шесть лет госзаказ сокращается, но гораздо медленнее, чем количество выпускников школ. Хорошо это или плохо - зависит от оценки того, какие функции должно выполнять высшее образование в обществе. Если рассматривать образование только как товар (или услугу, как модно нынче говорить), то, очевидно, сокращение госзаказа не представляет особой проблемы. Особенно ввиду того, что в Украине (и многих других постсоветских странах) сосуществуют бюджетная и контрактная формы обучения, в то время как в странах Западной Европы абсолютное большинство студентов обучаются за счет государства.

В Украине все, кто соответствует минимальным требованиям к поступлению, имеют возможность осваивать фактически любую специальность, заплатив за это определенную сумму. Наличие контрактной формы обу­чения существенно меняет общую картину распределения будущих специалистов по направлениям подготовки. Так, согласно данным Мирового образовательного дайджеста ЮНЕСКО, в 2009 году 45% выпускников украинских вузов получили диплом по одной из специальностей в области социальных наук, права или экономики, при том, что за последние шесть лет доля мест госзаказа на это направление составляла не более 26% от общего количества мест для каждого года.

В этом году уже появились сообщения о невыполнении госзаказа по инженерным, естественнонаучным, физико-математическим и отдельным техническим специальностям. Следо­ва­тельно, попытки МОНМС
увеличить количество специалистов по этим направлениям не нашли поддержки у самих абитуриентов. И на то есть несколько причин.

Во-первых, очевидно, ключевую роль играет социальная престижность тех или иных профессий. Всеобщая мода на юристов и экономистов, которая, в частности, поддерживается поп-культурой, не может не отразиться на выборе профессии подростками, как правило, некритично воспринимающими навязываемые телевидением образы.

Во-вторых, важна возможность зарабатывать приличные деньги после окончания университета. Правда, достоверных данных, которые подтверждали бы низкие уровни зарплат именно у технарей, нет. Однако опять-таки срабатывают социальные стереотипы относительно зажиточных юристов или экономистов.

В-третьих, очевидно, что сегодняшние абитуриенты зачастую боятся технических специальностей как более сложных для изучения, особенно учитывая снижение уровня математического и физического образования в школе и образовательного уровня в целом. Особенно сложными эти программы подготовки кажутся в сравнении с гуманитарными и социальными науками, которые в Украине слишком часто требуют минимальных усилий со стороны студентов и в действительности в значительной степени превращаются в «болтологию».

И в последнюю очередь, очевидно, следует упомянуть более широкую проблему украинского общества: активная пропаганда обогащения любой ценой не может не влиять на абитуриентов, которые в результате все реже выбирают будущую профессию, руководствуясь собственными интересами и наклонностями.

Учитывая такой общественный контекст, не стоит ожидать, что увеличения доли госзаказа будет достаточно для того, чтобы мотивировать абитуриентов поступать на эти программы подготовки. И вступительная кампания 2012 года подтверждает этот вывод. Какими будут последствия такой перемены настроений среди молодежи относительно желаемых специальностей, в общих чертах можно описать уже сейчас: без специалистов в области технических, физико-математических наук украинская экономика очень скоро будет неспособна вытягивать какие-либо высокотехнологические отрасли производства, и страна будет постепенно превращаться в поставщика сырья.

Сказанное не означает, что следует сосредоточить все усилия только на этих направлениях. Несомненно, профессиональные юристы и экономисты, социологи и политологи так же критически необходимы стране, особенно учитывая нестабильность общественно-политической ситуации. И желающих освоить эти специальности более чем достаточно. Правда, тут возникает вопрос о качестве подготовки таких специалистов украинской высшей школой, проблема того, насколько университет и отдельный преподаватель, каждый шаг которого контролируется сверху, способен научить студентов критически мыслить и оценивать окружающую социальную действительность. Но это вопрос для отдельной дискуссии, которая выходит за рамки анализа госзаказа.

Сколько готово платить государство за подготовку специалиста?

Каким на самом деле должен быть госзаказ? Несомненно, этот вопрос требует более широкого общественного обсуждения. Ведь речь идет не только о возможности получить высшее образование для определенного количества абитуриентов. Важен также вопрос качества этого образования. Дискуссии о том, как можно оценить качество образования, сегодня активно ведутся не только в Украине, но и среди широкой международной общественности. В то же время отдельные критерии несомненны: высшее образование требует серьезных финансовых вливаний, чтобы гарантировать определенный уровень научных исследований и образовательной деятельности. Поэтому при анализе госзаказа необходимо смотреть не только на количество мест, но и на то, как государство планирует обеспечить эти места финансово.

Согласно постановлению Кабмина, в этом году в целом на подготовку специалистов и научно-педагогических кадров вы­делено около 19 млрд. грн. В 2011 году эта сумма составляла 17,2 млрд. грн., то есть на 10% меньше. Однако следует учитывать, что прошлый год был нетипичным, поскольку госзаказ существенно сократился ввиду резкого уменьшения количества выпускников школ. Сравнение же с 2010 годом (запланированные затраты - 19,7 млрд. грн.) демонстрирует сокращение затрат на госзаказ на 3,5%, если рассматривать номинальные затраты. Однако, несом­ненно, 19 млрд. в 2010 году и сегодня - это абсолютно разные суммы, и реальные затраты на госзаказ сократились более чем на 3,5% по сравнению с 2010 годом.

Правда, сокращение происходило неравномерно. Больше всего пострадали техникумы и учебные заведения, занимающиеся подготовкой рабочих кадров. В 2010 году затраты на их работу со­ставляли 3,8 млрд. грн. В 2011 го­ду произошло шокирующее сокращение до 989 млн. грн., то есть только номинальные затраты сократились почти в четыре раза. В этом году затраты действительно несколько повысились - до 1,1 млрд. грн., но это нисколько не компенсирует прошлогоднее сокращение. Таким образом, только номинальные затраты на подготовку рабочих за два года сократились в 3,4 раза! И при этом министр рапортует об увеличении количества мест для обучения будущих рабочих на 15%! Учитывая тот факт, что у техникумов, по сравнению с вузами, гораздо меньше возможностей заработать средства на контрактниках, очевидным становится фактическое уничтожение системы подготовки рабочих кадров в стране.

Затраты на подготовку специалистов и научно-педагогических кадров возросли на 9,6% по сравнению с прошлым годом и на 12,6% по сравнению с 2010-м. Однако этот показатель не учитывает увеличения расходов на коммунальные услуги в несколько раз, обесценивания преподавательских зарплат из-за инфляции и т.п.

В то же время стоит рассмотреть более широкий контекст «улучшения» в сфере высшего образования в эпоху министра Табачника. По данным Госком­стата, в 2008-2010 годах расходы на высшее образование как доля ВВП стабильно возрастали и составляли 2,3% в 2010 году. А в 2011-м этот показатель сократился до 1,9%. Та же тенденция прослеживается, если анализировать расходы на госзаказ как долю ВВП или долю от общих запланированных расходов государственного бюджета. В этом году запланированные расходы на госзаказ составляли рекордно малую долю от общих запланированных расходов госбюджета - 4,79%. Таким образом, не­смотря на громкие заявления о приоритетности развития высшего образования, государство на самом деле не готово даже поддерживать достигнутые в 2010 году показатели финансирования этой сферы.

Новый закон о госзаказе - имитация государственного контроля?

С октября прошлого года Минэкономики наконец-то решило взяться за проблему регулирования госзаказа и разработать законопроект, который решил бы этот вопрос. Слишком очевидным для всех было то, что действующая система неэффективна.

Проект закона №10720 «О формировании и размещении государственного заказа на подготовку специалистов, научно-педагогических и рабочих кадров, повышение квалификации и переподготовку кадров» был подан в Верховную Раду в июне. Этот документ, над которым Минэко­но­мики работало восемь месяцев, занимает пять страниц и, говоря по совести, больше напоминает шутку, чем результат серьезной законотворческой работы. Факти­чески большинство текста составляет перечень дополнительных до­кументов, которые будут приняты после утверждения закона. Так, согласно законопроекту, следует отдельно принять порядок размещения госзаказа между вузами, методологию составления среднесрочных прогнозов госзаказа, методику расчета средней стоимости подготовки одного квалифицированного работника, специалиста, аспиранта и докторанта.

Никакие основоположные принципы, которыми будет руководствоваться Кабмин при разработке этих «вторичных» законодательных актов, в законопроекте не прописаны. Правда, упоминается о распределении мест госзаказа на конкурсных основах, но конкурсы бывают разные. Каким будет критерий конкурса? Места получит тот, кто предложит наиболее дешево подготовить одного специалиста? Или же тот, кто предложит наиболее качественное образование? Но как тогда определить понятие качества? Все эти вопросы проект закона обходит, вместо этого описывает тягомотную процедуру ежегодного утверждения показателей госзаказа, которая фактически дублирует уже существующую схему. О каких-либо новых принципах финансирования высшего образования в документе не говорится. Зачем нужно принимать такой закон - понять трудно.

О том, чтобы учесть международный опыт при разработке новых механизмов финансирования университетов, речь вообще не идет. Фактически предлагается сохранить старую схему, когда якобы определяется средняя стоимость подготовки специалистов, несмотря на всю туманность таких расчетов. Опыт последних
20 лет функционирования высшего образования показал, что «подготовить» химика (в смысле - выдать диплом о его подготовке) можно и без надлежащих реактивов и в лабораториях тридца­тилетней давности. Но такие ли специалисты нужны стране?

Как иначе можно изменить эту систему? Очевидно, если бы университеты имели большую автономию, они сами определяли бы, сколько реально средств необходимо для подготовки специалиста. Несомненно, это более сложный процесс, требующий доверия и сотрудичества между министерством и высшими учебными заведениями. Он также требует стремления самих университетов работать в соответствии с качественно новыми принципами. Однако в условиях, когда МОНМС стремится все максимально контролировать, а вузы стараются придерживаться даже самых бессмысленных требований, такое доверие точно не создается.

В странах Западной Европы более 80% финансирования университеты получают от государства. Несомненно, за эти деньги государство ожидает подготовки специалистов по определенным направлениям. Однако количество мест, выделенных на то или иное направление, - только один из многих критериев, которые принимают во внимание, рассчитывая бюджеты университетов. Более того, государство определяет общие потребности в специалистах, а не конкретное количество специалистов. После этого в процессе переговоров между государством и университетом решается вопрос финансирования для отдельно взятых вузов. При­чем полученные средства университет имеет право перераспределять.

В абсолютно парадоксальной украинской реальности попытки тотального контроля за деятельностью вузов приводят лишь к тому, что университеты вынуждены выкручиваться и делать вид, что серьезно воспринимают МОНМС, а министерство притворяется, будто что-то контролирует. Да, контроль есть. Каж­дый, кто хотя бы день проработал в университете, подтвердит, что количество отчетов, которые приходится сдавать, до смешного велико. Но разве это настоящий контроль за ситуацией? Означает ли это, что в стране развивается высшее образование? Появляются новые научные разработки? Интересные исследования, достойные международного внимания? Возможно, стоит признать, что попытки полного контроля провалились, и на сегодняшний день крайне необходимо выст­роить новые принципы взаимодействия между органами управления, с одной стороны, и университетами - с другой. И что еще важнее - взаимодействие между самими университетами должно выйти на новый уровень, когда ключевой станет корректная, но жесткая взаимная научная критика и обмен опытом касательно подготовки студентов, а не мелочная грызня за крохи государственного бюджета или за студентов-контрактников.

Даже на примере формирования рынка труда очевидно, что тотальный контроль бесполезен и неэффективен. Как бы ни старалось министерство регулировать этот вопрос, не дав реальных материальных стимулов абитуриентам и университетам, не стоит расчитывать на то, что в стране внезапно взрастят новое поколение инженеров или принципиальных обществоведов. Государство не может проконтролировать качество каждой диссертации, так же, как и просчитать стоимость подготовки каждого специалиста. Без активного вовлечения в эти процессы университетов (причем не только ректоров, но и преподавателей) любые реформы сведутся к топтанию на месте.