ДВОЙКА ПО ПОСЛУШАНИЮ

Кажется, никому уже не нужно доказывать, что частные учебные заведения имеют право на жизнь, закрепленное законом, и с каждым годом предлагают людям, готовым платить за хорошее образование реальную цену, все больший выбор. Однако в подавляющем большинстве случаев речь идет о высшем и профессиональном образовании. Между тем, никак не меньшую роль в жизни человека играет школа - а в этой сфере негосударственные учебныя заведения у нас, в отличие даже от России, можно пересчитать по пальцам.

- Спрос на частное образование есть, - говорит Борис Жебровский, начальник Главного управления образования (ГУО) г.Киева. - Не хватает людей, которые были бы способны организовать дело: наше «молодое буржуйство» не прониклось тем, что надо не только вкладывать деньги в образование своих собственных детей, но и самим заниматься организацией школ». Впрочем, организация, как известно, начинается с лицензирования, которым занимается ГУО.

- Я абсолютно официально заверяю, - продолжает Б.Жебровский, - что если сегодня кому-то захочется открыть в Киеве частную школу, детский сад, - ему надо сделать только одно: грамотно оформить документы. На этом этапе негосударственное образование - просто спасение, и не только в экономическом плане: это способ сберечь кадры. Хороший учитель имеет тысячу возможностей уйти. Так пусть он лучше уйдет в частную школу и получит там возможность учить, реализовывать свои авторские программы, писать учебники...

Первая Киевская академическая гимназия открылась в 1991 году, когда гораздо более «легкие» деньги валялись под ногами, и «молодое буржуйство» едва успевало их подбирать - до того ли было? Но нашлись профессионалы-педагоги, которые с давних пор вынашивали мечты о такой школе, где именно ученик был бы центральной фигурой - в отличие от школы советской, которая была предназначена для воспитания «нового человека» независимо от его желания, и где безраздельной властью обладал авторитарный Учитель-Начальник. В лучшем случае, дети такого учителя любили, в худшем - ненавидели, однако нормальные уважительные отношения встречались нечасто.

Спустя семь лет можно смело сказать, что в главном гимназия оправдала ожидания: ученики здесь действительно чувствуют себя спокойно и уверенно. Да, они пока не участвуют в олимпиадах - впрочем, как показала практика, сами по себе победы на школьных олимпиадах не слишком часто оборачиваются успехами в жизни. Автор и сам хранит на память пухлую папку грамот за призовые места всех калибров, от района до республики, но, увы, ни на что большее эта коллекция не годится. Конечно, знания и опыт лишними не бывают, вот только, как выяснилось, для жизни гораздо важнее оказались другие знания и другой опыт, которые пришлось с трудом наверстывать позднее.

Другое дело, что кружки, олимпиады, школы «с уклоном» были, говоря современным языком, своего рода островками гражданского общества в море всеобщей уравниловки 70-х: где еще «не такой как все» подросток мог почувствовать себя полноценной, но равной со всеми индивидуальностью, приобрести друзей, раскрыться как личность? Здесь не нужно было ходить строем, с одноклассниками можно было дружить или не дружить, но драка была исключительной редкостью, а не обычным явлением. И вот эта атмосфера всеобщего уважения и сознательной дисциплины прежде всего бросается в глаза, когда заходишь в Первую Академическую. Понятно, почему ученики этой гимназии с нетерпением ждут начала занятий.

Нечего и говорить, что обычный школьный курс здесь изучают добротно - со всем положенным оборудованием, наглядными пособиями и компьютерами. Да и методическая работа поставлена профессионально: регулярно проводятся внутренние проверки качества обучения и методические занятия для учителей с привлечением ведущих специалистов страны, таких как проректор Государственного педагогического университета З.Слепкань. Кроме того, учителя осваивают компьютер и английский, слушают лекции знаменитых культурологов, таких как В.Скуратовский и Б.Лобановский. Неудивительно, что ученики успешно заменяют своим родителям экскурсоводов в музеях не только Киева, но и Санкт-Петербурга. Да и как иначе может быть в частной школе, которая существует за счет платы за обучение? Рынок - лучший инспектор: если бы ученикам или родителям показалось, что предлагаемый Первой Академической Гимназией уровень обучения не стоит уплаченных денег, она попросту перестала бы существовать - между тем, учеников с годами только прибавляется.

Впрочем, районо (пардон, районный отдел образования - РОО) другого мнения. Заведующий А.Федоренко считает, что учат в гимназии «неизвестно чему», называет ее директора не иначе как «авантюристом» и заявляет, что «в нашем районе такой школы нет» - что не мешает ему регулярно (за последний год, к примеру, уже четырежды) тревожить прокуратуру возмущенными письмами: гимназия, по его мнению, существует незаконно. Между тем, по закону школа ему не подчиняется - предприятие негосударственное, помещение ведомственное, лицензию выдало в 1993 году министерство, поэтому никакой ответственности за нее РОО не несет. И это, похоже, не могут или не хотят понять либо сам заведующий, либо те, кто заставляют его воевать с частной школой.

Ответы прокуратуры похожи друг на друга так же, как «сигналы»: с точки зрения закона все в ажуре. Тот вопиющий, по мнению районного начальства, факт, что гимназия до сих пор не может с гордостью вывесить на самом видном месте красивый бланк государственной лицензии, профессиональные стражи закона трактуют совсем по-другому. Как следует из их ответов, Его Величество Закон страдает в данном случае от рук чиновников от образования: просто в свое время, сразу после введения лицензирования образовательной деятельности, за отсутствием тех самых красивых бланков Министерство образования Украины выдавало специальные письма-разрешения, которые для равнодушного к эстетике юриста совершенно ничем не отличаются от позднее выданных лицензий.

Именно такое письмо за № 2-2/1-634 от 01.10.93г., выданное на основании решения коллегии министерства (п.5 протокола №16/5 от 29.09.93г.) дает, по мнению правоохранительных органов, гимназии полное и законное право учить детей. Решение сформулировано однозначно и недвусмысленно: «выдать государственную лицензию на уровне полного среднего образования». Более того, чтобы восстановить единоообразие и справедливость в отношении всех тех, кто в числе первых получил лицензии, само министерство приказало местным органам образования своим письмом за № 1/9 от 05.05.96г.: «выданные ранее специальные письма-разрешения на проведение учебной деятельности подлежат замене на лицензии нового образца». Но вместо этого от гимназии непреклонно требуют проходить повторное лицензирование!

Между тем, уже неоднократно отмечалось, что действующий порядок этой процедуры, мягко говоря, не отличается объективностью. В данном случае, комиссия состоит из представителей ГУО и РОО - заинтересованных организаций, которые сами являются учредителями конкурирующих предприятий. Учитывая приведенные выше отзывы г-на Федоренко, а также утверждения авторитетного члена регионального экспертного совета о том, что в свое время гимназия «все документы, и печать, и устав - все купила», и, наконец, личное мнение секретаря этого же совета, которая недвусмысленно заявляет, что она бы гимназии лицензию «в жизни не дала», - трудно, согласитесь, рассчитывать на объективность подобного коллегиального органа. Разумеется, гимназии ничего не остается, как настаивать на своих законных правах, и этот конфликт тянется уже не первый год. Причем чиновников не убедил даже однозначный вердикт в пользу негосударственных вузов, который вынес в совершенно аналогичном случае Высший арбитражный суд Украины.

Но почему же органы образования столько внимания уделяют успешно работающей школе на фоне общеизвестных бедствий школ государственных, в которых месяцами нет учителей-предметников, оборудование обветшало настолько, что представляет опасность для жизни и здоровья, а о наглядных пособиях постепенно забывают? Денег у государства гимназия не требует - наоборот, на редкость аккуратно платит все положенные налоги и арендную плату, вдобавок при этом разгружает государственные школы. Так чем же Первая Академическая Гимназия столь не мила начальству?

Прежде всего, конечно, это конфликт в классических традициях советского производственного романа. Новатор с трудным (то есть свободолюбивым и независимым характером - а Вы можете представить себе его другим?) - с одной стороны, и чиновник, хозяин на своей территории, который, не особенно утруждая себя разбирательством в юридических тонкостях, просто привык отвечать за все и по этому праву всеми командовать - с другой, каждый по-своему «хотят как лучше». Один увлеченно делает любимое дело - но при этом чуть-чуть перебарщивает, слишком смело ломая сложившиеся стереотипы, не оглядываясь на субординацию - в общем, пренебрегает «обычным порядком»: на то он и новатор. Второй, на всякий случай, как бы чего не вышло, «принимает меры» - то есть в данном случае тревожит прокуратуру «сигналами»: на то он и чиновник.

К сожалению, здесь аналогия заканчивается и начинается суровая проза жизни. Старый добрый производственный роман был конфликтом «хорошего с лучшим», где обычно конструктивно спорили две правды, наглядно демонстрируя всем сомневающимся, что именно борьба противоположностей является двигателем развития. Но как учит нас та же диалектика, конфликт перестает быть конструктивным, когда одна из сторон начинает борьбу на уничтожение - а «правда» г-на Федоренко означает, называя вещи своими именами, закрытие школы.

Кому это выгодно? На первый взгляд - конечно же, руководству РОО: нет школы - нет проблемы. Особенно активно начали «давить» гимназию в последний месяц, в частности только за последнее время в прокуратуру были направлены два письма вышеописанного содержания. Такое впечатление, что желающие «ради блага учеников» ликвидировать школу очень торопятся куда-то или до чего-то успеть. Однако неужели хоть один из них всерьез думает, что если ее все же удастся закрыть под каким-нибудь формальным предлогом, детям станет от этого лучше? Или что можно поднять качество образования, нагнетая вокруг мирно работающего учебного заведения обстановку скандала?

В то же время, есть у этого вопроса и другая сторона: районный отдел образования настойчиво претендует на здание детского сада, в котором арендует помещение гимназия. Сейчас оно принадлежит заводу «Арсенал». Хорошо оборудованное и отремонтированное силами гимназии строение остается лакомым куском, несмотря на то, что указ Президента прямо запрещает использовать помещения детских учреждений для любых целей, кроме образовательных (школа в этом смысле - безукоризненное применение). И ссылка на то, что несколько дошкольных учреждений района находятся в неприспособленных помещениях - демагогия: в 15 минутах ходьбы от «яблока раздора», на ул. Московской, пустует здание детского сада.

Исследования, проведенные Мировым банком в конце 80-х, продемонстрировали тесную связь между уровнем начального и среднего образования, с одной стороны, и темпами экономического роста, эффективностью инвестиций и производительностью труда - с другой: при прочих равных, более высокий уровень образования обеспечивает стране приблизительно в полтора раза больший доход на душу населения! Именно здесь лежит одно из основных преимуществ Украины в мировом разделении труда. Но, соответственно, нынешний кризис на грани развала, который переживает средняя школа, оставляет мало шансов на достойную жизнь будущему поколению наших сограждан.

Причина его не только в нехватке бюджетных денег, как пытаются убедить всех представители системы образования: финансовые проблемы вообще никогда не бывают первичными, они есть только внешнее проявление проблем структурных. В данном случае одна из главных бед состоит в том, что система государственного среднего образования, построенная в советские времена, плохо приспособлена к восприятию любых новых начинаний - то есть того, что экономисты называют инновацией. Впрочем, этот недостаток имеет любая жесткая иерархия. Единственный случай, когда такой принцип организации работает - если «наверху» волею судеб вопреки всему оказывается мудрый и прогрессивный начальник.

В советском производственном романе обязательно был поучительный «хэппи-энд»: именно такой высокий руководитель поддерживал новатора и враждующие стороны примирялись в интересах общего дела. «У меня всю жизнь вызывали опасение люди, которые знают истину, - говорит Борис Жебровский. - Мы должны дать возможность существовать всем формам в образовании: всем формам собственности, всем типам учебных заведений, но, главное - я за то, чтобы в нашем городе были представлены все педагогические системы, какие существуют в мире, - все, что направлено на свободу ребенка, на уважение к ребенку. Родители должны иметь право выбора! Есть, например, такая система, как Монтессори, - значит и она должна быть; само то, что Сталин и Гитлер ее запрещали, для меня уже много значит. А, например, такая распространенная в Европе педагогика, как Вальдорфская, вообще не может существовать в государственной школе...»

К сожалению, в этой истории до хэппи-энда, судя по всему, еще очень и очень далеко. Хотя - кто знает? Удавалось же людям даже в самые мрачные времена истории доказывать свою правоту! Что делать - за отсутствием нормальных путей, прогресс у нас испокон века двигался вперед в основном усилиями подвижников-новаторов и редких, но тем более ценных прогрессивных начальников. Какая из этих ролей вам больше по душе?