ЧЕЙ СТУДЕНТ ЛУЧШЕ

Разговоры о том, хороша или плоха американская школа, в последние годы имеют характер совершенно нескончаемый. Кто-то утверждает, что растущие тенденции к либерализации образования и снижению эмоциональных нагрузок на детей даже старшего школьного возраста благоприятно сказываются на их психологии и, в конечном счете, на качестве обучения и уровне знаний. Так сказать, отсутствие даже минимального насилия или унижения в процессе обучения (например, элементарной дисциплины или даже просто нехороших отзывов учителей об уровне успеваемости некоего ученика) стимулируют накопление знаний.

Другие, напротив, полагают, что отсутствие некоего минимального принуждения при внесении знаний в головы юных реципиентов, которые сами еще не могут толком разобраться в том, как им эти знания нужны, и, будучи пущены на самотек, предпочитают футбол или рисование математике или химии. В результате чего из школ выпускаются недоучки.

У обеих сторон есть свои аргументы, и спор может продолжаться до бесконечности.

Естественно, хотелось бы видеть какие-нибудь объективные показатели, которые могли бы сказать, что такое хорошо и что такое плохо. Только где их взять? Оказалось, что есть где: недавно завершилось большое международное исследование подготовки старшеклассников в области естественных наук, включая науки точные, то есть в первую очередь математику и физику. И данные этого исследования доступны теперь всем желающим.

Увы, «эмоционально раскрепощенным» американским школьникам похвастаться нечем. Среди представителей примерно двадцати стран (обследовались в основном европейские и некоторые развитые государства других регионов - типа Новой Зеландии) американцы, в среднем, занимают предпоследнее место, опередив только Южную Африку (по некоторым параметрам еще и Кипр). А по чистой физике они вообще занимают твердое последнее место.

Кстати, хотя показатели Российской Федерации и сильно понизились по сравнению с более ранними исследованиями подобного рода, но российские школьники все еще находятся где-то в середине таблицы. Высокими показателями отличаются старшеклассники Исландии, Нидерландов и Австрии. Поскольку общее число «подопытных» составило около полумиллиона, то к результатам анализа можно относиться с достаточным доверием.

Испытание включало некий унифицированный набор вопросов старшеклассникам. К примеру, насколько возрастет объем кубика в 1000 куб. см, если каждую из сторон увеличить на 10%? На 10, 21, 100 или 331 куб. см? Правильный ответ - на 331 - дали только 17% американских школьников, тогда как в Нидерландах - 50%, в Швеции -41 и в Канаде - 29% (в России -30, а в ЮАР всего 6).

На вопрос о том, почему женщина в туфлях на высоких шпильках наносит паркету больший вред, чем та же женщина, но на широких каблуках, ответили всего 24% юных американцев, тогда как в Германии - 52, в Швейцарии -48 и в Венгрии - 47% опрошенных.

Вопросы, относящиеся к разным областям точных и естественных наук, можно множить, но удручающий результат остается без изменений. Более того, вопросы повышенной сложности, заданные узкой группе «лучших учеников», выявили еще больший разрыв между американскими «отличниками» и «продвинутыми учениками» из других стран.

Что происходит, спрашивают себя американские учителя и журналисты, занимающиеся проблемами школьного образования? Ведь только Норвегия тратит на образование старшеклассников больше, чем США. И не в качестве учебников дело, поскольку американские книжки дают больше сведений по естественным наукам, чем учебная литература многих других стран. В чем же прокол?

Естественно, однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Но кое-какие соображения уже имеются.

Во-первых, выясняется, что требовательность к ученикам старших классов европейских школ гораздо выше, чем американских, и европейские учителя не стесняются стыдить нерадивых, противопоставляя им «хорошистов» и «отличников».

Во-вторых, определенное негативное влияние на процесс обучения может оказывать (и сами старшеклассники подтверждают это) тот факт, что, в отличие от большинства европейских стран, многие американские старшеклассники вынуждены подрабатывать, тратя на это заметную часть внеклассного времени. И цифры весьма внушительные: 55% американских школьников тратят на приработок более трех с половиной часов ежедневно (больше, чем подростки любой другой страны - участницы исследования). Правда, в этом случае некоторые аналитики полагают, что дело не столько в недостатке времени для выполнения домашних заданий, сколько в том, что ученики, не чувствуя в себе больших талантов, начинают готовиться к рабочей лямке раньше своих успевающих одноклассников. Но в это объяснение верится не очень.

Сравнение результатов исследования с аналогичными исследованиями, проведенными ранее среди учеников младших классов, позволило убедиться в том, что американская детвора вполне «конкурентоспособна» на рынке «всеобуча», но по мере продолжения школьного образования конкурентоспособность падает, чтобы просто исчезнуть в старших классах. То есть на первых порах усилия многих родителей, как правило поощряющих активные занятия, сказываются, но постепенно школьники проникаются ощущением вседозволенности (никто толком не занимается, а учителя этого и не требуют), и минус-эффект начинает действовать. Косвенно такой вывод подтверждается тем, что во всех странах успехи учеников впрямую связаны с образовательным уровнем родителей и количеством книг в доме.

В общем, пока дело не зашло слишком далеко, неплохо бы получше прислушиваться к родительским наставлениям о пользе учебы и не противопоставлять им школьного мнения о том, что урок танцев ничем не менее важен урока математики, лишь бы дитя больше бывало в школе и меньше на улице.

(«НРС»)