Автономия университетов или ректорский феодализм?

Месяц назад новое правительство начало свою работу предупреждением, что денег в казне катастрофически не хватает. В прессе появилась информация о том, что Минфин готовит сокращение расходов. Каждое министерство должно было пересмотреть собственные бюджетные программы и предложить план экономии. Не стало исключением и Министерство образования и науки - новоназначенный министр Сергей Квит среди прочего получил предложение "устранить необоснованные диспропорции в уровнях оплаты труда". Речь шла о привилегии некоторых университетов устанавливать своим сотрудникам двойные оклады.

Проблема дисбаланса зарплаты в высшей школе не надумана, и касается она не только привилегированных вузов. Новому руководству МОН о ней известно, ведь первый заместитель министра Инна Совсун перед своим назначением возглавляла Центр исследования общества, который в феврале опубликовал довольно интересные данные о расходах наших национальных университетов. В частности, речь шла и о распределении фондов оплаты труда. Несмотря на то, что информация охватывает далеко не все национальные вузы, - многие из них проигнорировали запросы на доступ к публичной информации, - определенные выводы сделать можно.

Специалисты Центра сравнили зарплату разных звеньев университетских работников. Как выяснилось, в некоторых вузах средняя зарплата преподавателя в два раза ниже среднего заработка университетского руководства. В общей сложности, преподаватели 37 различных национальных университетов Киева, Харькова, Львова, Одессы, Винницы, Николаева, Запорожья, Ивано-Франковска, Хмельницкого и других городов получают зарплату на 50-163% ниже их ректоров, проректоров и деканов.

Распределение разнообразных надбавок, доплат и премий между работниками университетов контролируется ректорами, поэтому такой дисбаланс является результатом именно их политики. Разумеется, ректоры, проректоры и деканы получают более высокие зарплаты, поскольку у них, как правило, ученое звание профессора и степень доктора наук, а также солидный стаж, - за все это полагаются соответствующие надбавки.

Однако анализ Центра исследования общества выявил, что наибольшая диспропорция прослеживается в тех университетах, в которых существует специфическая политика распределения так называемой надбавки за сложность и напряженность, или же там, где руководство просто вводит двойные оклады только для себя. Надбавка за сложность и напряженность может составлять 50% от оклада работника - часто ее назначают только представителям высшего руководства вуза, хотя право на эту надбавку имеют абсолютно все преподаватели. Что же касается двойного оклада, то ректоры именно национальных университетов имеют право устанавливать его своим преподавателям - при наличии дополнительных средств. Как подтвердило исследование, часто это право они предоставляют сами себе. Но бывает и более "заботливое" руководство, повышающее оклад для себя в два раза, а для профессоров и преподавателей - только на 60%.

В этой ситуации красноречивы зарплаты ректоров некоторых национальных вузов, достигающие 20 тыс. грн и более.

Предыдущая власть даже пробовала как-то реагировать на это. Вузы получили письмо за подписью заместителя министра А.Днепрова, разрешавшее устанавливать надбавки для ректоров и проректоров только в пределах имеющихся средств на оплату труда при условии экономии фонда заработной платы и отсутствия задолженности по выплате зарплат, стипендий и коммунальных платежей.

Неизвестно, помог ли этот циркуляр преподавателям, ведь экономия фонда заработной платы возникает в результате сокращения ставок и отмены определенных поощрительных выплат, например под предлогом дисциплинарного наказания. Иными словами: хотите премии - экономьте на своих преподавателях. Откровенно говоря, не лучший шаг к ликвидации дисбаланса оплаты труда в отечественных вузах.

Вопрос привилегированного положения ректорского корпуса выходит далеко за рамки дисбаланса заработков. Тот же анализ Центра исследования общества выявил немалые злоупотребления со стороны руководителей вузов, например, в вопросах закупки транспортных средств. Некоторые университетские гаражи могут "похвастаться" легковыми автомобилями, приобретенными за бюджетные средства, стоимостью почти 700 тыс. грн. Понятно, что передвигается в этих авто исключительно административно-управленческий персонал. Такая роскошь в условиях постоянной нехватки средств ничем не лучше обычного разворовывания.

Все эти факты свидетельствуют об отсутствии эффективной модели противодействия расточительству. Общество привыкло к разговорам о коррупции и взяточничестве, но мало кто задумывается над тем, как измерить эффективность и оправданность вполне законных затрат. В то же время почти все существенные реформы в высшей школе рано или поздно упираются в вопрос дополнительных средств. Но, возможно, 6% от всех государственных затрат - это не так уж и мало? Может, стоит задуматься не только над авральной оптимизацией и разовыми секвестрами бюджета? Время перейти к наработке механизмов, которые бы минимизировали вполне законные, но неоправданные траты денег налогоплательщиков.

На этой неделе в сессионном зале запланировано рассмотрение нового проекта закона "О высшем образовании". Проект, имеющий наибольшие шансы, нуждается в обязательных поправках - кажется, вокруг этого достигнут определенный консенсус. Прежде всего надо обеспечить прозрачность расходов в университетах, публикацию онлайн всех финансовых документов. Автономия вузов, которую обещает новый закон, не должна превратиться в автономию ректоров. Расширение полномочий университетов должно происходить вместе с расширением их подотчетности и подконтрольности общественности. И академические сообщества, и общественность должны получить рычаги контроля над деятельностью университетского руководства. Кажется, об этом говорят на Майдане, не так ли?