"А и Б сидели на трубе…"

Закон "О полном общем среднем образовании" выходит на финишную прямую - в начале декабря его должны голосовать во втором чтении.

А до того надо определиться с несколькими горячими вопросами, один из которых - учительская зарплата. Из-за этого профсоюзы даже выводили учителей на акцию протеста.

Рабочая группа, занимающаяся проектом закона "О полном всеобщем среднем образовании", так и не решила, как выписать в законе статью об учительской зарплате. Все оставили на усмотрение профильного комитета.

Поэтому важно понимать, какими, учитывая высказываемые предложения, могут быть варианты развития событий. Это тем более интересно, что идеи новшеств обрастают разными слухами и страшилками.

Но если обросить красивые фразы и популизм, камень преткновения будет выглядеть так: оставляем старую систему начисления учительской зарплаты или строим новую?

Все, наверное, помнят школьные задачки о трубе, из которой вода течет в бассейн? Так же и государственные средства на образование, вытекая из государственного бюджета, попадают сначала в общий бассейн - образовательную субвенцию, а оттуда, через сложную систему разветвлений, с вентилями и заслонками (доплатами и надбавками), - в карман каждого учителя.

Чем больше на пути к учителю таких фильтров, тем меньше он понимает, почему именно столько накапало в карман. Кроме того, в любой момент тот или другой вентиль могут перекрыть. Например, нелояльный к администрации учитель может не получить дополнительную нагрузку, за которую доплачивают. Или же местная власть снизит надбавку из-за неимения средств или нежелания инвестировать в учителей.

Как сделать, чтобы зарплаты педагогов стали больше? Есть два варианта. Первый - надо максимально открыть краник госбюджета.

А из каких источников должен на полную заработать этот краник? Профсоюзы работников образования кивают на две нормы закона "Об образовании". Первая - на образование должно идти 7% ВВП, а не 5,6%, как это заложено в проекте бюджета-2020. И вторая - самый низкий должностной оклад постепенно должен повыситься до уровня четырех прожиточных минимумов.

Но будем реалистами - денег у государства банально нет. Хотя некоторые небольшие шаги для увеличения финансирования предпринимаются. При подготовке бюджета на 2020 год правительство запланировало на зарплаты дополнительно 3,7 млрд грн. Из них 1,5 млрд - на одноразовые выплаты молодым учителям, работающим в школе до 10 лет, - каждый получит по 21 тыс. грн. То есть доплаты получат молодые люди в возрасте приблизительно 30 лет.

Молодежь в самом деле надо заманивать в школу, ведь через несколько лет там некому будет работать.

Например, в Киеве, по данным столичного образовательного агентства, только 35% учителей в возрасте до 40 лет. Но одноразовые выплаты - это лоскутное, а не системное решение проблемы.

Кстати, по нашей информации, некоторые руководители от образования из регионов советовали министру Анне Новосад направить 1,5 млрд не молодым учителям, а воспитателям детсадов, у которых очень низкие зарплаты. И это было бы логично, ведь МОН заявило, что дошкольное образование будет одним из приоритетов ведомства.

А куда пойдут еще 2,2 млрд грн? Анна Новосад объяснила, что в этом году в образовательной субвенции впервые учтен актуальный, а не прошлогодний контингент детей: "Мы платили заработную плату по количеству детей, которое значительно меньше реального. А на самом деле это значит, что мы просто не доплачивали последние 4 года заработную плату учителям. Мы наконец эту проблему исправляем и добавляем 2,2 миллиарда гривен для того, чтобы учитывать реальное количество учеников. На сегодняшний день это позволит всем регионам выплачивать полную надбавку за престижность, а не играть ею, как это любят делать на местах".

Однако существуют опасения, что от этого выигрывают преимущественно учителя крупных городов, где больше учеников. Но не забываем об инфляции, которая съест часть увеличенной зарплаты, и о том, что в крупных городах жизнь дороже.

Второй вариант - не просто увеличивать финансирование, а эффективно распределять его, возможно даже изменив систему начисления зарплаты.

Против этого в рабочей группе вроде бы никто не возражает. Но вот представление о том, что значит "эффективно распределять", у разных групп влияния разное.

У профсоюзов - сохранить надбавки и доплаты (кстати, на сегодня их более 30 видов). У нардепов от "Голоса" - не выделять их как дополнительные начисления, а включить в оклад, при этом существенным образом его увеличив. Возможно, оставив всего несколько надбавок. Потому что это ненормальная ситуация, когда у учителя маленький оклад и куча дополнительных доплат, которые составляют половину заработка и не связаны с профессиональным уровнем.

Сейчас разница в окладе учителей разного уровня квалификации составляет всего 5%. Поэтому существующая система оплаты учительского труда не стимулирует педагогов к развитию. В "Голосе" хотят, чтобы разница между зарплатами учителей второй и первой категорий составляла 20%, между первой и высшей - 40%.

Оппоненты возражают: если представить идеальные условия (образование хорошо финансируется, а самый низкий оклад учителя равен четырем прожиточным минимумам), то начисленная по-новому зарплата не компенсирует отказа от доплат и надбавок. По крайней мере учителям, получавших их по максимуму - и за тетради, и за кабинет и т.п.

Второй аргумент против отказа от надбавок и доплат - нельзя сравнивать, сколько тетрадей проверяет филолог и сколько, скажем, географ, а зарплата у них будет одинаковой (поскольку доплату за тетради снимут). Так же и с доплатами за кабинет и пр.

В "Голосе" объясняют, что при нынешней системе молодому специалисту придется долго работать, чтобы получить более высокую зарплату. А при новой он сможет получить повышение значительно раньше, если профессионально будет расти. Кроме того, никто не мешает государству, если в бюджете есть средства, повысить минимальный оклад учителя не до четырех прожиточных минимумов, а больше. Тогда и молодой педагог получит больше, а высококвалифицированный профи вообще будет иметь очень достойный заработок.

Что касается тетрадей. Эту доплату не отменяют, ее просто хотят "зашить" в оклад. Сейчас ее получают не все учителя, а филологи, математики и учителя начальных классов. Это дискриминирует учителей других предметов, считают в "Голосе". У учителей физики или химии, проверяющих задачи и лабораторные работы, или географа с контурными картами и таблицами всегда зарплата будет ниже при действующей системе, потому что им не дают надбавку за проверку тетрадей, хотя контролировать прогресс учеников является их обязанностью.

Насчет доплат за кабинет, классное руководство и т.д. - это отдельная работа, не связанная непосредственно с учебной деятельностью, считают в "Голосе". Поэтому ее должны выполнять другие специалисты (лаборанты, администраторы, кураторы) вместо того, чтобы нагружать ею учителей.

В "Голосе" также предлагают установить учителю 40-часовой рабочий день. Это не значит 40 уроков каждую неделю, но это значит, что всю работу, которую учитель выполняет после занятий бесплатно (подготовка к урокам, посещение совещаний, библиотек, семинаров), ему должны оплачивать в рамках должностного оклада. И необязательно при этом сидеть в школе. Однако оппоненты этой идеи боятся, что такая система работы еще больше нагрузит учителя. Вряд ли директор радостно отпустит его в свободное плавание, вместо этого найдет, чем занять в стенах школы.

С другой стороны, из-за того, что надбавками стараются определить все виды работы учителя, родители очень часто слышат от учителей аргументы вроде: "Мне за это не платят". И это проблема.

Елена Бондаренко, член рабочей группы, сопредседатель ОО "Родители SOS", говорит: "Мне за это не платят!" - слышали такое от учителей? Не платят за то, чтобы сообщать родителям об оценках ребенка, его успехах. В таком случае родители ничем не могут помочь или своевременно отреагировать на проблемы ребенка в обучении. Не платят за решение конфликтов между детьми (так называемое воспитание), что приводит к буллингу в классе. Не платят за объяснение материала вне уроков, даже если на уроке материал не поняли полкласса… То есть учитель - к счастью, не каждый - может не выполнять крайне необходимые для успешного обучения ребенка функций, потому что за них "не платят". За что платят? За проверку тетрадей, например. И потому дети должны писать в тетрадях, а не вести конспект в электронном виде или на отдельных листках, поскольку учитель проверяет именно тетради. И не пустые - в них должны быть что-то написано. Например, конспект учебника. То есть, чтобы учитель оправдал свою надбавку, ученик должен переписывать книжку в тетрадь. Правда ведь, хорошая методика? Оплачиваются проведенные уроки. Отчитал 45 минут, а кто что понял - это уже такое… Рабочее время учителя закончилось, пусть дома родители объясняют, или репетитора нанимайте. Или - надбавка за стаж. То есть чем дольше человек продержался в школе, тем большее у него жалованье. Не эффективность работы оценивается. Потому что это может быть и педагог, в совершенстве знающий, как донести материал, чтобы все поняли, а может быть и человек, который выгорел, и ему совершенно все равно, что там те дети делают, - лишь бы тихонько. Нынешняя система оплаты труда построена на формальных признаках, никоим образом не учитывающих прогресс ребенка в обучении, его интерес к предмету. Это просто учет каких-то действий учителя, которые могут и не давать результат. Лишь бы действия были. Такую систему надо менять".

Едва ли не больше всего взволновало учителей предложение "Голоса" о сертификации педагогов. По замыслу, ее должны проходить только один раз за всю карьеру - сразу после интернатуры. Будущий учитель должен доказать, что может преподавать в школе, а дальше его квалификацию будут оценивать в процессе аттестации.

Противники такой идеи возмущаются: это нивелирует диплом педвуза. "Да куда уж дальше нивелировать!" - говорят сторонники сертификации. Всем известно, насколько далека от идеала наша система педагогического образования и в смысле качества преподавания, и в смысле отбора студентов. А сертификация будущих педагогов после интернатуры может стать фильтром на пороге школы.

Интересно, что большинство учителей не совсем осведомлены с тем, какие дискуссии на самом деле ведутся вокруг зарплаты и какие предложения выдвигаются. "У нас хотят отнять доплаты, заставить проходить ежегодную сертификацию, и все это благодаря специальному законопроекту "Голоса", - объясняют мне знакомые педагоги. И рассказывают, что перед акцией протеста такие сообщения писали в учительских чатах, призывая на митинг.

Можно соглашаться или не соглашаться с идеями от депутатов "Голоса", но справедливости ради надо сказать, что эта партия стала козлом отпущения - на нее вешают даже те предложения, которых нардепы этой политсилы никогда не вносили. Например, не финансировать малокомплектные школы, перевести всех пенсионеров на контракт. И, конечно, все это очень возмущает учителей.

Учительское сообщество не отличается особой революционностью, оно очень терпеливое. Но если уже оно вышло на акции протеста в Киеве, то это значит, что его достало. А почва для негодования готовилась давно. Сначала правительство Гройсмана обещало грандиозное повышение зарплаты, на которое в государстве до сих пор ищут средства. Потом эксперты Зе-Команды рассказывали о 4 тыс. долл. каждому ежемесячно и даже объясняли, где их возьмут. Теперь педагоги боятся, что им уже не то что не подымут заработную плату, а отберут часть той, что есть. "Они издеваются?" - возмущаются учителя.

И все это на фоне реформы школы, которая помпезно презентована в обществе и которая связана с высокими ожиданиями от педагогов. Еще немного - и учителя уже никому не поверят. Пока верят профсоюзам, которые сейчас на коне и имеют возможность поднять свой авторитет и усилить влияние.

Интересно, что на акцию протеста педагогов вывели не всеукраинские профсоюзы, а киевские. "Понимаете, наша ячейка в Киеве решила выйти на протест, не дожидаясь результатов обработанного окончательного варианта закона об образовании. Я, например, не сторонник того, чтобы использовать людей, будоражить их и выводить на улицу, - говорит Георгий Труханов, председатель Всеукраинского профсоюза работников образования в интервью glavcom.ua. - Это не путь решения проблем. Надо наоборот - сплачивать и смотреть, как сделать лучше для учителей, детей и родителей".

Кстати, руководитель Киевского профсоюза работников образования на последних парламентских выборах баллотировался от "Батьківщини". Злые языки намекают, что к учительским протестам в Киеве может иметь отношение эта партия.

Ну что ж, эксперты, чиновники и общественность консенсуса не нашли, теперь слово за депутатами. Они должны сформулировать законодательную норму об учительской зарплате и одобрить ее. Но окончательное решение вряд ли будет зависеть от заключений экспертов, скорее - от расклада политических сил в парламенте.