Свалка для инвестора

21 декабря, 2007, 16:35 Распечатать Выпуск №49, 21 декабря-28 декабря

Чрезвычайно трудным, почти бесперспективным представляется дело закрытия Грибовичской свалки близ Львова...

Чрезвычайно трудным, почти бесперспективным представляется дело закрытия Грибовичской свалки близ Львова. Для решения проблемы, по разным оценкам, нужно вложить около 100 млн. долларов. Средства немалые. Хотя как это ни странно, желающие вложить их находятся. Ведь свалка — источник не только загрязнения окружающей среды, но и возможных доходов от получения биогаза. Одна из главных причин, тормозящих процесс, — неумение или нежелание заинтересованных сторон достичь консенсуса.

Постичь проблему

Основанная в конце 50-х Грибовичская свалка — один из крупнейших загрязнителей окружающей среды на территории Львовской области. Ныне она занимает свыше 33 га площади Грибовичского сельсовета и еще несколько гектаров соседнего Малеховского. Ежегодно из Львова сюда завозят около миллиона тонн бытовых отходов. Сегодня здесь сосредоточено свыше 50 млн. тонн мусора, а в трех водоемах (11 га) находится еще 200—300 тысяч тонн кислых гудронов.

На протяжении последних десяти лет в Грибовичах ничего не изменяется, поскольку местные органы власти больше имитируют деятельность, нежели решают конкретные дела. Недавно проблему рассматривали на очередном круглом столе с участием комиссии по вопросам планирования территории, градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Львовского облсовета, Львовского областного объединения работодателей и Ассоциации работодателей Львовщины.

Куда двигаться?

Городская и областная власть периодически, особенно после выступлений жителей, выступает с очередными инициативами относительно Грибовичей. Свои предложения регулярно озвучивают и специалисты. Дискуссии прежде всего касаются путей решения проблемы твердых бытовых отходов (ТБО). Одни предлагают их сжигать, другие — сортировать, прессовать и захоранивать. Есть и совсем экзотические варианты, например, использовать калифорнийского червя. Городской же совет хочет решать все проблемы сразу. Тем не менее это немалые деньги.

Как отметил председатель Львовской областной отраслевой организации работодателей нефтегазовой промышленности Геннадий Бровко, когда специалисты поинтересовались, как решают такие проблемы в Словакии, Румынии, Чехии, то поняли, что имеют дело с очень большими средствами. По предварительным оценкам, для решения всех вопросов нужно около 40 млн. грн. Это без технологий по переработке фильтрата, презентованной совместно с итальянской фирмой «Монтана». Но горисполком во главе с мэром и его новой командой предложили свой подход.

Как альтернатива частным рассматривается вариант использования бюджетных средств. Отдельные финансовые структуры хоть сегодня готовы предоставить кредиты под определенные проценты, конечно, под залог. По подсчетам экспертов, на приобретение лишь одного мусороперерабатывающего завода нужно почти 80 млн. евро. В этой ситуации представители бизнеса спрашивают: если проект так хорош и эффективен, почему он не бизнесовый? Не является ли это желанием заработать за счет средств государства на коммунальной собственности со стороны отдельных должностных лиц?

Его величество частный интерес

О том, что интерес к Грибович­ской свалке возрастает, свидетельствует обострение полемики вокруг него.

— Несмотря на ряд документов, подписанных на уровне областного и городского советов, изданное распоряжение о закрытии Грибовичской свалки до 2006 года, власть и дальше толчет воду в ступе, — отметила заместитель директора Института экологии Карпат НАН Украины Оксана Марыськевич.

Депутаты областного совета разработали и утвердили экологическую программу, в которой определено по годам, кто и что должен делать. Документы неплохие. Тем не менее все мероприятия, связанные с Грибовичской свалкой, почему-то осуществляются в ручном режиме, который, как известно, является широким полем для злоупотреблений. Особенно остро стоит вопрос о собственности свалки. От этого зависит ответ, кто должен заниматься Грибовичской свалкой — город или область? По мнению некоторых специалистов, это проблема больше областного, чем городского уровня. По крайней мере учитывая то, что отходы из города перемещают на территорию области. Грибовичский объект функционирует с 1957 года, следовательно, это наследство принадлежит государству, а значит город не имеет единоличного права на него. Это зона общей ответственности города и области, считает Владимир Сервет­ник.

Руководство города с таким утверждением не соглашается. Поскольку предприятие «Збиранка», работающее на Грибовичской свалке, находится в городской коммунальной собственности, то объект — городской. Тем более, что мусор тоже городской.

В последнее время Львовский горсовет заметно активизировал свои усилия. Чтобы привлечь инвесторов, здесь провели два конкурса, которые, впрочем, закончились ничем. Результаты последнего конкурса были опротестованы областной прокуратурой. Прокурор требовал от депутатов отменить постановление Львовского городского совета от 24 мая 2007 года «О концепции внедрения системы обращения с твердыми бытовыми отходами». В протесте он высказал замечание, что органы местного самоуправления утверждают местные и региональные программы, а не концепции обращения с ТБО.

Особенно привлекательной представляется ситуация благодаря недавно принятому Киотскому протоколу. В обмен на продажу части квоты Украины на атмосферные выбросы Львов может получить оборудование для сбора биогаза (и таким образом уменьшит уровень загрязнения окружающей среды) практически бесплатно.

Как оказалось, в 2004—2005 годах исключительное право на проведение дегазации объекта кто-то из городских должностных лиц во времена руководства городского головы Л. Буняка поспешил закрепить за малым предприятием «Гафса». Так что в частные руки одной организации отдано «золотое яйцо», поскольку все другие процессы требуют значительно больше труда и финансовых затрат. Фирма «Гафса» уже выиграла у городского совета три судебных тяжбы, последнюю — в Высшем хозяйст­венном суде, и теперь она является неминуемым участником переговоров относительно рекультивации. Не считаться с этим город уже не может. Однако проблему следует решать не по частям, а только в комплексе.

Сегодня всех интересует лишь свалка, поскольку там можно заработать. Никого не привлекает сбор, перевозка, утилизация отходов. Чтобы у объекта не было выгодных и невыгодных работ, у него должен быть один хозяин, считают в городском совете. В одном из интервью первый заместитель городского головы Олег Синютка заметил, что компании, обратившиеся в городской совет, не выдерживают требований конкурса. Ни одна из них не дает гарантий и не готова работать, начиная с вывоза мусора, переработки, рекультивации действующей свалки. Переработка твердых бытовых отходов и комплексная рекультивация требуют весомых капиталовложений, а следовательно, компаний, которые могли бы комплексно решить проблему Грибовичской свалки, в мире единицы. Пока город ищет инвестора, который придет не для того, чтобы заработать деньги и уйти, а чтобы помочь городу решить проблему в целом.

По мнению председателя правления ОАО «Гирхимпром», академика АГНУ Ивана Зозули, в своем стремлении постичь проблему специалисты и властные структуры диктуют инвестору способы и методы, которые тот должен был бы использовать. Инвесторам, разумеется, такая регламентация не нравится.

Эксперты считают, что каждая из сторон должна действовать в пределах своих полномочий. Сегодня областной совет не видит возможности самостоятельно решить вопрос Грибовичей. Закон «О местном самоуправлении Украины» не наделяет его полномочиями относительно сбора, утилизации мусора. Некоторые говорят, что областной совет также может создать соответствующее коммунальное предприятие. Но какой мусор оно будет перерабатывать, если Грибовичская свалка — формально собственность Львова. Вряд ли без помощи области справится с проблемой и городской совет Львова. Ведь земли территории свалки ему не принадлежат, без участия областного совета здесь не обойтись.

* * *

На встрече кто-то из присутствующих спросил: Грибовичская свалка — это проблема бизнесовая или социальная? К сожалению, никто не обратил внимания на эту мысль и не развил ее. На наш взгляд, ответ на вопрос чрезвычайно важный, поскольку проблема направления затрагивает жизнь десятков тысяч людей. А следовательно, является главнейшим критерием успешности проекта. «Какой окружающий мир мы оставим потомкам?» — и на этот вопрос пока что так и не прозвучал ответ.

Комментарии экспертов

Иван Зозуля,
председатель правления
ОАО «Гирхимпром»

— Сложные проблемы, связанные с ТБО, должны решать специалисты, а не чиновники, и ни в коем случае не первые руководители. Руководство должно утверждать решения специалистов, а чиновники — исполнять их. Создание любых комиссий, рабочих групп по преодолению проблемы ТБО под руководством чиновников высокого ранга никогда не будет эффективным по многим причинам.

Наталья Ковальчук,
совладелец ООО «Гафса»

— Я полагала, что интерес вызывает проблема села, свалка. Теперь вижу, что интерес вызывает биогаз, квоты. Все упирается в вопрос, чей инвестор получит деньги.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно