Проблема стабильности налогообложения в Украине доведена до абсурда – эксперт

Проблема стабильности налогообложения, доведенная в Украине до абсурда и упорно не замечаемая только самим государством, не так проста, как кажется на первый взгляд, и имеет несколько взаимосвязанных граней.

Согласно п. 4.1.9 Налогового кодекса, изменения в какие-либо элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться на протяжении налогового года. Отметим, что данный пункт ст. 4 НК устанавливает ограничения для внесения изменений только в нормы, регулирующие элементы налога. Остальные нормы могут приниматься на протяжении всего бюджетного года практически без каких-либо существенных ограничений, что также порождает правовую неопределенность налоговых отношений. Ретроактивный закон сам по себе не может регулировать поведение лица, а потому не отвечает основному признаку правовой нормы. Ст. 58 Конституции содержит абсолютно определенную норму, согласно которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев когда они смягчают либо отменяют ответственность лица. Конституционный суд в решении от 9.02.1999 г. по делу №1-7/99 разъяснил конституционную норму, указав, что действие правовой нормы начинается с момента вступления акта в силу и прекращается с утратой им силы, т.е. к событию или факту применяется тот закон или иной нормативно-правовой акт, во время действия которого они настали или имели место. Однако в налоговых правоотношениях мы зачастую сталкиваемся с ситуациями, которые выходят за четкие рамки, казалось бы, однозначной правовой нормы, пишет в статье для "Зеркала недели. Украина" "Ретроналоготворчество. "Ошибки" государства, за которые ответственность несет налогоплательщик" доктор юридических наук, профессор Киевского национального университета им. Шевченко Даниил Гетманцев.

По его мнению, ретроактивность имеет место, когда правовая норма изменяет правовые последствия фактов (событий), произошедших в прошлом, перед тем, как норма была официально опубликована, будучи применимой к прошлым налоговым событиям. Подавляющее большинство зарубежных правовых систем негативно относятся к подобным правовым нормам, несмотря на то, что во многих странах ретроактивность прямо не запрещена законом (напр., в США, Великобритании). Сложнее дело обстоит с ретроспективностью, под которой понимается немедленное введение в действие правовой нормы без установления т.н. переходного периода, т.е. применения старых норм к событиям (фактам, операциям), которые происходят (длятся) в момент опубликования нормы, но начавшимся до момента ее опубликования. Как правило, ретроспективность налоговых норм допускается в разных правовых системах мира, однако с различными оговорками. Одной из основных проблем ретроспективности является проблема налогового периода. Так спорным в украинском налоговом праве является вопрос о ретроактивности правовой нормы, вступившей в силу на протяжении налогового периода и применимой с его начала. Норма, юридически вступающая в силу с момента ее опубликования или позже и потому не имеющая обратной силы, фактически применяется "задним числом". Ведь учет экономических результатов налогового периода и отчетность должны осуществляться по новому законодательству, которое таким образом распространится и на отношения, действующие до момента принятия нормы. Иными словами, мы не принимаем сегодня налоговых законов, предписывающих уплатить налог вчера, хотя мы и можем принять сегодня налоговый закон, который определяет налог на основе события, имеющего место в прошлом.

"В законе необходимо прописать четкие правовые механизмы компенсации ущерба налогоплательщика, причиненного ему нарушением закона со стороны государства, а также его права на протяжении одного налогового периода применять старую налоговую норму в случае, если новая норма имеет, по его мнению, ретроактивный эффект", - считает профессор Гетманцев. С другой стороны, очевидно, что существуют случаи, в которых принятие ретроактивной нормы является целесообразным в целях исправления технических ошибок закона, а также приведения закона в соответствие с решениями Конституционного суда. Уже сегодня в случае ретроактивности (ретроспективности) налоговых норм, несмотря на отсутствие прямых норм законодательства Украины, налогоплательщик имеет право, как на иск в суд, так и на последующее обращение в ЕСПЧ. При этом ему следует доказать неправомерность и безосновательность лишения его права собственности (в широком понимании этой категории), а также сам факт обратного действия правовой нормы. И пусть сегодня удовлетворение такого иска украинским судом (кроме случаев очевидных формальных несоответствий подзаконного акта закону) выглядит фантастично. "Но мы не оставляем надежду на то, что еще при нашей жизни анализ соответствия украинских налоговых норм ну хотя бы критериям равности, целесообразности и определенностипоявится в решениях и наших админсудов", - резюмирует автор статьи.