Приватбанк против экс-владельцев: почему Суду Англии "не понравились" Коломойский с Боголюбовым

Суд Англии обязал Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова оплатить расходы ПриватБанка на основе "полного возмещения, что влечет более высокий размер возмещения в случае, когда поведение проигравшей стороны дает основания для такого решения". То есть судья наказал экс-владельцев банка за неподобающее поведение в суде. Такой вывод можно сделать из сообщения Приватбанка.

Как подчеркнули в банке, "в этом контексте Судья Трауэр отметил, что "...позиции Ответчиков были по своей сути неправдоподобными и построенными на сознательной лжи", а также что попытки господина Боголюбова дистанцироваться от мошеннических действий "были глубоко обманчивыми и недобросовестными". Судом было установлено, что и господин Коломойский, и господин Боголюбов представили "позицию, которая имела целью ввести суд в заблуждение".

Как в свою очередь писало ZN.UA, судья неоднократно упрекал ответчиков в сознательном разгильдяйстве и затягивании рассмотрения едва ли не по любому вопросу. Судья прямо в одном из решений пишет, что господин Коломойский "игнорирует судебные приказы и не ведет дело оперативно и разумно", и добавляет, что его поведение можно "описать как выжимание крови из камня, и это далеко от соблюдения обязательств по сотрудничеству с судом в достижении главной цели". Судья Коломойского в глаза не видел, а как точно почувствовал. Может и хорошо, что Игорь Валерьевич отказался от показаний, потому что стало бы еще хуже. Об этом читайте в статье "Как Коломойский и Боголюбов проиграли в Высоком суде Лондона".

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Решение суда Англии по Приватбанку: экс-владельцы должны рассчитаться с банком в нереально короткий срок

Сообщалось, что в иск регулярно предлагалось внести, цитируя судью, "запоздалые" поправки. Например, поправка по изменению валюты иска в марте 2023 года. Истец что-либо от ответчиков получал как не в последний день установленного срока, то с опозданием. От суда они также хотели то одного, то другого: то слушания, то "бумажного" рассмотрения, то дать им больше времени, чтобы они предоставили доказательства, то закрыть глаза на то, что в конце концов никаких доказательств предоставлено не было. Что сказать, они и в украинских судах так себя ведут, вот только британскую Фемиду раздражала, опять цитата, "необоснованная и потенциально вредная тактика затягивания".