Банк, первым выигравший у НБУ дело о незаконности ликвидации, не смог избежать Фонда гарантирования вкладов

19 ноября, 2021, 19:15 Распечатать
Отправить
Отправить

"Златобанк" был первый банк, по делу которого Верховный Суд признал незаконность решения НБУ о ликвидации учреждения. Однако последующая попытка самоликвилироваться через процедуру банкротства у банка не удалась. Его имущество будет передано Фонду гарантирования вкладов.

Банк, первым выигравший у НБУ дело о незаконности ликвидации, не смог избежать Фонда гарантирования вкладов

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда поддержал Национальный банк в споре с АО "Златобанк" и подтвердил правомерность позиции НБУ, возражавшего против попытки ликвидировать банк через процедуру банкротства, и требовавшего обычной процедуры, с передачей имущества банку Фонда гарантирования вкладов.. Об этом сообщает пресс-служба Национального банка.

Так, Палата для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда 18 ноября отказала кредиторам "Златобанка" в кассации.

Кредитор банка подавал апелляцию на постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 14 января 2021 года. Ею было отменено судебное решение о возбуждении дела о банкротстве "Златобанка".

Читайте также: НБУ оспаривает банкротство Златобанка

В НБУ рассказали, что такое решение свидетельствует об окончательном возвращении АО "Златобанк" в управление Фонда гарантирования вкладов и правомерность дальнейшего применения процедуры прекращения деятельности.

Постановление Верховного Суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Напомним, "Златобанк" был основан в 2008 году. Крупнейшим акционером финучреждения на 1 октября 2014 было ООО "Авангард-Экспо" (97,94%), единственным бенефициаром - Елена Якименко.

Согласно данным Нацбанка Украины на 1 октября 2014 года по размеру общих активов (7,893 млрд грн) банк занимал 27 место среди 166 украинских банков.

13 февраля 2015 года Нацбанк принял решение об отнесении "Златобанка" к категории неплатежеспособных.

"Поскольку ПАО "Златобанк" по окончании рабочего дня 12 февраля 2015 года, вопреки требованиям НБУ, совершило операции со значительным риском для вкладчиков и других кредиторов банка, правление Нацбанка с целью защиты кредиторов банка и интересов государства было вынуждено немедленно принять решение об отнесении банка к категории неплатежеспособных", - объяснил тогда свое решение регулятор.

В то же время, после баталий в судах, 5 февраля 2019 года, Большая палата Верховного суда приняла решение, которым, по сути, признала неправомерным решение НБУ об отнесении ПАО "Златобанк" к категории неплатежеспособных.

Однако, и в Национальном банке Украины, и в Фонде гарантирования вкладов заявили, что восстановить действие лицензии после отнесения банка к категории неплатежеспособных не разрешает закон, то есть банковского учреждения как такового уже не существует.

Эти заявления расходились с практикой, поскольку в апреле 2016 года НБУ выполнил решение суда о возврате лицензии банку "Союз". И хотя через день НБУ повторно ликвидировал банк, это свидетельствовало о возможности выполнения решения.

Читайте также: Десять банков оспаривают решение НБУ о неплатежеспособности

Опасность дела "Златобанка" заключалась в том, что фактически это был первый банк, по делу которого Верховный Суд поставил точку в пользу акционеров.

По материалам: ZN.UA / Национальный Банк Украины / Подготовил/ла : Лия Ильченко
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК