ОТ МАЛОГО ДО БОЛЬШОГО… ПАРЛАМЕНТ СНОВА НЕ УСПЕЛ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА НАЛОГОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

22 июня, 2001, 00:00 Распечатать

…И ведь говорил же премьер наш, Анатолий Кинах, призывал ведь парламентариев: до конца нынешней парламентской сессии принять закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам налогообложения»!..

…И ведь говорил же премьер наш, Анатолий Кинах, призывал ведь парламентариев: до конца нынешней парламентской сессии принять закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам налогообложения»! Во имя того, чтобы «снять ряд одиозных проблем» в указанной сфере. Увы, с «одиозными проблемами» у нас особенно хорошо — и не только в фискальной области. В минувший четверг Верховной Раде удалось только снабдить спикера Ивана Плюща «пакетом» судебно-правового свойства, какового давно ждет от Украины Совет Европы. Надо сказать, что сведение налогового законодательства в единый кодекс — тоже наш долг перед СЕ, но не все же сразу…

Впрочем, не все четверги (дни голосования) еще закончились, и вполне вероятно, что указанные в законопроекте налоговые изменения нас все-таки настигнут до парламентских каникул. Эти новации мы привыкли называть Малым налоговым кодексом (МК), чтобы плательщики не путали с Большим кодексом (БК), проект которого, напомним, принят в первом чтении еще в июле 2000 года. Предлагаемые изменения готовились, понятное дело, давно, всем хорошо известны и много раз обсуждались широкой налоговой общественностью. Но некая интрига между МК и БК, а точнее, авторами и заинтересованными в них лицами, существует. Несмотря на то, что премьер и спикер (в один голос с разработчиками изменений) нынче отдают пальму первенства Малому кодексу.

Переучет принятого

 

Вообще-то не стоит грешить на нерасторопность парламента — опыт показал, что есть в нашем депутатском корпусе ударники и даже застрельщики (в смысле — инициаторы и гаранты). Их стараниями приняты Бюджетный и Хозяйственный (Коммерческий) кодексы. Правда, судя по результатам блиц-опроса народных избранников, редкий депутат от корки до корки читал эти полновесные (тяжелые на подъем) кирпичи украинского экономического мироздания. Не будем им за это пенять, поскольку прочесть все это, да еще с поправками — дело гиблое. Спасибо, хоть проголосовали — немножко меньше стало поводов испытывать неловкость перед цивилизованным миром: экономическое законодательство? — да вот оно, есть — на полке стоит…

Мы же сегодня будем оперировать менее объемными документами, а именно: Бюджетной резолюцией на 2002 год и все тем же МК. Тут дело вот в чем. Который год стране, бюджету и бизнесу срочно требуется новая налоговая система, новая налоговая база. Обидно, понимаешь — те же наши стратегические братья по разуму в России свой Налоговый кодекс не только давно приняли — они его, голубчика, уже в который раз переделывают. Более того, незрелый ум вашего автора поразил недавний факт из жизни соседских налогоплательщиков: герой, пожелавший остаться неизвестным публике, подал российским мытарям налоговую декларацию о личных доходах за 2000 год в размере 93 миллионов долларов, что является абсолютным рекордом легальных доходов на постсоветчине. Видимо, единый 13-процентный налог доконал-таки облагаемых физлиц — во всяком случае, первая героическая ласточка принесла в российский бюджет 12,09 млн. долл. и, по слухам, чувствует себя после этого хорошо.

Украинским гражданам такое не светит ни в одном из проектов: и ГНАУ, которой по-прежнему больше глянется Большой кодекс, и парламентские разработчики «Малой налоговой земли» упорствуют в своем пристрастии к дифференцированной шкале: больше доходов — больше ставка налога.

 

Доходы бывают разные

 

ГНАУ, по словам зампреда Алексея Шитри, облагать граждан предполагает так: ежели годовой доход 622 грн. — ставка 10%, далее, до уровня дохода в 1244 грн. — 20%, а уж все, что выше — извините, 25%.

По тому же поводу в пояснительной записке к проекту Закона «О внесении изменений…» сказано:

Изменения к декрету Кабинета министров Украины относительно налогообложения доходов граждан предусматривают:

— в соответствии с нормами Конституции Украины передачу обязанностей по определению шкал и ставок налогообложения от Президента к Верховной Раде;

— уменьшение в 1,5 раза высшей ставки налога и в 8,4 раза — уровня обложения среднестатистической зарплаты;

— введение дополнительных налоговых льгот, связанных с жизнеобеспечением граждан со среднестатистическим доходом;

— введение общепризнанных правил обложения доходов иностранцев из украинских источников.

В любом случае, здравая, на наш взгляд, идея установить реальный необлагаемый минимум доходов, а все, что сверх минимума, — облагать по единой и, желательно, небольшой ставке, поддержки явно не находит. Тому есть, кроме всего прочего, одна существенная причина. А именно — ставка налога на прибыль предприятий: из самых общих соображений, ставки налога на доход граждан и на прибыль предприятий должны быть равными.

В проекте Малого кодекса предполагается оставить ставку налога на прибыль прежней, 30-процентной, но при этом существенно увеличить нормы амортизации. По идее такая операция должна стимулировать инвестиции в развитие производства. Кроме того, раз мы уже коснулись положений МК, добавим, что еще там предусмотрено по поводу прибыли предприятий:

— предоставление налоговых льгот акционерам, которые реинвестируют свои доходы в развитие украинских предприятий;

— предоставление налоговых льгот лицам, которые вкладывают деньги или имущество в развитие резидентов;

— более четкое определение расходов, которые имеют двойное назначение, с целью освобождения их от налогообложения.

ГНАУ по поводу таких подходов давно одолевают разные сомнения. В частности, по поводу увеличения норм амортизации. Мол, более половины украинских предприятий демонстрируют в налоговом ведомстве, что они убыточны. А если им (предприятиям) оставлять большие амортизационные средства, искушение изобразить убыточность может возникнуть, по словам г-на Шитри, у 70% предприятий.

Довольно серьезные разночтения у ГНАУ и авторов МК и по поводу других критериев определения — что входит в облагаемую прибыль, а что от обложения освобождается.

В принципе тут два подхода: либо льготировать инвестиции и реинвестиции (МК), либо облагать по максимальной базе. И то и другое чревато, поскольку, с одной стороны, льготы и вывод части прибыли из обложения — дело настолько тонкое, что порой в прямом смысле неуловимое (для той же налоговой), а с другой стороны — всегда есть риск задавить окончательно все попытки показать реальную прибыль официально.

Завершая тему, хочется поделиться радостью: в налоговой считают, что пора отказаться от предоставления льгот приоритетным отраслям. И пускай такое прозрение наступило после бюджетного послания Президента и в строгом с ним соответствии. Пора, господа, пора — за пределами льготных списков у нас остались, по-моему, только малый и средний бизнес да торговля. Это мы для активных борцов с бедностью сообщаем…

 

НДС и его компенсация

 

Налог на добавленную стоимость — главный кормилец потребителей бюджетных средств. Точнее, кормильцы — плательщики этого налога, они же — главные кредиторы. Родной бюджет в части компенсации переплаченного НДС задолжал более 3 миллиардов гривен. Отдавать пока не собирается — собирается реструктурировать и в дальнейшем упорно «совершенствовать механизм возврата». Тут МК и БК едины: ставку сделать пока что на уровне 17%, а в перспективе — 15%. Разница в два процента пойдет в дорожный фонд. В ГНАУ предполагают, что если «упразднить льготы по НДС и улучшить администрирование этого налога, то снижение его ставки не приведет к уменьшению доходов бюджета».

Что касается хорошего администрирования, то тут поле деятельности необозримое, как наши украинские поля. Кстати, о полях: практика показала, что особенности обложения НДС сельских производителей (это когда начисленный налог остается в распоряжении селян) оказались не по зубам администраторам. Плохой учет, констатировали в ГНАУ. Учет и в самом деле не хилый — в бюджете этот начисленный налог записан в статью доходов.

В МК тоже много говорится о необходимости упрощения отчетности, а главное (с точки зрения и плательщиков, и ГНАУ) — о «резком сокращении прав фискальных органов по отказу или затягиванию бюджетной компенсации» НДС.

 

Перспективы

 

Сейчас власти практически единодушны в поддержке МК. Тут тебе и Анатолий Кинах, тут тебе и Иван Плющ, и большинство парламентских фракций. Помимо всего прочего (кто закон пишет и принимает, тот имеет прямой контакт с заинтересованными плательщиками) оказалось, что нам новой базы пока не надо, теперь это называется «более качественная налоговая база» (И.Плющ), а также «бюджет-2002 на основе упорядоченного налогового законодательства» (он же). Скорее всего, так оно и будет.

Смущает во всем этом редкостная последовательность властей наших предержащих. Ровно год тому назад те же власти дружно ратовали за немедленное принятие Большого кодекса. Что изменилось за этот год? Пришел новый премьер, надвинулись выборы, Совет Европы по примеру Льва Толстого больше «не может молчать»? Малый кодекс, если уж на то пошло, можно было уже 12 месяцев как принять и доводить до полного совершенства. Если хотелось. Но в прошлом году хотелось, видимо, другого… Единственным последовательным противником Малого кодекса был и остается МВФ, который подсчитал, что после введения МК в действие бюджет недополучит 7 млрд. грн. (и кое-чего еще — собственно от МВФ).

В конце концов очевидно, что после принятия Малого кодекса (плохо стыкующегося с проектом Большого) мы будем ждать структурной налоговой реформы до новых веников. Как справедливо констатировал Алексей Шитря, «до выборов, вы же понимаете, никто ничего значительного принимать не будет». Считаем: 2002, 2003, 2004… А там уж — как Бог даст.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно