Конституционный суд признал законным арест имущества налоговых должников, выезжающих за границу

Конституционный суд Украины (КСУ) признал конституционной норму Налогового кодекса (пп.2 п.2 ст.94), согласно которой административный арест имущества налогоплательщика может быть применен, если выясняется, что физическое лицо, имеющее налоговый долг, выезжает за границу.

Соответствующее решение было принято 12 июня т.г. и обнародовано в четверг, 14 июня, после рассмотрения представления 53 народных депутатов относительно конституционности отдельных положений Налогового кодекса.

Также КСУ постановил, что админарест имущества (пп.5 п.2 ст94 НК) может быть применен, если выясняется, что отсутствует регистрация лица как налогоплательщика в органах налоговой службы, или когда налогоплательщик, получив налоговое уведомление, или имеющий налоговый долг, переводит имущество за границу, скрывает его или передает другим лицам.

Кроме того, КСУ признал конституционным пп.13 п.1 ст.16 Налогового кодекса (НК), согласно которой налогоплательщик обязан допускать к обследованию помещений, территорий (кроме жилья граждан), используемых для получения доходов, а также для проверок по вопросам начисления и уплаты налогов и сборов.

Суд также определил соответствующими Конституции Украины нормы НК (пп.11 п.1 ст.20), относительно того, что налоговики во время проверок имеют право доступа к территориям, помещениям (кроме жилья граждан) и другому имуществу, используемому для хоздеятельности, и/или являющемуся объектом налогообложения, или использующемуся для получения доходов, и/или которое может быть источником погашения налогового долга.

По остальным положениям НК, конституционность которых оспаривал субъект представления, КСУ принял решение закрыть конституционное производство в связи с несоответствием представления требованиям, предусмотренным законодательством. В частности, речь идет о признании неконституционным НК в целом. Неконституционность авторы прошения видят в нарушении процедуры рассмотрения кодекса, принятия и вступления его в действие, что противоречит ч.2 ст.19, ч.3 ст.84, ст. 85, 89 Конституции Украины.

Решение КСУ является обязательным к исполнению, окончательным и не может быть обжаловано. !zn

Читайте также:

Тигипко извлек пользу из Налогового кодекса, оформив доходы в виде дивидендов

Активист «Налогового Майдана» попросил убежище в одной из европейских стран

Новые положения по роялти в НК нарушают конституционные права граждан

Топ-10 «налоговых» событий и трендов 2011 года