Экс-руководитель НСЗУ Петренко: «Сооплата медицинских услуг – это не панацея»

Модель сооплаты медицинских услуг – это не панацея, а инструмент, считает бывший руководитель Нацслужбы здоровья Украины Олег Петренко, о чем он заявил в интервью ZN.UA. Петренко отметил, что сооплата не снизит быстро и существенно количество неформальных выплат, но может повлиять на  их вывод из тени. 

Так, по словам Петренко, НСЗУ вместе с одним из основателей Украинского центра здравоохранения (UHC)  Павлом Ковтонюком и непосредственно самим центром занимались формированием видение политики соплатежей для Украины в текущих условиях (policy-paper). Он объснил, что этот документ является оценкой того, чем является сооплата, чем могла бы быть для Украины, как мог бы выглядеть дизайн и является ли он приемлемым с экономической, политической, технологической точек зрения. По словам Петренко, вывод, который был получен во время работы над ним: сооплаты - не панацея, а инструмент. Так же как и страховая медицина это определенный карго-культ, от которого мы ожидаем какого-то чуда, которое он совсем не принесет.

«На определенных этапах развития сооплаты внедряли большинство стран развитого мира. Это было 15-20 лет назад. Эти страны прошли этот этап, и у нас есть его уроки. На каком-то этапе внедрения соплаты упорядочивало определенные задачи, которые они призваны были решить, но создавало и проблемы. Соответственно, большинство стран, которые работали с сооплатами, за некоторым исключением (в Европе это, вероятно, Словения, а еще Франция и Нидерланды) от соплатежей в сфере государственных гарантий отказались. Для Украины в сооплате есть несколько положительных моментов. В первую очередь, вывод рынка из тени», - заявил Петренко.

По его словам, сооплата не снизит быстро и существенно количество неформальных выплат, но может провести их реорганизацию в сторону вывода из тени. Однако, по словам экс-руководителя НСЗУ, уверенности в том, что так будет, нет. Для этого должна быть способность контроля. Петренко объяснил, что любые системы с сооплаты требуют гораздо большего административного вмешательства. А это всегда ресурс. То есть тот ресурс, который будет получен в пределах заведений счет сооплаты, может быть нивелирован необходимостью контролировать эти процессы, осложнением договоров, возложением определенных новых обязательств на НСЗУ, как единого плательщика.

«Однако у нас есть один из дизайнов, который в Украине можно было бы попробовать. Хотя низкая способность органов государственной власти регулировать любые взаимоотношения ставит под сомнение то, что это может быть реализовано в идеальной модели. Скорее всего, она будет искажена. Некоторые воспользуются этим для того, чтобы увеличить свои доходы. При этом те люди, которые и сейчас имеют проблемы и мало способны в получении медицинской помощи, попадут в еще большую беду», - заявил экс-руководитель НСЗУ.

Петренко добавил, что сооплата может быть. Но это не панацея. Бывший руководитель НСЗУ отметил, что без оптимизации сети учреждений; экономической эффективности, которая должна быть в пределах учреждений; и приоритизации сооплаты - это ни о чем.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Экс-глава НСЗУ Петренко: «Медотрасль не зальют деньгами, ведь вкладывать привыкли в дороги и инфраструктурные проекты»