Дело Суркисов против Приватбанка вернули в нижнюю судебную инстанцию

15 сентября, 2021, 13:03 Распечатать
Отправить
Отправить

Не все судьи поддержали решение.

Дело Суркисов против Приватбанка вернули в нижнюю судебную инстанцию

Большая Палата Верховного Суда 14 сентября приняла решение вернуть на рассмотрение Кассационного гражданского суда дела по обжалованию решения Печерского суда от 2017 года в пользу компаний братьев Суркисов на 350 млн долл.

Об этом сообщил в Facebook судья Верховного Суда Виталий Пророк.

"Большая Палата Верховного Суда проголосовала за возвращение на рассмотрение Кассационного гражданского суда дела (14-88цс21) по кассационным жалобам Приватбанка и КМУ на постановление Печерского районного суда от 09.02.2017р. об обеспечении иска по делу №757 / 7499/17-ц по иску ряда LLP к Приватбанку и других об обязательствах выполнять условия договоров", - написал он.

Он отметил, что с такими подходами решение по делу не будет быстрым.

Впрочем, есть надежда, что дальнейшее рассмотрение будет по крайней мере беспристрастным. Напомним читателям, что проблема данного дела заключается в том, что по сути она до сих пор не рассматривалась, а Печерский районный суд без рассмотрения дела, вынес решение только об обеспечении иска оффшорных компаний в банк. При этом позиция банка состоит в том, что сами депозиты оффшорных компаний давно конвертированы в капитал и физически их в банке нет, как и процентов по ним, все обязательства банк перед оффшорными компаниями выполнил. Надеемся, что полноценное рассмотрение дела на 350 млн долл. таки состоится.

Читайте также: Все материалы по экс-голове Приватбанка Дубилету объединили в одно дело

В Верховном Суде объяснили, кто затягивает разбирательство "дела Суркисов". Мол, Печерский суд не предоставляет Верховному Суду материалы по делу по иску оффшорных компаний, связанных с братьями Суркисами, несмотря на направленные требования - потому Суд не может рассмотреть кассационные жалобы Кабмина и "Приватбанка". 

Отчитываясь в Раде генпрокурор Ирина Венедиктова заявила, что не может блокировать «дело Приватбанка», и оправдывала проведения дополнительных экспертиз интересами дела.

На практике назначения дополнительных, а на самом деле ненужных экспертиз часто используется, наоборот, для затягивания времени или слияния дел. К тому же, все необходимые экспертизы уже провело НАБУ. В бюро предполагают, что дело   могут «слить» по отработанной схеме : Печерский райсуд Киева может передать ее с НАБУ в другой орган досудебного расследования.

О чем Венедиктова солгала во время выступления в Раде, читайте в материале Вадима Валька и Богдана Миколайчука «Сказки для депутатов» в ZN.UA.

Подготовил/ла : Елена Середа
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК