БЮДЖЕТ КАК ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ

13 октября, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №40, 13 октября-20 октября

Многие посвященные сходятся во мнении, что самое лучшее, яркое и здоровое в нынешнем бюджетном про...

Многие посвященные сходятся во мнении, что самое лучшее, яркое и здоровое в нынешнем бюджетном процессе — это выступление премьера нашего, Ющенко Виктора Андреевича, когда он, премьер наш, рассказывал о целях и задачах бюджетной политики. Ни один глава Кабмина до сей поры не сформулировал таких концептуально-рыночных 10 шагов в неотвратимое завтра. Одна беда — собственно к смыслу и содержанию бюджета-01 хорошо построенная декларация г-на Ющенко имеет малое касательное отношение. Автор решила проверить такое свое впечатление и отправилась туда, где много знают. Есть такое место — Счетная палата называется. Собственно, интересовал меня не только и не столько новый бюджет, сколько нынешнее состояние родной экономики, откуда бюджет-01 пойдет быть. Теперь можно подбить некоторые итоги беседы с заместителем главы Счетной палаты Виталием Мельничуком накануне первого чтения бюджета в ВР.

ПРИРОДА-МАТЬ

Бюджет в Украине — больше чем бюджет. Это — явление природы. Причем природы лоббистской (внимание, тут мы смело открываем Америку). Верстка и принятие главного финансово- распределительного документа страны воспринимается участниками процесса как безвозмездная раздача ресурсов, что и определяет в конечном итоге вид, форму, структуру и нюансы бюджета. Так что бюджет-01 бюджету-00 — не друг и не товарищ, а просто «брат-2». Мой собеседник г-н Мельничук довольно четко сформулировал основной принцип «полезности» бюджета для тех, кто имеет отношение к его созданию: «бюджет создает собственное правовое поле сроком на один год». Кто какое поле себе может, тот такое себе и рисует. Как и предыдущие, бюджет-01 тоже не без этого — с его принятием автоматически будут внесены изменения еще в 27—30 существующих законов. Ну, льготы там, приоритеты там, некоторые подробности для гурманов там — в первом, втором и третьем чтении.

Заслугой правительства можно считать то, что оно выполнило Конституцию (у нас это — из категории заслуг): Кабмин бюджет подал вовремя, расписал в нем подробно государственные целевые программы, нарисовал график погашения долгов — так что бюджет-01 можно смело назвать самым информационно наполненным за последние девять лет. К тому же КМ ухитрился сверстать все это на существующей налоговой базе. А на чем еще прикажете?

Правда, министр финансов наших Митюков обещал депутатам проект поправок к существующему налоговому законодательству: ну ставки налогов сделать другие, может, даже льготы некоторые отменить и все такое прочее в духе Малого Совнаркома (он же — малый Налоговый кодекс). К моменту написания этих строк обещанных проектов в парламенте не наблюдалось, но есть сильнейшее предчувствие, что они случатся — иначе неловко будет Президенту подписывать бюджет, совсем уж неотличимый от предыдущего. Впрочем, это проблема Президента, а всеобщая закавыка как раз в другом. Всеукраинская акция «Напиши проект Налогового кодекса» традиционно блестяще провалилась на дальних подступах к принятию НК парламентом. Теперь, за полным неимением лучшего, адепты и апологеты малого кодекса уверяют, что снижение налоговых ставок, в частности ставки «основного наполнителя» доходной части — НДС, не приведет к снижению налоговых поступлений, а как раз наоборот, поскольку широко раскинется и заколосится доходами новая налоговая база, в небытие уйдут льготы. На слух — абсолютно логично и правильно. На деле может оказаться (окажется!) чуть-чуть не так. Самые большие и самые серьезные налоговые льготы и освобождения останутся в живых — зря что ль за них боролись, сил и средств на них положили немеряно представители государственного и прочего налогово-бюджетного бизнеса? Один ТЭК чего стоит. А еще и вместе с АПК? Так что на счет безболезненного умерщвления всех льгот производственным сферам кто-то сильно погорячился.

Теперь вот что: ставки снижены, льготы остались. Расходовать придется меньше. Попробуем угадать с трех раз — какие расходные статьи окажутся недофинансированными. Армия, ВПК и СБУ? Фискальные органы? Или, может быть, сельское хозяйство и угольщики? Все, как вы понимаете, мимо. А вот точный ответ: из бюджета недополучат средств бюджетники и те, для кого пишутся различные социальные программы. Кстати, случится это вовсе не потому, что у нас такое черствое правительство или жестокий парламент. Так происходит по самой природе бюджета, по лоббистской его природе.

ДВА ФОНДА — ДВЕ СИСТЕМЫ

Двухтысячный год подарил стране новое внутрибюджетное деление: на Общий фонд и на Специальный фонд. Как на 01.01.2000 это было весьма прогрессивной задумкой. Помнится, тогда Специальный фонд создавался внутри бюджета с благородной целью извести на корню внебюджетные фонды и фондики, из которых калорийно питались их распорядители. Принятие тогда же короткого, но емкого закона, определившего, что органы государственной власти финансируются из государственного бюджета, поставило внебюджетные фонды на грань закона уже не только де-факто, но и де-юре. Предполагалось для начала бескомпромиссной борьбы хотя бы «засветить» в Спецфонде средства этих финансовых фонтанчиков. А уж дальше — бороться и еще раз бороться за их целевое использование. Но «дальше», судя по бюджету-01, так и не наступило.

Средства Спецфонда растекаются по министерствам, ведомствам и организациям вроде бы через Казначейство. Но стремительным транзитом. После чего используются «по усмотрению» все того же министерства, ведомства etc. В Минфине нет даже помесячной росписи поступления и использования этих средств. Так что разделение на Общий и Спецфонд в результате разделило общую сумму бюджетных доходов на «деньги бюджетные» и «деньги весьма условно бюджетные». По оценкам специалистов, в проекте бюджета-01 сумма ожидаемых поступлений в Спецфонд существенно занижена. И вовсе не из скромности, а для еще большей свободы ведомственного маневра — чем больше незапланированных денег, тем больше эта самая свобода. А что до того, насколько занижены поступления, так давайте взглянем на результаты семи месяцев текущего года. В Общий фонд Госбюджета пришло 66,7% от запланированного, в Специальный — 135,6% от годового прогноза. И нет особых оснований подозревать, что динамика поступлений существенно изменится. Так что в этом году план по своим доходам Спецфонд ударно перевыполнит на 180—190%, т.е. на пару-тройку миллиардов «условно бюджетных» гривен. Так я уже хочу быть этим фондом! Или хотя бы его добрым другом.

Кстати, в 2000 году номинальное увеличение общих поступлений в бюджет не в последнюю очередь связано именно с созданием Спецфонда, как «концентратора» средств фондов внебюджетных. Но, как показывают опыт и практика, самое трудное даже не собрать деньги. Самое трудное — их правильно поделить. И, добавим мы, правильно пристроить. Вот некоторые сюжеты в духе поделить- пристроить образца-2000 и, по всей видимости, 2001.

Подробности

Насчет пристроить. По данным (несколько несвежим, но вполне годным для иллюстрации) Счетной палаты, к началу августа «остатки бюджетных средств на счетах органов Госказначейства и распорядителей средств в учреждениях банков составили 1 млрд. 370 млн. грн. и выросли в сравнении с началом года в два раза». Вот эти самые остатки, надо сказать, весьма полезны — как распорядителю бюджетных средств, так и «учреждениям банков», в которых остатки крутятся.

Насчет поделить. Делить будут по старинке — раз уж о реформе межбюджетных отношений заикаться уже поздно, а о Бюджетном и Налоговом кодексе — тем паче. «Старинка» предполагает, что одни статьи расходов окажутся перефинасированными, а другие, соответственно — недо. Причем на всех уровнях — от Киева до окраин. Те, кто в деле упорядочения и прозрачности бюджетных расходов, возлагал большие надежды на Казначейство, могут предаться легкому разочарованию. Казначейство может только фиксировать движение средств туда-сюда. А дают толчок этому самому движению по- прежнему живые люди, не чуждые всего человеческого.

Например, не чуждые сельского хозяйства. Чем, собственно, был плох механизм компенсации банкам разницы в процентных ставках по сельхозкредитам? Теоретически — ничем не плох и даже просто хорош такой механизм. Селянин получал кредит под посильные для него (заниженные) проценты, а уж государство — в целях поддержки и банков, и села — доплачивало банку-кредитору недополученную от такой операции прибыль. Не понравилось кому-то. Теперь в проекте бюджета-01 суммы для компенсации разницы банкам урезаны. Зато в 1,6 раза увеличена сумма на старую, добрую, вечную поддержку села.

Промежуточный финиш перед рассмотрением проекта бюджета-01 в парламенте не зафиксировал ни революционных, ни эволюционных изменений в подходах к деньгам налогоплательщиков. Видимо, и вправду — против природы не попрешь…

Светлана РЯБОШАПКА
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно