«АБСОЛЮТНАЯ КОНКРЕТИКА» ОТ СЕРГЕЯ ТИГИПКО

Слово банкира – дело святое. Дав в конце декабря в своей «инаугурационной» речи перед журналистами обещание через месяц представить программу развития банковской системы, новоназначенный глава НБУ свое слово сдержал. В четверг, 30 января, в здании на Институтской, 9, с большой помпой прошла презентация проекта «Комплексной программы развития банковской системы Украины на 2003—2005 годы». Между тем, сам ее текст, в отличие от процедуры представления, никакого особого впечатления не произвел. Во всяком случае, «абсолютной конкретики», которую месяц назад обещал Сергей Тигипко, в предложенном на суд финансовой общественности проекте, мягко говоря, не прослеживается.

Нельзя сказать, что представленный главой НБУ документ несет в себе какую-то скрытую или явную угрозу для стабильности банковской системы. Напротив, основные цели (укрепление банковской системы и повышение ее устойчивости; укрепление доверия к банковской системе со стороны вкладчиков и инвесторов; активизация деятельности банков по привлечению средств и их трансформации в кредиты; укрепление интеграции банковской системы Украины в мировое финансовое пространство), а также приоритетные задачи определены довольно четко и в духе требований времени.

Между тем в проекте попросту нет ряда элементов, которые в обязательном порядке должны были бы в нем присутствовать, дабы документ претендовал на статус именно программы, а не просто сборной солянки красивых лозунгов и благих намерений. Из программы практически не видно, какими Нацбанк видит результаты ее выполнения как по количественным, так и по качественным характеристикам, без чего нет возможности в будущем оценить эффективность ее выполнения. Ведь увеличение кредитов на 100 грн. теоретически тоже является «активизацией деятельности банков по привлечению средств и их трансформации в кредиты», но, наверное, это не тот результат, который хочет достигнуть НБУ.

К слову, в различных государственных программах, которые были выданы в последнее время на-гора Кабмином, характеристики оценки их выполнения непременно присутствуют. Пусть они не всегда столь четки и конкретны, как хотелось бы, но тем не менее это лучше, чем ничего, и хоть какой-то ориентир для субъектов экономики эти характеристики дают.

В нацбанковском документе также напрочь отсутствует разделение на этапы выполнения, что, учитывая трехлетний срок его действия, было бы совсем не лишним. Все же такие тезисы, как «постепенная либерализация валютного рынка» либо «постепенное создание условий для открытия филиалов и представительств иностранных банков», требуют большей конкретизации. К примеру, от четкого понимания степени «постепенности» допуска на наш рынок филиалов иностранных банков коренным образом зависит построение стратегии работы наших банков на ближайшие годы. Одно дело, когда иностранные филиалы можно ожидать в Украине к 2005 году (тогда есть возможность постепенного наращивания мышц), и совсем другое — если уже к 2004-му (здесь уже потребуется форсированная подготовка к приходу сильных конкурентов).

Возможно, на указанные недостатки можно было бы закрыть глаза, если бы в документе было четкое видение путей достижения целей. Однако с этим также вышла неувязочка. Дабы не перегружать читателя, приведем лишь один, но весьма характерный для данной программы пример. Столь нужное дело, как повышение уровня капитализации банков, чиновники Институтской, согласно проекту программы, планируют осуществлять путем: увеличения номинального уровня капитала; увеличения качества активов и активизации работы по возврату проблемной задолженности; наращивания доходности банков, в том числе за счет расширения спектра безрисковых комиссионных операций; оптимизации структуры затрат банков, в частности, более взвешенного подхода к операционным и административным расходам.

Вместо комментария к данным тезисам напомним бородатый анекдот о «мудрой» сове, которая на просьбу зайца дать совет, как уберечься от преследований волка, порекомендовала тому стать медведем. При этом на вполне резонный вопрос косого — как же он, собственно, может стать медведем, она сказала, что разрабатывает только стратегию, а уж над тактикой, заяц, будь добр, подумай сам.

Конечно, финансовая общественность может надеяться, что в процессе доработки данного документа (а Нацбанк в лице зампреда Александра Шлапака в течение первой недели февраля принимает от всех заинтересованных сторон замечания и предложения) разработчикам удастся хотя бы частично устранить допущенные «недоделки».

Впрочем, даже в своем нынешнем виде программа дает банкам определенную пищу для размышлений, так как в ней изложена позиция НБУ по ряду позиций, до недавних пор вызывавших серьезные вопросы.

Так, в документе однозначно указывается на приоритет стабильности национальной валюты по отношению к интересам развития банковского сектора. Ранее высказывания Тигипко о необходимости активизации поддержки банковской системой реального сектора экономики многими воспринимались чуть ли не как намерение печатания денег с последующей раздачей налево и направо. В программе же присутствует четкое понимание того, что без серьезных и последовательных действий по коррекции действующей законодательной базы добиться большей доступности кредитов для субъектов экономики невозможно.

Мелким штрихом, но все же указано, что НБУ намерен усовершенствовать механизмы поддержки ликвидности банков. Однако эта мера там тесно увязывается с вопросами либерализации валютного рынка и повышением роли учетной ставки в регулировании процессов на денежно-кредитном рынке.

Еще один важный момент – это точка в дискуссии на тему, нужны ли Украине малые банки. В программе ясно заявлено о необходимости «обеспечения гармоничного сосуществования крупных банков с малыми и средними на основе равенства требований относительно соблюдения норм пруденциального надзора». Правда, категоричность этого тезиса немного смазана другим, призывающим к консолидации капитала банков, в том числе путем реорганизации (то бишь слияний и присоединений).

Важная новость для вкладчиков Ощадного банка. В скором времени НБУ планирует инициировать отмену госгарантий по вкладам населения в этом банке и распространить на его вкладчиков существующую систему страхования депозитов через Фонд гарантирования вкладов физлиц. Это значит, что в случае гипотетического краха Ощадбанка вкладчики гарантированно получат свои вклады лишь в сумме, не превышающей 1500 грн., тогда как на сегодняшний день их вклады защищены в полном объеме.

В заключение трудно не вспомнить тезис о необходимости четкого соблюдения центральными и местными органами власти требований законодательства относительно невмешательства в деятельность банков. Далеко, видать, мы зашли в построении правового государства, если записываем в госпрограммы подобные пункты! Ну да совещание в НБУ по вопросам активизации кредитования аграриев, проведенное сразу же после презентации программы, недвусмысленно показало, чего стоят многие наши благие пожелания…