Запорожский полигон: нельзя, но очень хочется

О жгучем желании городских властей Запорожья построить третий полигон твердых бытовых отходов (ТБО) и причине, его породившей, наши читатели имели возможность узнать из публикации «Совместное предприятие на мусорной почве» («ЗН», №1 за 12 января с.г.). Речь шла о том, что спешное закрытие второго полигона в 2006 году вызвало проблемы с удалением бытового мусора из правобережной части Запорожья. Отходы до сих пор возят через весь город на единственную действующую свалку.

Поначалу в горисполкоме были убеждены, что эти временные трудности продлятся от силы полтора квартала, и уже с апреля-мая 2007 года начнется строительство нового полигона. Но, как и следовало ожидать, заявленный срок оказался слишком оптимистичным. Только процесс согласования землеотвода в различных инстанциях растянулся на пять месяцев.

Место под полигон ТБО определили на территории Солнечного сельсовета соседнего с областным центром Запорожского района. Вот только поинтересоваться мнением общественности не сочли нужным. Возможно, потому, что заранее предвидели отрицательный результат. А как же иначе, если свалку решили разместить в 500 метрах от жилья, да еще и в балке Партизанской, которая, говорят, является природным заказником.

Явно запоздалые попытки городских властей убедить общественность, что балка не числится в перечне объектов природно-заповедного фонда, и обещания обустроить мусорный полигон на уровне европейских стандартов, результата не дали. После нескольких акций протеста прошли общественные слушания, которые категорически отвергли идею строительства полигона в намеченном месте. Особая пикантность ситуации заключалась в том, что это мероприятие с участием представителей двух районов Запорожья состоялось вовсе не по инициативе городских властей, а в соответствии с распоряжением председателя областного совета.

Затея со строительством свалки переросла в скандал, затянувшийся более чем на год. Собственно, с учетом своеобразного отношения городских чиновников к решению коммунальной проблемы иначе и быть не могло. Сначала они настаивали на том, что лучше выбранного места под полигон не найти. Затем появились заявления, что город согласен на любой прилегающий к его территории участок, лишь бы его быстрее выделили.

— Мы уже пригласили бригаду, она готова начать строительство полигона. Но работы тормозят некоторые депутаты областного совета, которые отстаивают частные интересы, — негодовал городской голова Запорожья Евгений Карташов.

Все сводилось к тому, что точку в споре должен поставить облсовет, согласовав или отклонив предложение о выборе участка под новую свалку. Однако в областном «парламенте» явно не горели желанием оказаться крайними. Особенно после того, как районный и сельский советы пересмотрели свои согласования о выделения земельного участка.

— Если депутаты областного совета не найдут решения, нам придется обращаться в парламент, — как-то пригрозил Карташов.

Интересная идея. Хотя, если разобраться, стоит ли мелочиться с парламентом? Лучше уж сразу — в Организацию Объединенных Наций. Пусть она тоже проникнется коммунальными интересами города, вбухавшего в изыскательные работы 40 тыс. грн. из своего бюджета и еще почти 800 тыс. — из областного.

Впрочем, ни на общегосударственный, ни на международный уровень вопрос выносить не стали. Его все же включили в повестку дня июньской сессии областного совета.

В ходе полуторачасовых дебатов были представлены разные точки зрения, не исключая откровенно — как бы это помягче выразиться — неконструктивных.

Формально речь шла о выборе одного из четырех участков, предложенных под полигон. Но фактически полемика сосредоточилась вокруг первоначального варианта. Его призвал поддержать и председатель Запорожского райсовета Иван Гоменюк, представивший сессии свои аргументы. Один из них сводился к тому, что участок под будущий полигон все равно превращается в несанкционированную свалку.

Интересно получается: если местные власти не способны навести порядок на своей территории, значит, там надо оборудовать свалку.

Еще оригинальнее чиновник обосновал неприемлемость альтернативного участка. Дескать, мусоровозам придется проезжать по трассе Запорожье—Днепропетровск, и вряд ли кому понравится дурно пахнущий след от них. А жители близлежащих домов будут просто в восторге от «ароматов», так что ли?

Но, по большому счету, это всего лишь частности по сравнению с вполне обоснованной возможностью вообще не рассматривать спорный вопрос. Ведь сроки действия согласования отдела архитектуры, заключения инспекции по охране памятников истории и культуры, акта выбора и обследования участка уже давно закончились. Тем не менее под аплодисменты зала депутатское большинство утвердило положительное заключение. Правда, с небольшой, но весьма существенной оговоркой, позволяющей отнести решение если не к шедеврам, то к весомым достижениям бюрократического мастерства: «Согласиться с местом размещения полигона ТБО №3 общей площадью 19,5 га пастбищ на землях запаса Солнечного сельского совета Запорожского района… при наличии всех предусмотренных действующим законодательством документов».

А откуда возьмется это наличие, если перспективу строительства свалки на данном участке категорически отвергли областное управление охраны окружающей природной среды и региональное управление водных ресурсов? Хотя, как утверждают городские власти, год назад выводы этих инстанций были прямо противоположными.

— Чем вызвана такая метаморфоза? — поинтересовался я у начальника Госуправления охраны окружающей природной среды в Запорожской области Глеба ЗОЛОТАРЕВА.

— Когда в прошлом году предприятие «Коммун­сантрансэкология» предоставило пакет документов выбору земельного участка под строительство полигона ТБО в балке Партизанской, наше управление действительно выдало положительное заключение. Но не на строительство, а на проведение проектно-изыскательских работ с привлечением ряда профильных специалистов. На основании их выводов и должно приниматься окончательное решение — можно строить полигон в том месте или нельзя.

— И что выяснилось?

— В соответствии с разработанной проектно-технической документацией, которая утверждена в 1981 году исполкомом Запорожского районного совета, данный земельный участок находится в водоохранной зоне притока реки Верхняя Хортица. А согласно требованиям Водного и Земельного кодексов, размещение свалки на территории водоохранной зоны запрещено. Об этом и была поставлена в известность сессия облсовета.

— А какую оценку получили альтернативные варианты?

— Специалисты нашего управления входили в комиссию при областном совете и обладминистрации по выбору места размещения третьего полигона. Всего исследовалось четыре участ­ка. Мы рекомендовали обратить внимание на территорию в районе станции Канцеровка. Она — в стороне и от населенного пункта, и от водоразделов, и от объектов природно-заповедного фонда, к тому же расположена на истощенных грунтах.

— Но это значительно дальше, чем до балки Партизанской.

— Нет, ненамного.

— Почему же не захотели разместить там полигон?

— Точно не знаю, но, скорее всего, из-за желания сэкономить на строительстве. Ведь балка – это уже готовый котлован.

— Глеб Анатольевич, но коль она находится в водоохранной зоне, эта территория изначально не могла рассматриваться в качестве варианта под полигон.

— Вы правы, но информация об этом появилась в последний момент, когда занялись изучением архивных данных. До этого мы лишь высказывали предположение, что коль есть река, то должна быть и водоохранная зона.

— А возможно ли такое, что ее границы пересмотрят, устранив тем самым экологическое препятствие для открытия свалки?

— Запорожский райсовет вправе это сделать. Только сначала нужно отменить предыдущее решение по водохранной зоне, выполнить новый проект и утвердить его на сессии. Честно говоря, я очень боюсь этих действий. Но в нашей жизни случается все что угодно.

Остается лишь добавить, что городские чиновники неустанно заявляют о желании превратить Запорожье в туристическую Мекку. Только, похоже, с подобным отношением к окружающей среде и вправду можно «домекаться»…