ВПЕРЕД — К ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЕ ЗЕЛЕНОГО КОММУНИЗМА?

На предыдущих парламентских выборах для многих стал большой неожиданностью факт: как в таком бедном и неблагополучном обществе, как наше, Партия зеленых смогла уверенно пройти в парламент. Что это — зигзаг удачи, результат гениально найденной предвыборной технологии или бездарная работа конкурентов? Однако, вкусив от сладкого пирога, «зеленым», видимо, трудно смириться с мыслью, что их победа оказалась случайной, а идеология уж слишком зыбкой и неубедительной для того, чтобы завоевать серьезную нишу в обществе. И тем не менее в последнее время они начинают все активнее заявлять о себе. Эффектный публичный ход ПЗУ сделала, приняв активнейшее участие в отклонении законопроекта «О государственной системе биобезопасности во время осуществления генно-инженерной деятельности», который был предложен на рассмотрение Верховной Рады Комитетом по вопросам науки и образования.

Кроме того, в парламенте запустили безошибочно срабатывающий слушок, мол, это не случайно, что украинский законопроект «по такому неоднозначному вопросу, как трансгенные организмы, с удивительной скоростью попал на голосование». Пресс-служба фракции Партии зеленых Украины приложила немало усилий, чтобы убедить читателей в том, будто европейская общественность категорически против трансгенов. Что в общем-то не соответствует действительности. Обработка общественности велась по хорошо знакомой, но от этого не ставшей менее эффективной схеме: биотехнологии — вообще порождение проклятых международных корпораций, которые спят и видят, как бы заработать на том, чтобы спихнуть нам что-то непотребное, подставив доверчивых украинцев. Борьба с новейшими достижениями генетики наиболее полно нашла отражение во фразе, которая уже стала классикой Верховной Рады: «Если колорадский жук не ест трансгенной картошки, почему ее должен есть я?» Дальше — больше: один из депутатов во время обсуждения, сославшись на свое медицинское образование, попросил депутатов «не делать глупостей, голосуя за законопроект, который небезопасен для украинцев».

Почему-то никто не задался вопросом — чем объяснить то обстоятельство, что не только американцы, но и китайцы интенсивно и последовательно внедряют современные биотехнологии у себя в стране. Почему богатые и потому весьма консервативные и осторожные граждане Европы отказываются от своего былого предубеждения к ГМО и все более развивают исследовательские работы и производство такой продукции? Впрочем, и своих ученых не мешало бы послушать.

18 января 2001 года закон, который должен был ввести в некое цивилизованное русло обращение с генетически модифицированными организмами, был поставлен на голосование повторно. Однако Верховной Раде Украины не хватило 19 голосов («за» проголосовало 207 народных депутатов), чтобы его принять. В использовании ГМО, как и на некоторых других передовых направлениях, Украина решила искать свой собственный путь, то есть фактически присоединиться к самым неразвитым странам, которые просто не могут себе позволить роскошь применения новейших технологий.

Я попробовал выяснить у представителя ПЗУ Сергея Москвина, почему, собственно, закон был торпедирован. «Нужно понять, — убеждал меня Сергей Александрович, — какая опасность идет от генетически модифицированных продуктов в Украине. Человечество себе этого до конца не представляет!»

Но откуда у «зеленых» такой провидческий дар? Какой Нострадамус нашептал им трагическую судьбу человечества, поедающего трансгенный картофель и сою? Сославшись на авторитетного специалиста — Юрия Глебу (не путать с Глобой), я попытался объяснить, что уважаемый академик ест такие продукты и это его никак не пугает. Кстати, такое же мнение мне высказывали и другие не менее авторитетные люди, которые по роду своей деятельности бывают на Западе и не делают никаких проблем из питания тамошними продуктами из ГМО…

В ответ Сергей Александрович рассказал о том, что хотя пока еще ничего пугающего в ГМО исследователи не нашли, но оно может появиться позже. И сослался на безобразную полноту американцев. Мол, все от этого… Далее он подкрепил свою позицию тем, что относится к благоразумным людям, которые лучше будут есть меньше, но безопасные продукты. А эти проклятые капиталисты, мол, стремятся спихнуть нам свои технологии, чтобы мы тоже стали толстыми и безобразными…

Кто будет спорить с давно установленной истиной, что «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным»? Но ситуация в Украине складывается так, что мы уже бедные и вот-вот именно из-за этого станем поголовно больными — производство сельскохозяйственной продукции уменьшилось и многие люди просто недоедают. Белковое голодание особенно опасно. И эта опасность не мнимая, а уже установленная совершенно научно.

Нельзя сказать, что на богатом Западе для собственного населения выпускают только сельхозпродукцию высшей пробы. Там людям предоставляют выбор: хочешь — ешь дорогие куриные ножки и грудки, выращенные на экологически чистой ферме, не можешь — покупай дешевые с фабрики массового производства.

Но логика украинских «зеленых» не признает за нами права выбора. Следование ей закрывает многим какие-либо перспективы на улучшение жизни. Нетрудно представить, что нас ждет в недалеком будущем, если мы по-прежнему будем игнорировать передовые технологии и ориентироваться только на идеальный зеленый рай, где все выращивается с помощью мотыги, но зато «чистое». Собственно, если быть уж совершенно последовательным в создании такого рая «зеленых», то следует землепашество вообще запретить, потому что культурные растения представляют собой уже измененные виды, и вернуться к тем первобытным растениям и только к тем плодам, которые можно собрать в диком лесу.

История человечества знает немало народов, которые не отказались от экологически чистых способов добывания пищи. Сейчас от большинства из них не сохранилось даже следов, некоторые еще живут в лесах, но вряд ли уровень их существования покажется достаточно заманчивым, чтобы позволить «зеленым», победившим в одной отдельно взятой стране, загнать Украину в идеально чистый экологический рай. Подобные перспективы могут открыться лишь в случае, если граждане, которые воруют провода и тем невольно приводят к первобытному экологическому состоянию целые села и районы, еще больше активизируют свою работу. Но захотят ли «зеленые» их достижения зачислить себе в актив?..

Впрочем, в сфере законодательной борьбы фракция ПЗУ весьма преуспела — завалив во второй раз инициативу Комитета по вопросам науки и образования, она предложила… не дорабатывать упомянутый законопроект, «поскольку он не просто «сырой», но не содержит базовых моментов», а подготовить абсолютно новый. Рояль, то бишь проект закона «Основы экологически благоприятной хозяйственной деятельности», очень кстати оказался в кустах, то есть в папке у «зеленых». Его и представили недавно на «круглом столе», якобы посвященном публичному крещению нового проекта.

К слову, стол «круглым» назвать можно только с большой натяжкой — на нем не были представлены те, кто мог бы выдвинуть серьезные возражения. Хотя «зеленые» с большим энтузиазмом клеймили авторов предыдущего законопроекта за кулуарность, сами они отнюдь не были готовы открыто сражаться с доводами противников и поэтому пригласили на обсуждение только тех, от кого не ожидали подвоха. Но приглашенные тоже не приняли проект безоговорочно.

Так, Ольга Коваленко из комиссии по аграрной политике при Президенте Украины хотя и осталась довольна проектом закона, однако торпедировала его с неожиданной стороны. «Спасти землю, — отметила Ольга Коваленко, — можно с помощью новых технологий органического земледелия. Экологически чистая продукция стоит в 2—3 раза дороже, и Европа примет ее в неограниченных количествах». Далее она заявила, что «к этому закону хотелось бы сделать несколько дополнений. Органическим фермерам нужно посодействовать налогами. Премьер Ющенко недавно сказал прекрасные слова о том, что политика должна быть политикой стимулирования — надо стимулировать бизнес, который бережет нашу природу. Нужно внести в закон статьи, которые благоприятствовали бы развитию органического производства, которое будет поставлять экологически чистую продукцию».

Почему украинские «зеленые» игнорируют этот все более развивающийся в Европе вид земледелия? Ведь даже страны Северной Европы более 10% своей сельхозпродукции уже производят таким способом и очень выгодно торгуют ею со всем миром.

Поскольку «зеленые» во главу своей борьбы с ГМО поставили заботу о здоровье украинского народа, я обратился к одному из идеологов законопроекта Сергею Москвину с вопросом, почему он и его коллеги не сделали такую простую вещь для улучшения здоровья народа, как организация сертификации чистой украинской продукции, которая выращивается во многих районах страны. Это позволило бы, кстати, не вывозить их за бесценок за рубеж, а продавать многократно дороже и поправить материальное положение наших фермеров.

Ответ С.Москвина достоин того, чтобы привести его дословно: «А у кого брать деньги на сертификацию: у западных стран или олигархов? И как по закону это может делать партия или общественная организация? Это должно делать государство…»

Приехали! На Западе уже давно множество сторонников очищения планеты от химии выращивают растения, животных на специальных фермах, куда не завозятся не только пестициды или минеральные удобрения, но даже органические удобрения с соседней фермы! На таких фермах сохраняются природные экосистемы. И вот там разработаны системы сертификации, в которых принимают участие только (подчеркиваю это для С.Москвина) общественные организации — в государственную сертификацию на Западе попросту никто не поверит!..

Мнение о том, что нужно не только теоретизировать, но и начать что-то реально делать, волновало многих приглашенных на семинар. Приведу лишь несколько тем, на которые обратил внимание Валентин Сердюк, директор одного из небольших частных предприятий по утилизации отходов.

«Наша страна, — с горечью рассказал Валентин Михайлович, — стала европейским мусорником. И экологическая ситуация уже угрожает не только нам, но и всей Европе. Нужно, в первую очередь, создать разумный закон, потому что дальше так жить нельзя. Однако снова предлагается закон, который конкретному предпринимателю ничего не дает, — в нем заявляются четыре позиции, которые я должен оплачивать: экспертиза, аудит и тому подобное.

Кроме того, закон рамочный, то есть не имеющий прямого действия и не защищающий предпринимателя, население от тех, кто его нарушает. Приведу пример — в августе 2000 года вступил в действие Закон об освобождении вторичных услуг от НДС. Но клерк из налоговой инспекции своими действиями может устранить действие закона, принятого Верховной Радой! Зачем принимать новые законы, если нельзя добиться выполнения принятых?..

Вообще все то, что творится у нас в сфере экологического законодательства, как-то трудно поддается осмыслению. К примеру, известно, что наши правоохранительные органы не могут справиться со злоумышленниками, которые воруют металл из системы электропередач, вывесок, надгробных памятников. В Донбассе разворотили все асфальтовые дороги, добывая какой-то металл из слоя щебенки. Чтобы помочь милиции бороться с преступниками, принимается закон, по которому все предприятия, занимающиеся металлоломом, должны пройти лицензирование. Но чтобы получить лицензию, нужна площадь помещения не менее 500 кв. метров, слой бетона на полу в 30 см и еще ряд требований… Какой собиратель утиля может себе такое позволить? Мои сотрудники (это три десятка пожилых и далеко не богатых людей) до сегодняшнего дня собирали баночки из-под пива, фольгу из-под конфет. И тут меня на законном основании приравняли к тем, кто ворует провода и грузит их десятками тонн. Думаю, что они выживут после предъявления таких требований, но я нет. Теперь баночки и фольга от пищевых продуктов будут замусоривать наши лесопарковые зоны. Посмотрите, что в результате принятия таких законов уже творится в наших парках!..

Казалось бы, закон должен, в первую очередь, поставить барьер на пути и тех «деловаров», которые завозят в Украину вредные отходы вагонами, превращая ее во всеевропейский мусорник… Однако мне недавно позвонили таможенники и говорят: забери четыре тонны отходов — мы не знаем, на какой адрес они пришли…

Мне не совсем понятно, зачем наш картонно-бумажный комбинат закупает макулатуру в России, Германии. Если бы она была качественной, это можно было бы как-то объяснить, но она такова, что людям приходится работать в противогазах, чтобы не отравиться. Я понимаю, что за такую макулатуру за рубежом возьмут недорого (а может, еще доплатят), но из-за этого наши парки и лесополосы будут завалены собственной макулатурой. Я вкладываю деньги, собираю вторичное сырье у населения. Куда мне все это девать, когда наши комбинаты завалены таким импортом? В законе должны быть пункты прямого действия…»

Думаю, в комментариях оценка Валентина Сердюка не нуждается, да и мнение другого бизнесмена также созвучно этим мыслям: «Не исключаю, что законопроект идеально подходит для Монако, но, видимо, ребята, работавшие над ним, выросли на асфальте и никогда не стояли на земле…»