УВЕРЕННО ШАГАЕМ К... НОВЫМ КАТАСТРОФАМ?

Достройка Хмельницкой и Ривненской атомных станций нарушает право человека на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, поскольку создает реальную угрозу повторения аварии на Чернобыльской АЭС.

Достройка энергоблоков Ривненской и Хмельницкой АЭС экономически нецелесообразна, противоречит стратегическим интересам нашего государства, приведет к тяжким экологическим, экономическим и политическим последствиям.

Национальная энергетическая компания «Энергоатом» ведет достройку противозаконно. Это угрожает национальной безопасности и государственной независимости Украины.

Приведенные выше высказывания — отрывки из лозунгов бурного протеста Общественного комитета национальной безопасности Украины (ОКНБУ). Обнародованы они на пресс-конференции в Киеве 26 апреля 2002 г., в день чернобыльской трагедии. Незадолго до того эта общественная организация заявила о необходимости немедленно лишить НАЭК «Энергоатом» лицензий на строительство Хмельницкой и Ривненской АЭС.

По мнению общественного комитета, лицензия не является достаточным правовым основанием для проведения работ. По действующему законодательству, она должна сопровождаться позитивными выводами государственных пожарной, санитарно-гигиенической и экологической экспертиз, а также экспертизами ядерной и радиационной безопасности. Без них финансирование и реализация проектов запрещается: это не только противоречит действующему законодательству, но и нарушает конституционное право людей на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду.

Все эти свои предостережения комитет посылал как Президенту, Кабинету министров, Генеральной прокуратуре, так и другим государственным институтам.

Естественно, меня, как и вас, уважаемые читатели, одолевали сомнения. Неужели подобное возможно? Достоверными ли данными пользуется этот громко названный Общественный комитет? Не поднимает ли он бурю в стакане воды?

Прокуроры отреагировали по-разному

Действительно, еще в мае 2001 года от имени комитета его координатор Алексей Толкачёв посылал обращения генеральному прокурору Украины с настойчивой просьбой проверить законность деятельности НАЭК «Энергоатом» по строительству энергоблоков Хмельницкой и Ривненской АЭС «по старым нелегитимным проектам», а также расследовать факты нецелевого использования средств и т.п.

Генпрокуратура Украины оперативно отреагировала на обращение Общественного комитета национальной безопасности, самыми активными членами которого, между прочим, являются студенты-юристы КНУ им.Т.Шевченко. Впрочем, суровые поручения прокурорам Ривненской и Хмельницкой областей пошли за подписью не М.Потебенько, а его заместителя А.Баганца. И, как положено, в месячный срок оттуда поступили ответы Генпрокуратуре и А.Толкачёву.

Из обширной и довольно подробной информации о результатах проверки, присланной из Ривненской области за подписью и.о. прокурора С.Данилюка, следует, что там забыли или вообще не слышали о чернобыльской катастрофе. Поскольку на АЭС все делается должным образом. Не беда, что проектная документация на строительство четвертого энергоблока этой станции была разработана еще в 1982-м. Прокуратура области успокаивает: на станции определена и реализуется программа действий, направленная на повышение уровня безопасности и надежности энергоблока №4, которой предусмотрено 147 мероприятий. Более того, отдельные из них планируется реализовать в течение трех—пяти лет после введения энергоблока в эксплуатацию.

Таким образом, облпрокуратура соглашается с тем, что в действие будет введен технически несовершенный энергоблок. А к каким последствиям может привести его работа — прокуратуру не интересует? Не выявили областные правоохранители нарушений и в использовании средств, предназначенных на достройку энергоблока, хотя Счетная палата Украины еще в 1998 году заявляла о нецелевом использовании средств, в частности на строительство компанией «Энергоатом» офисного центра в Киеве по улице Ветрова. И вывод: «По результатам проведенной проверки прокуратура области не находит достаточных оснований для внесения документов реагирования и удовлетворения обращения Общественного комитета национальной безопасности Украины».

Довольно спокойно отреагировала на обращение ОКНБУ и Хмельницкая областная прокуратура, хотя проектная документация для строительства второго энергоблока ХАЭС разрабатывалась еще раньше — в 1974 году. Возможно, потому, что в поле ее зрения попали факты «ненадлежащего выполнения обязанностей должностными лицами АЭС при заключении и выполнении соглашений с ООО «Трансэнергоресурс» и «Укрросатомкомплект», вследствие чего электростанция понесла убытки в виде недополученных товарно-материальных ценностей». Прокуратура доложила: возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК Украины.

А вот по фактам ненадлежащей претенциозно-исковой работы на ХАЭС и непринятия мер по проведению государственной экологической экспертизы проекта строительства второго блока прокуратура внесла документы реагирования генеральному директору станции и начальнику управления экологии и природных ресурсов в Хмельницкой области. Об этом сообщил общественному комитету заместитель прокурора области М.Львовский.

Таким образом, прокуратура Хмельницкой области признала: положительных выводов обязательной государственной экологической экспертизы технического проекта строительства энергоблока на ХАЭС нет.

А в Минтопливэнерго другие оправдания

Между тем заместитель министра топлива и энергетики Украины Нур Нигматуллин ответил А.Толкачёву безапелляционно и категорично: «Строительство ХАЭС/РАЭС осуществляется на правовых принципах», поскольку «достройка указанных энергоблоков осуществляется по проектам, которые рассмотрены и согласованы соответствующими министерствами и ведомствами, включительно с Научно-техническим советом Министерства энергетики СССР, и утверждены его же приказами...»

А это было аж в 1979-м, 1984-м и 1985 годах. То есть еще до невеселого опыта Чернобыльской АЭС. Но, словно забыв об этом, заместитель министра утверждает: «В соответствии со строительными стандартами, действующими в Украине, проектная документация не подлежит пересогласованию, а именно: она не подлежит процедуре проведения комплексной государственной экспертизы, в том числе государственной экспертизы ядерной и радиационной безопасности».

Свою позицию по выводам всех экспертиз Минтопливэнерго четко не выразило. А об одной, государственной экологической, сообщило: материалы по оценке влияния на окружающую среду достройки второго энергоблока ХАЭС рассматриваются Минэкоресурсов. Для четвертого блока РАЭС они еще только разрабатываются. Забыл Нур Рашитович о требованиях статей законов Украины «Об охране окружающей природной среды», «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности», «Об экологической экспертизе», которые прямо запрещают любую реализацию проектов без положительных выводов государственной экологической экспертизы.

Считаю необходимым добавить и следующее. Минтопливэнерго рассмотрело обращение за подписью А.Толкачёва по просьбе комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью Верховной Рады Украины. Ответ министерства, естественно, не удовлетворил руководителя ОКНБУ. Поэтому он обратился с письмом к народному депутату Украины Владимиру Яценко. Тот вынес его на рассмотрение комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. В ответ удалось получить убедительное подтверждение правильности и правомерности затронутых общественным комитетом проблем.

«На данный момент нет положительных выводов государственной экологической экспертизы по документации на достройку указанных объектов.

Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» направила в Минэкоресурсов комплекс материалов для оценки влияния на окружающую среду (ОВОС) только по достройке энергоблока №2 на ХАЭС.

Министерство организовало и провело государственную экологическую экспертизу этих материалов, по результатам которой они были возвращены на доработку по целому комплексу замечаний...

Документация по достройке 4-го энергоблока Ривненской АЭС от заказчика в министерство не поступала. Выводы по ней не готовились и не предоставлялись». Вышеприведенное — отрывок из письма министра экологии и природных ресурсов С.Курыкина.

Этот честный ответ министра датирован 27 ноября 2001 года. На сегодня ситуация существенно не изменилась — положительных выводов так и нет, хотя документы на экспертизу уже представлены в Минэкоресурсов. Это в спешном порядке сделала компания «Энергоатом» за несколько дней до начала судебных слушаний по незаконности строительства Хмельницкой и Ривненской АЭС.

Суд не интересует безопасность жизни многих людей?

Только суд нам поможет, решили борцы ОКНБУ, убедившись в отсутствии надлежащего реагирования государственных органов на их ходатайства. Алексей Толкачёв и еще пять членов комитета подали исковое заявление в Печерский районный суд города Киева. Приводя доказательства, что строительство энергоблоков ведется с нарушением действующего законодательства и здравого смысла, истцы требовали от суда восстановить и гарантировать их нарушенное конституционное право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду путем прекращения незаконного финансирования и строительства энергоблоков до получения положительных выводов государственной экологической экспертизы.

К просьбе истцов следует добавить: нарушено конституционное право не только их, а всех нас — граждан Украины. Именно поэтому судебный процесс с первых дней окрестили делом «Граждане против «Энергоатома». Но, по правилам судопроизводства, истцы должны предъявлять требования по защите только своих личных прав. А суд решил, что «истцы обратились в суд в интересах общества в целом, при этом полномочий на подобное обращение не имеют. При таких обстоятельствах в принятии иска следует отказать». И вынес постановление: отказать...

Будущие профессиональные юристы (истцы — студенты юрфака КНУ имени Тараса Шевченко) не согласились с этим решением суда. В своей жалобе в апелляционный суд г.Киева они утверждают: истцы обратились в суд от своего имени и к конкретному ответчику НАЭК «Энергоатом» для защиты именно своего нарушенного права. В тексте искового заявления нет ни одного упоминания о каких-либо «интересах общества в целом». А «общество» не является юридической категорией или «лицом» в смысле главы 2 Гражданского кодекса Украины, а поэтому дать поручение от «имени всего общества» невозможно даже гипотетически».

Апелляционный суд Киева признал абсолютную правомерность требований истцов. Дело вернули в Печерский суд г.Киева, где 5 августа состоялось первое заседание. Произошло то, чего ядерное ведомство так боялось, — на первый судебный процесс пришло так много заинтересованных и журналистов, что все просто не уместились в помещении суда и даже во дворе. С тех пор состоялось еще несколько заседаний, однако рассмотрение дела продолжается по сей день. За это время Кабинет министров Украины и Национальная комиссия регулирования электроэнергетики Украины приняли соответствующие решения по увеличению финансирования и ускорению строительства АЭС. Так, с 1 августа 2002 года (а первое судебное заседание по делу «Граждане против Энергоатома» состоялось 5 августа) финансирование строительства увеличено почти вдвое.

Должны были хотя бы на это обратить внимание...

Еще в ноябре 1998 года федеральное экологическое агентство Австрии подготовило доклад правительства этой страны о ядерных реакторах на Ривненской и Хмельницкой АЭС. Подготовка документа была связана с просьбой компании «Энергоатом» к Европейскому банку реконструкции и развития предоставить кредиты на достройку энергоблоков. А в соответствии с принципами Евробанка, необходимо провести процедуру общественного обсуждения проекта, о чем, оказывается, «Энергоатом» объявил 18 августа 1998 года. Процитирую отрывок из вывода доклада (в неофициальном переводе):

«В соответствии с международными требованиями к процедурам оценки влияния на окружающую среду, предоставленная документация проекта завершения строительства ХАЭС/РАЭС является неудовлетворительной... В странах Запада проект подобного масштаба не был бы принят на основании столь недостаточной информации.

Излучение в атмосферу и жидкие радиоактивные выбросы будут превышать подобные на французских и немецких реакторах. Ожидаются более значительные последствия выделения тепла с жидкими выбросами, по крайней мере, в случае Ривненской АЭС. Не были полностью исследованы последствия дополнительного обезвоживания артезианских источников и рек. Нет планов освоения, обработки и удаления всех радиоактивных отходов в результате эксплуатации АЭС.

Риск аварии и возможные последствия нормальной эксплуатации ХАЭС-2/РАЭС-4 позволяют сделать вывод, что этот проект отрицательно скажется на окружающей природной среде».

Стоит лишь добавить: доклад готовили специалисты федеральной канцелярии и федерального министерства по делам окружающей среды, Федерального экологического агентства при содействии Энергетического агентства, Института прикладной экологии, Института исследования риска Венского университета и других научных учреждений Австрии.

Между прочим, резолюции общественных слушаний, проведенных в ноябре—декабре 2001 года во Львове и Киеве, совпадают с выводами австрийских экспертов. Достройка энергоблоков незаконна и нецелесообразна. Нужна стратегическая и безопасная программа развития энергетики в Украине. К ее разработке необходимо привлечь широкую общественность. Впрочем, все это не новость.

Еще Щербицкий предостерегал

Состояние оборудования действующих энергоблоков АЭС неудовлетворительное. Более 50 процентов оборудования уже отработало свой ресурс. Подобные сообщения часто появляются в прессе после тематических заседаний разных государственных органов. Невольно возникает вопрос: какая из действующих АЭС повторит опыт ЧАЭС? А накануне самой страшной ядерной катастрофы КГБ УССР также неоднократно сообщало о недостатках в работе ЧАЭС.

Был тогда еще один секретный в то время документ самого высокого уровня. Цитирую: «ЦК Компартии Украины считает необходимым проинформировать о положении, сложившемся на атомных электростанциях республики. Из-за отдельных проектных расчётов, низкой надёжности части оборудования, недостаточной квалификации обслуживающего персонала за последнее время здесь произошел ряд крупных аварий, которые привели к ухудшению радиационной обстановки и серьёзным перебоям в электроснабжении народного хозяйства...

Серьёзные просчёты проектными организациями допущены при выборе промплощадки Ривненской АЭС. В прошлом году в результате карстово-суффозионных процессов здесь произошли два провала земной поверхности, повторными изыскательскими работами обнаружены многочисленные карстовые пустоты, участки разуплотнённого грунта и другие геологические аномалии. Уровень грунтовых вод с начала эксплуатации электростанции повысился почти на 10 метров, что может привести к дальнейшей активизации карстовых проявлений.

По мнению специалистов, без проведения дополнительных крупных инженерно-технических мероприятий строительство второй очереди Ривненской АЭС, предусмотренной постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 26 июня 1980 года, и дальнейшее развитие жилого посёлка в этих условиях невозможны. Не гарантируется и безопасная эксплуатация первой очереди...»

Процитированное письмо-предостережение 4 марта 1983 года подписал первый секретарь ЦК Компартии Украины В.Щербицкий. В то же время он просил высший руководящий орган СССР обязать ряд общегосударственных министерств и ведомств страны принять срочные меры для обеспечения безаварийной работы атомных электростанций Украинской ССР. Просил также поручить специальной комиссии рассмотреть вопрос целесообразности дальнейшего развития Ривненской АЭС.

То, как прислушались в Москве к тревожному сигналу из Киева, сейчас знает весь мир. А тогда до чернобыльской катастрофы оставалось три года...

О суде и ЕБРР

Судебное разбирательство дела «Граждане против «Энергоатома» может привести к свертыванию грандиозного проекта стоимостью 7 миллиардов гривен. Поэтому, пока этого не произошло, влиятельные властные силы стремятся как можно скорее достроить «проблемные» энергоблоки. Снова обратились в Европейский банк реконструкции и развития. Президент ЕБРР Жан Лемьер во время своего визита в Киев в октябре 2002 года заявил, что Банк возобновит переговоры с Украиной о выделении кредитов на достройку Хмельницкой и Ривненской АЭС. Правда, в тот же день, после беседы с Президентом Украины высокий гость встретился с представителями общественности — зампредом Национального экологического центра Украины Юрием Урбанским и председателем Общественного комитета нацбезопасности Украины А.Толкачёвым. Удивлению европейцев не было границ. Оказалось, что украинская сторона ничего не сообщила Банку о юридическом аспекте проекта, о судебном процессе против достройки атомных станций. Фактически правительство Украины скрыло от европейских кредиторов все сведения о незаконности строительства Хмельницкой и Ривненской станций. Уже позднее в адрес Общественного комитета национальной безопасности Украины из Лондона поступило письмо о том, что ЕБРР, прежде чем предоставлять какие-либо деньги, заявил о намерении провести самую тщательную проверку законности проекта и востребовать от украинской стороны все разрешения и выводы государственных экспертиз, необходимые для строительства АЭС.

Неужели украинская власть снова поторопилась с «привлечением иностранного инвестора»?

Вывод-вопрос

Кто же сейчас, в уже давно независимой Украине, должен отдать распоряжение всем достройщикам слишком ненадежных по качеству и сомнительных по экологическим последствиям энергоблоков Ривненской и Хмельницкой АЭС: чтобы они все же довели нормативно-техническую документацию до современных мировых требований и чтобы работы велись в соответствии с ней; чтобы установили на станциях современное оборудование, а не устаревшие неликвиды; чтобы судебное дело «Граждане против «Энергоатома» рассматривалась в сроки, установленные законом, а не чьей-то волей «сверху»?

И кто, наконец, должен защищать законность и национальные интересы в Украине — студенты-патриоты, экологические организации, журналисты и граждане или все же государственная власть?..