ТАШЛЫКСКАЯ ГАЭС: ВОЗМОЖНА АЛЬТЕРНАТИВА

С той поры, когда были прекращены строительные работы на Ташлыкской гидроаккумулирующей станции и Александровском водохранилище, продолжается дискуссия сторонников и оппонентов строительства. Она то затухает, то разгорается вновь с еще большей силой. Нынче как раз период обострившихся дискуссий. Похоже, что в ближайшее время будут приняты окончательные решения. Это чувствовалось в ходе открытых общественных слушаний, проведенных Николаевской областной госадминистрацией и областным Советом с участием представителей всех заинтересованных министерств и ведомств.

Как сообщил, открывая их, глава облгосадминистрации Н.Круглов, такие масштабные общественные слушания в Украине проводятся впервые.

Не утихающие на протяжении шести лет споры четко определили позиции сторон. Одну из них выразил генеральный директор Южно-Украинской атомной станции В.Фукс, выдвинув аргумент, что без гидроэлектростанций энергетическая система Украины вообще развалится, поэтому он настаивает на том, чтобы достраивать энергетический комплекс во что бы то ни стало. Аргумент весомый. На строительство Ташлыкской ГАЭС (готовность - более 70%) уже израсходована сумма, эквивалентная более 100 млн. долларов. Состояние недостроенного объекта таково, что необходимо срочно решать: продолжать строительство или полностью ликвидировать недостроенную ГАЭС, рекультивировать местность до уровня «зеленой лужайки». По мнению генерального директора, на достройку объекта и на его ликвидацию понадобятся соизмеримые суммы средств. Однако на достройку деньги могут выделить иностранные инвесторы, а на ликвидацию объектов - деньги должно выделить однозначно государство.

Не менее весомы доводы и противоположной стороны. При нынешнем законодательстве Украины продолжение строительства энергетического объекта невозможно. Это и есть главной причиной того, что уточненный проект Ташлыкской ГАЭС отклоняется уже на протяжении многих лет. Южный Буг, вследствие разбора воды и малого водостока, все сильнее подпирают соленые воды лимана и Черного моря. Нетрудно представить, что случится с и без того нарушенной экосистемой, если на пути реки возвести еще один барьер, еще одно - Александровское - водохранилище. Уже сейчас объем зарегулированного водохранилищами стока составляет 1,6 млрд. куб. метров воды, а сток маловодного расчетного года - всего 1,3 млрд. куб метров. Иначе говоря, граница допустимой зарегулированности стока реки и без заполнения Александровского водохранилища, которое должно служить нижним водоемом Ташлыкской ГАЭС, намного превышена. В данном случае дискуссии о том, можно это делать или нет, вообще бессмысленны. Закон (в данном случае - Водный кодекс Украины) запрещает при таких условиях создание новых водохранилищ.

В противоречие с законами входят и предложения разработчиков проекта затопить большую часть уникального ландшафтного парка «Гранитно-степное Побужье», знаменитого не только уникальной флорой и фауной, но и тем, что это единственное в Украине место, где в первозданном виде сохранились исторические памятники Запорожской Сечи. Эти и ряд других аргументов приводят к выводу, что достраивать Ташлыкскую ГАЭС никак нельзя.

В позициях двух противоположных сторон за шесть лет мало что изменилось. Эти заметки, наверное, можно было бы и не писать, если бы накануне и в ходе слушаний не проявились, с одной стороны, громкий скандал, связанный с форсированием вопроса, по которому еще нет решений, и с другой стороны, если бы не появился намек на компромисс, который все-таки возможен между сторонами.

Между первым и вторым раундом общественных слушаний случился скандал. Дело в том, что представители «зеленых», которые и раньше обвиняли администрацию Южно-Украинской АЭС в том, что та вопреки всем запретам потихоньку продолжает строительство Ташлыкской ГАЭС и даже Александровского водохранилища, как говорится, поймали своего оппонента на «горячем». Оказывается, что не все территории, прилегающие к Южному Бугу выше Константиновки (в месте возможного строительства дамбы), вошли в состав ландшафтного парка «Гранитно-степное Побужье», часть прилегающей к парку территории была отдана в пользование Южно-Украинской АЭС. Так вот, «зеленые» обнаружили, что десятки лесорубов, нанятых атомщиками, без всякой на то санкции властей начали рубить деревья и кустарники.

Ясное дело: зародилось вполне понятное подозрение, что, участвуя в слушаниях о целесообразности строительства Ташлыкской ГАЭС и заполнении Александровского водохранилища, атомное ведомство уже готовит ложе для затопления.

И раньше случались подобные скандалы. Но этот перерос в официальный. По сигналам «зеленых» ситуацию проверила служба экобезопасности по Николаевской области. Ее выводы были однозначными: произошло самовольное, никем не санкционированное уничтожение флоры, прилегающей к заповедным территориям. Штрафные санкции, наложенные на администрацию АЭС, превысили 3 млн. грн. Этот факт еще более накалил обстановку во время общественных слушаний.

Раздосадованные тем, что атомное ведомство настолько уверено в том, что все будет по ими намеченному сценарию, многие представители общественности в штыки встретили и интересное, на взгляд корреспондента «ЗН», предложение представителя Минэкобезопасности Украины. Во всяком случае, оно дает возможность вывести проблему из явного тупика.

Еще раз напомним, что основное расхождение позиций связано с созданием Александровского водохранилища, предстоящим затоплением уникальных мест и нарушением законодательства в части создания водохранилища на реке, стоки которой и так находятся на критической отметке. Впервые во время споров и в ходе слушаний разных лет прозвучала четко оформленная мысль по поводу того, чтобы разделить два вопроса: строительство Ташлыкской ГАЭС и Александровского водохранилища. Если найти техническое решение этого вопроса, то можно было бы использовать те объекты, в которые вложено $100 млн., не нарушая при этом ни Водного кодекса, ни других законодательных актов, защищающих животный и растительный мир, исторические и ландшафтные памятники. Впервые на официальном уровне заявлено о возможности такой альтернативы. И хотя, повторимся, предложение было встречено довольно прохладно, его подвергли атаке как справа, так и слева, оно представляется единственным выходом в сложившейся ситуации.

В наиболее четком виде предложение прозвучало из уст начальника управления государственной экологической экспертизы Минэкобезопасности С.Калиновского. Вот что он сказал корреспонденту «ЗН»:

- Процесс сегодняшних общественных слушаний, как и предварительное детальное рассмотрение проблем строительства Ташлыкской ГАЭС на специальном совещании заинтересованных сторон, которое состоялось в Минэкобезопасности, показали, что почти все экологические проблемы связаны прежде всего не с самой Ташлыкской ГАЭС, а с Александровским водохранилищем, которое по проекту должно служить в роли низового водоема. После длительных обсуждений в Минэкобезопасности родился новый подход к решению проблемы. Мы полагаем, и эта точка зрения подтверждается Минэнерго, что альтернативой могут быть в данное время пуск первого комплекса ГАЭС на одном-двух агрегатах. Верхним водохранилищем для них будет Ташлык, а нижним, вместо Александровского, надо использовать отводной канал, который сейчас представляет собой почти готовую емкость, которую необходимо расчистить и укрепить дамбами. Таким образом, Ташлыкская ГАЭС будет отделена от Южного Буга, а Александровское водохранилище окажется вовсе ненужным.

По мнению представителя Минэкобезопасности, сейчас необходимо сосредоточить силы на изучении, детальных проработках этих вопросов. Один или даже два агрегата ГАЭС в таких условиях могли бы работать и без заполнения Александровского водохранилища. Это дало бы возможность, с одной стороны, использовать замороженные средства Ташлыкской ГАЭС, с другой - избежать негативных последствий заполнения Александровского водохранилища. Этот альтернативный вариант дает время и возможность для завершения экспертизы, которую в нынешнем виде нельзя считать окончательной. Дело в том, что разные научно-исследовательские институты и ведомства представили свои замечания и предложения по проекту, но Академия наук Украины еще окончательно не определилась. Во всяком случае, комплексного интегрального вывода о последствиях заполнения Александровского водохранилища и его влияния на окружающую среду с точки зрения влияния на флору, фауну, историческо-культурный ландшафт еще нет. А такой комплексный подход в таком сложном деле крайне необходим.