ТАК БУДЕТ ЛИ У УКРАИНЫ СВОЙ КАНАЛ?

В апреле в Придунавье побывали парламентарии сразу четырех комитетов Верховной Рады — по вопросам национальной безопасности и обороны, по строительству, транспорту, коммунальному хозяйству и связи, по проблемам экологии и комитет по финансам. Народные депутаты и представители и руководители целого ряда ведомств обсуждали проблемы региона, но главным был вопрос строительства украинского канала Дунай—Черное море. К сожалению, проблема не решается уже лет семь. Основная причина — конфликт между транспортниками и учеными-экологами и биологами в вопросе о месте прохождения канала. Вариант, на котором настаивают моряки, — это канал в гирле Быстром. Но этот рукав дунайской дельты почти по центру разрезает Дунайский биосферный заповедник. Ученые же против того, чтобы канал проходил по абсолютно заповедному ядру резервата.

В Измаиле и в Вилково эти форумы завершились как обычно — безрезультатно. Но заседание комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны 11 апреля все-таки отличалось от других совещаний, обсуждавших вопрос канала: представитель МИД Украины В.Чернцов сообщил, что некоторое время назад Румыния направила Украине ноту. Документ содержал протест по поводу того, что последняя не согласовывает с Румынией как с государством, граничащим с Украиной по реке Дунай, планы строительства своих гидротехнических сооружений в дельте. Сообщение вызвало что-то вроде легкого шока. Почти все парламентарии были знакомы со статьей в газете «Зеркало недели» под заголовком «Взгляд на дельту Дуная сквозь призму времени» (№10 (435) от 15 марта 2003 года), в которой была описана нынешняя гидрологическая и экологическая ситуация, дестабилизированная в результате строительства Румынией своего второго канала в дельте — Георгиевского.

Представителю МИД стали задавать вопросы по поводу румынского демарша. На что он ответил примерно так: «Министерство иностранных дел является как бы посредником между заинтересованными украинскими ведомствами, организациями и предприятиями и официальными заграничными инстанциями. Поэтому самостоятельно выступать в таких конкретных случаях, как, например, вопрос строительства украинского канала Дунай—Черное море, украинский МИД чаще всего не может, поскольку существо проблемы гораздо лучше знают его партнеры с украинской стороны».

Однако, несмотря на то, что Румыния не согласовывала, насколько мне известно, не только планы, но и строительство своих гидротехнических сооружений, в частности, Георгиевского канала, ни с Советским Союзом, ни с независимой Украиной, именно Румыния направила Украине ноту! Но главное здесь состоит не в тексте ноты, а в том, чтобы первыми поднять этот вопрос на международный уровень, захватить инициативу. То есть кто-то по ту сторону границы стремится создать впечатление, что именно Украина нарушает какие-то двусторонние и многосторонние международные договоренности и в будущем может нанести ущерб Румынии.

Как мне представляется, появление этой ноты именно сейчас — не случайность. Дело в том, что с 21 по 23 мая в Киеве состоится Международный экофорум — встреча министров окружающей среды всех стран Европы. Премьер-министр Украины
В.Янукович лично контролирует подготовку и проведение этой встречи. То есть уровень этой международной конференции будет очень высоким и, соответственно, решения её будут восприниматься на континенте и во всем мире весьма серьезно.

Но обсуждение проблемы канала в гирле Быстром и возможного ущерба, который он может нанести Дунайскому биосферному заповеднику, уже давно перешагнуло границы Украины. Различные общественные природоохранные организации из многих десятков стран мира включились в борьбу за «спасение заповедника», хотя решение о строительстве канала в этом рукаве Килийской дельты еще не принято. Но я, например, не думаю, что ситуация с устьем Быстрым — тупиковая. Хотя бы потому, что в свое время при создании канала Рейн–Майн–Дунай подобный конфликт возник в Германии — экологи опасались за судьбу заповедника «Баварский лес». Но там выход был найден — у них спросили: «Если так строить канал нельзя, то скажите — как можно?». И компромисс был найден. У нас же все, простите за грубость, «уперлись рогом»…

Скандал тем временем разрастается и очень портит репутацию Украины как цивилизованного государства. И даже более того: различные украинские общественные экологические организации стараются инициировать обсуждение этой проблемы на форуме министров экологии европейских стран в Киеве. Не исключено, что этот вопрос может быть поднят какой-то иностранной делегацией либо же представителями негосударственных или международных природоохранных организаций, таких как, к примеру, «Гринпис», которые также будут принимать участие в этой конференции. Кроме того, если даже его не будет в повестке дня форума, он может возникнуть во время дискуссии. То есть вариантов появления «проблемы Дунайского биосферного заповедника» на встрече министров экологии европейских стран может быть достаточно много. А с учетом того, что в появлении этого вопроса весьма заинтересована Румыния, я почти уверен, что он «всплывет» обязательно. Причина этой заинтересованности, скорее всего, состоит в том, что после статьи «Взгляд на дельту Дуная сквозь призму времени», у румынской стороны просто нет другого выбора. Вышеупомянутая публикация достаточно обоснованно указывала на главного виновника весьма серьезных экологических, гидрологических и других проблем Украины в дельте и значительных материальных потерь — именно на Румынию, которая уже несколько десятилетий строит свой Георгиевский канал в дельте. Румыны не позволят себе упустить инициативу в этом вопросе, просто не имеют права. Логика их действий будет, как мне представляется, довольно проста: свалить вину с больной головы на здоровую, но при этом главное — быть первыми. Чтобы противная сторона вынуждена была оправдываться, в результате чего должно создаться впечатление, что Украина действительно что-то нарушает или, по крайней мере, собирается нарушить. Другого более удобного момента для создания ложного впечатления о каких-то нарушениях Украиной двусторонних или многосторонних соглашений придумать невозможно — европейский экофорум будут освещать средства массовой информации чуть ли не всего мира, поэтому необоснованные обвинения получат невероятную огласку в прессе многих стран.

К такому повороту событий Украина должна быть готова заблаговременно, поскольку в противном случае ситуация почти наверняка сложится не в нашу пользу. Если же ответом на обвинения Румынии и неправительственных экологических организаций будет молчание, это может быть истолковано участниками конференции как признание Украиной какой-то своей вины. Разумеется, румынская делегация (или какая-нибудь другая, что тоже возможно) предложит конференции оформить решением выгодную ей позицию. Даже резолюция, выражающая озабоченность министров экологии Европы этой проблемой, будет очень серьезно вредить репутации Украины и станет мощнейшим тормозом в решении проблемы строительства собственного украинского канала Дунай—Черное море.

Комментарий специалиста

Свой взгляд на ситуацию вокруг предстоящего строительства судоходного канала Дунай — Черное море корреспонденту «ЗН» А.Артеменко согласился изложить директор Департамента морского и речного транспорта Министерства транспорта Украины Геннадий СКВОРЦОВ:

— Все прекрасно понимают, что Украина, не имея собственного выхода в море через Дунай, оставляет незадействованной всю транспортную инфраструктуру, которая там находится. Нужен глубоководный ход, обеспечивающий конкурентоспособность и эффективность прохождения морских судов до развитой портовой инфраструктуры Измаила и особенно Рени. Без этого невозможно возрождение региона, его городообразующих предприятий. Решить проблему может лишь строительство канала в гирле Быстрое, где естественные глубины превышают 9 м, а на отдельных участках достигают 14-метровой отметки. Только на отдельных перекатах они уменьшаются до 6 м. Реализация проекта в этом месте потребует минимальных средств.

Нам пытались навязать другие варианты — Прорва, Усть-Дунайск. Но там глубины, труднопроходимые даже для яхты. Деньги, вложенные в строительство канала в этих местах, действительно уйдут в прорву.

— Геннадий Павлович, что сдерживает принятие конструктивного решения о начале строительства?

— Решения принимались на уровне Министерства транспорта, профильного комитета ВР Украины. Чтобы перейти от слов к делу, нужно внести соответствующие дополнения в указ Президента Украины «О создании биосферного заповедника» от 10.08.98 г. А какие именно, подскажут специалисты. Но единственный ход, который Украине действительно будет полезен, это через гирло Быстрое.

— А как вы прокомментируете ноту Румынии с требованием к Украине согласовывать с ней строительство гидротехнических сооружений в дельте Дуная?

— Строительство канала обеспечит прохождение украинских судов собственными территориальными водами, не «заступая» на чужую территорию. До настоящего времени наши суда платят за прохождение румынскими водами практически один доллар за каждую регистровую тонну. Да при этом румыны ведут еще и явную протекционистскую политику: суда, следующие в нерумынские порты, платят значительно больше. Но румынская сторона об этом молчит. Полагаю, что подобные вопросы государство вправе решать самостоятельно.

— Каким вам видится решение проблемы канала Дунай —Черное море?

— Мы только озвучили свои намерения, а это уже вызвало столько шума. Успешное решение проблемы зависит, прежде всего, от консолидации наших внутренних сил — политических, научных, экономических, производственных. Мы к этому стремимся, доказывая целесообразность данного строительства. На словах наши оппоненты это, как будто, воспринимают, но всякий раз после очередной встречи противостояние выходит на новый уровень. Выход из патовой ситуации один — внесение изменений в указ Президента, и я не сомневаюсь, что соответствующее решение Президентом будет принято.