Рекреация отдыхает…

Одной из не осознанных сполна общественных ценностей является рекреационный потенциал природно-заповедных территорий и объектов, в частности - национальных природных парков, где расположены охраняемые природные и историко-культурные комплексы, призванные служить делу восстановления физических и духовных сил человека. Такое же неосознание касается и самого понятия "рекреация".

Так что же такое "рекреация"? Юридически оформленного определения этого понятия и связанных с ним производных терминов (например, рекреационная деятельность) до сих пор нет. Поэтому его трактуют по-разному, как кому захочется. Даже в законодательных и нормативно-правовых актах понятие "рекреация" содержит неодинаковое содержание и имеет неодинаковое значение. Создается впечатление, что и чиновники, и специалисты не понимают истинной семантики и этимологии этого слова, возводя его к аморфному понятию "отдых".

Так, в базовом Законе "Об охране окружающей природной среды Украины" есть курортные, лечебно-оздоровительные (ст. 62) и рекреационные (ст. 63) зоны. И те, и другие связаны с отдыхом, с восстановлением человеческих сил, а понимание самого термина (коренного) "рекреация" не видно. Можем только догадываться, что в содержание этого понятия вкладывается только организованный массовый отдых и туризм.

В Земельном кодексе Украины также есть земли оздоровительного (ст. 47) и рекреационного (ст. 51) назначения. К составу последних отнесен ряд земельных участков (включая, например, участки, занятые территориями объектов физической культуры и спорта, домов рыбаков и охотников и т.п., а также участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации. Самым важным признаком земель оздоровительного назначения считается наличие природных лечебных свойств (что вполне логично).

И, опять-таки, указанные (в обеих статьях ЗКУ) земли непосредственно связаны с рекреационным их освоением, а сам термин "рекреация" появляется только (!) в конце статьи 51 Земельного кодекса, без отдельного трактования.

В Лесном кодексе (ст. 39) по экологическим и социально-экономическим значениям выделяется категория рекреационно-оздоровительных лесов, выполняющих, кроме рекреационных, оздоровительных, еще и санитарные и гигиенические функции. А в статье 37 (ч. 7) этого кодекса речь идет об использовании полезных свойств лесов для культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных, туристических и образовательно-воспитательных целей, нужд охотничьего хозяйства. И снова вполне логично возникает вопрос: что именно понимается под понятием "рекреационные цели" (на одном иерархическом уровне с туристическими, культурно-оздоровительными и др. целями!)?

В Законе Украины "О курортах" (ст. 1) слово "рекреация" "загорается" только в определении термина "курорт". Встречается оно и еще в некоторых нормативно-правовых (подзаконных) актах. Но, кроме общей семантической нагрузки, связанной с утилитарным отдыхом, термин больше ничего не несет.

И, собственно, в Законе Украины "О природно-заповедном фонде Украины" все же находим понятие "рекреация" как вид хозяйственной деятельности (п. 3 ч. 1 ст.18) и производные от него - "рекреационная деятельность" (ст. 20 и ст. 22), "рекреационное использование" (ст. 20 и ст. 33), "природоохранное рекреационное учреждение" (ст. 20, с. 23 и ст. 37), а вот трактования их - нет.

Не выдерживает критики очевидное промедление: давно следует расписать все это в отдельном законе, например, "О рекреационных территориях" или "О национальных парках". Тем более что когда-то о таком законе речь уже шла, но где-то он "заблудился"...

Вывод напрашивается один: ради урегулирования отношений, сложившихся в рекреационной отрасли, необходима широкомасштабная разработка новых законодательных актов.

А концептуальное определение этого термина стратегически важно и необходимо. От того, какое содержание мы вложим у него, будет зависеть, собственно, будущее целой индустрии, связанной с досугом людей. Иначе и далее будет существовать ряд отдельных суботраслей (туризм, курортное и охотничье хозяйства и т.п.), не скоординированных (взаимовыгодно) и не интегрированных общим управлением. То есть вполне реальна перспектива басни Крылова: лебедь, рак и щука.

На сегодняшний день приходится констатировать, что вопросы рекреационного природопользования, включая, в частности, природно-заповедные территории и объекты, законодательно не урегулированы. Если туризм и охота в Украине уже имеют сравнительно сформированное законодательное и нормативно-правовое поле (Законы Украины "О физической культуре и спорте" от 24.12.1993 г., "О внесении изменений в Закон Украины "О туризме" от 18.11.2003 г., "Об охотничьем хозяйстве и охоте" от 22.02.2000 г., инструктивно-методические документы), а курортология формирует его (Закон Украины "О курортах" от 05.10.2000 г.), то в сфере рекреации в целом, кроме одной статьи 22 Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины", до сих пор - неподнятая целина.

На основании авторских публикаций и имеющегося опыта предлагаю собственное видение указанной проблемы и причин, сдерживающих формирование в Украине высокорентабельной отрасли национальной экономики - рекреационной.

Международная практика определяет ее как особо прибыльную и вместе с тем экологически чистую отрасль экономики. Ее прибыли превосходят поступления от экспорта нефти, электрооборудования и автотранспорта.

Об успехах в развитии туризма все мы знаем, о них исписаны кипы бумаги. Однако заметим, что доходы от туристического бизнеса приравниваются к доходу (в мировом измерении) от металлургии, автомобилестроения и нефтяной индустрии. Ежегодно в международном туризме ныне обслуживается более 700 млн туристов и "крутится" до 500 млрд долл. США. В государственный бюджет первой в мире туристической страны - США - за год поступает 90 млрд долл., а налоги и обязательные платежи от туристической деятельности в бюджет Украины составляют сумму меньшую на 15 порядков.

И в который уже раз подчеркнем: рекреационная сфера способна за короткое время обеспечить одновременное решение социально-экономических и природоохранных вопросов.

Однако пока не решим двух основных проблем - чернобыльской (даже без Чернобыля Украина занимает в Европе одно из первых мест по объему технической грязи, приходящейся на одного жителя страны), и проблемы повышения жизненного уровня людей (Украина на 89-м месте в мире по этому показателю; разрыв между бедными и богатыми у нас поражает), - особых успехов на рекреационной ниве ждать не приходится.

Кроме этого, имеем ряд конкретных, сугубо отраслевых проблем в развитии рекреации, самые важные из которых: формирование терминологически-понятийного аппарата в индустрии рекреации, разработка экономического механизма предоставления платных рекреационных услуг, инфраструктурное обеспечение, оценка рекреационных природных ресурсов, инвентаризация памятников историко-культурного наследия и др.

Между прочим, подчеркнем, что в мире было и остается особенно привлекательным развитие рекреационной деятельности в пределах природных и национальных парков. В результате рекреация превратилась там в стратегию улучшения жизненного уровня местного населения через подъем региональной экономики.

Так, чистый доход парков в мире, связанных только с экологическим туризмом, составляет свыше 40 американских долларов с гектара за год. В целом прибыли от туризма, например, в национальных парках США в пять раз большие, чем расходы на их содержание. Американские парки не висят камнем на шее государства. На поездки в эти музеи природы американцы ежегодно тратят около 7 млрд долларов. Из этой суммы более миллиарда долларов в форме налогов на доход идет государству. К этому следует добавить средства, выручаемые за посещение парков туристами.

В Украине, по разным данным, площадь земель, пригодных для рекреационного использования, составляет от 8 млн до почти 20 млн га, или от 13% до почти трети территории страны. Использование природно-рекреационных ландшафтов могло бы приносить национальным природным паркам Украины ежегодно, по данным Института экономики промышленности НАНУ, чистого дохода на сумму, по меньшей мере, от 300 до 800 млн долларов.

Итак, поскольку финансирование природно-заповедных учреждений из государственного бюджета является недостаточным, без экономического реформирования природно-заповедного фонда его дальнейшее развитие представляется проблематичным.

В сфере реформирования права собственности на объекты рекреационной отрасли все более актуальным становится корпоративный подход. На базе физически и морально (на 80%) изношенных рекреационно-оздоровительных заведений (санаториев, пансионатов и т.п.) нужно создавать открытые акционерные общества, совместные с иностранными партнерами предприятия, где определенная доля собственности (25%) будет принадлежать государству, а остальное в разных пропорциях целесообразно отдать заинтересованным стратегическим инвесторам.

На ускорение развития рекреационной деятельности учреждений ПЗФ Украины, улучшение их финансового состояния направлены постановления Министров Украины от 28.12.2000 г. №1913 "Об утверждении перечня платных услуг, которые могут предоставляться бюджетными учреждениями заповедного фонда" и от 02.06.2003 г. №827 "О внесении изменений в перечень платных услуг, которые могут предоставляться бюджетными учреждениями заповедного фонда".

И в завершение. Автор считает, что рекреация (в пределах природно-заповедных территорий и объектов) является системой мероприятий, связанных с восстановлением затраченных в процессе жизнедеятельности (трудовой, учебной, бытовой) умственных, духовных и физических сил человекапутем общеоздоровительного и культурно-познавательногоотдыха, туризма, санаторно-курортного лечения, любительской и спортивной рыболовли ит.п.