ПОЧЕМУ МЫ СУП ЕДИМ ВИЛКОЙ?

Если учесть, что человек на 80% состоит из воды, то понятно, почему народы и нации, даже относящиеся к одной расе, так отличаются друг от друга характером, темпераментом, способом мышления и чувством юмора. Ведь воду-то мы пьем разную! Причем, речь не только о природном составе живительной влаги, но и степени ее загрязненности и качестве дальнейшей очистки. Чуть больше в воде какого-нибудь элемента — и потребители становятся более нервными, страдают от бессонницы и быстро устают на службе. Какой с такого гражданина работник?

Вероятно, поэтому в своем послании к проходившему в Киеве Международному водному форуму «АКВА Украина 2003» министр экологии и природных ресурсов Украины Сергей Поляков назвал воду «одним из важных факторов экономического развития» страны. А проведение столь масштабного мероприятия, на его взгляд, «позволит сделать комплексный анализ состояния водных ресурсов, проблем водоснабжения и водоотведения, экономических и правовых вопросов водного сектора, влияния водного фактора на условия жизни и здоровье населения». Проблем же, действительно, немало.

Качество украинских поверхностных вод оставляет желать лучшего. Об этом прямо было сказано в национальном докладе правительства Украины еще в мае с.г., на V панъевропейской конференции министров окружающей среды. «Вода большинства водных объектов Украины, — отмечается в документе, — на нынешнем уровне классифицируется как загрязненная и грязная (4 и 5 классы качества). Наиболее острая ситуация наблюдается в бассейнах рек Днепра, Сиверского Донца, реках Приазовья, некоторых притоках Днестра и Западного Буга, где качество воды классифицируется как очень грязное (6 класс)».

Собственно, нынешние технологии позволяют практически любую жидкость очистить до состава родниковой, даже в масштабах большого города. Но беда в том, что во многих населенных пунктах службы водоснабжения и канализации находятся в кризисной ситуации: у четверти оборудования закончился срок эксплуатации, почти столько же систем находится в аварийном состоянии, а более трети — и вовсе вышли из строя. И хотя в последние годы число нестандартных проб в системе централизованного водоснабжения уменьшилось почти вдвое, все же сохраняется достаточно большой процент проб, содержащих опасные для здоровья человека микроорганизмы (специалисты это связывают с авариями в распределительной системе). В результате около 45% населения страны пьют воду, не соответствующую даже стандартам, установленным в начале 80-х годов прошлого столетия.

Впрочем, проблема чистой воды сегодня актуальна не только для нашей страны. Вероятно, именно этим можно объяснить многочисленный состав участников вышеупомянутой выставки — более 130 организаций из 14 стран мира — и проходивших в ее рамках научных конференций. Последние были посвящены трем глобальным темам: состояние водных ресурсов, влияние воды на здоровье населения, а также обеззараживание питьевой воды и стоков. Примечательно, что в дискуссиях приняли участие не только ученые, чиновники и менеджеры коммерческих фирм, но и представители эксплуатационных и аварийных служб. То есть конструктивный обмен мнениями состоялся. Правда, насколько это впоследствии повлияет на качество воды, сказать сложно: желание и материальные возможности отечественных станций водоподготовки переходить на новые технологии известны.

Между тем технологии, представленные на выставке и конференциях, поражают своей эффективностью и безопасностью. Есть и совершенно новые (но от этого не менее действенные), разработчики которых попытались отказаться от традиционного хлора: соединяясь с органическими соединениями, он в ряде случаев образует долгоживущие хлорамины — канцерогенные вещества. В основу некоторых методов положен, к примеру, принцип уничтожения болезнетворных микроорганизмов, токсинов и тяжелых металлов с помощью электрических импульсов. Таким образом удается уничтожить либо сделать нерастворимыми в воде, а затем удалить все опасные для здоровья человека агенты. Такой осадок в дальнейшем можно использовать в сельском хозяйстве в качестве полезных удобрений или в промышленности — как сырье, из которого можно извлекать полезные ископаемые, в том числе и золото (в некоторых местах наша водичка содержит все элементы таблицы великого химика).

Некоторые разработчики предлагают очищать воду в специальных установках с помощью оригинальных химических реагентов неокислительного действия. Именно такую систему представили киевские и днепропетровские ученые. В загрязненную воду добавляют реагент — в данном случае «Акватон», а затем начинают подавать поток пузырьков воздуха. Честно говоря, наблюдая за работой прибора, невольно ужасаешься — это что же мы пьем на самом деле! За полчаса работы из трехлитровой банки воды, набранной в обычном водопроводном кране, выделяется граммов 50 слизистообразной жидкости ржавого оттенка. Молекулы «Акватона» притягивают и забирают на себя все бактерии, вирусы, хлорорганические производные, соединения тяжелых металлов и прочие и выпадают с ними в осадок. После этого в дело вступают волшебные пузырьки, притягивающие к своей поверхности все осадочные частицы и выводящие их из резервуара. «Акватон» способен обеззараживать воду при очень высоком содержании опасных микроорганизмов, даже таких, как холерный вибрион или гельминты, а его последействие предупреждает дальнейшее размножение бактерий и вирусов. Преимущества метода и в том, что он, в отличие от хлора или озона, абсолютно безопасен для человека.

Но большинство методов все-таки предусматривает в том или ином виде использовать для обеззараживания питьевой воды традиционный хлор — как самостоятельно, так и в сочетании с другими широко распространенными методами озонирования и ультрафиолетового облучения. Несмотря на всю небезопасность, хлорирование по-прежнему считается наиболее эффективным и, что немаловажно, экономичным методом. Впрочем, некоторые современные разработки позволяют избавиться от канцерогенных хлорорганических соединений — побочных продуктов дезинфекции.

К примеру, российские ученые предлагают обеззараживать воду раствором «Дезаква», получаемым в процессе электролиза водного раствора хлорида натрия. Конечно, и в этом случае образуются побочные продукты хлора. Но благодаря тому, что в установках удачно сочетаются хлор, диоксид хлора и озон, то все отрицательные свойства, присущие каждому реагенту в отдельности, исчезают. То есть в таком окружении, как утверждают ученые, они не опасны для здоровья человека. К преимуществам можно отнести тот факт, что данная технология вполне применима для очистки воды на городских станциях водоподготовки.

Словом, методов, позволяющих качественно очистить воду, в мире предостаточно. Некоторые из них хоть и со скрипом, но начинают внедряться на украинских государственных водоканалах. Так, «Киевводоканалу» новые технологии позволили значительно уменьшить дозу хлора и, следовательно, хлорорганических соединений в поставляемой им воде, улучшить показатели по содержанию алюминия, органических загрязнений, фитопланктона, а также цветности и мутности воды. В первую очередь речь идет о современных дозаторах и средствах контроля как за дезинфектантами, так и за качеством получаемой воды. Пытаются отечественные коммунальщики внедрять и такие широко распространенные на Западе методы, как облучение ультрафиолетом и озонирование. Но именно пытаются. Почему у нас с таким трудом внедряются новые технологии? По достаточно простым причинам, считает главный научный сотрудник лаборатории гигиены питьевых вод НИИ медицины транспорта МЗ Украины доктор медицинских наук Татьяна Стрикаленко. Дело в том, что наличие гигиенического заключения, а обычно этим бравируют предприниматели, приобретая те или иные установки, вовсе не значит, что для данной воды данный способ дезинфекции будет эффективен. Оно подтверждает лишь тот факт, что проверенный аппарат в принципе способен очищать воду. Будет ли он качественно работать в той или иной местности, необходимо исследовать дополнительно.

Все знают, сколь различна вода даже в Киеве, скажем, водопроводная и бюветная, — для их очистки и обеззараживания необходимы совершенно разные методы. Но для того же, чтобы определить, насколько метод эффективен и безопасен, требуются нормативы допустимых доз. В Украине их нет. Поэтому, не зная, как контролировать, санэпидслужба просто не пропускает те или иные технологии. Пример — диоксид хлора, который уже потихоньку начал внедряться в нашей стране. Но поскольку определенная гигиеническая регламентация, по которой должно контролироваться содержание его побочных продуктов отсутствует, метод не нашел широкого применения.

То же самое относится и к другим методам дезинфекции, например, ультрафиолету. Образно говоря, доза облучения — это то количество, которым лично вы наедитесь, то есть микроорганизмы будут убиты. У нас в стране минимально эффективной дозы облучения, которая гарантировала бы безопасность воды, нет. В результате СЭС не знает, на основании чего контролировать эффективность, а предприниматели, купив установки, не обеспечивающие достаточной дозы, весьма и весьма отрицательного мнения о таком прекрасном методе дезинфекции. Кроме того, из-за отсутствия нормативов западные фирмы могут нам сбрасывать все что угодно. Некоторые установки дают очень маленькую интенсивность, и, скорее всего, в стране-производителе их применение очень ограничено. У нас же применяют. Поэтому, сколько у нас в Одессе пробовали установить ультрафиолет на сточные воды — хороший метод, работает во многих странах, даже в Москве уже есть, — ничего не получалось. Причем, не смогли его установить лишь потому, что закупили не те лампы. Не отрабатываются и дозы для каждой конкретной воды. Получается, вкусный суп едим вилкой, потому ни наесться не можем, ни вкуса разобрать.

Какой метод лучше всего подходит для дезинфекции питьевой воды?

Все методы хороши, считает Т.Стрикаленко. И хлорирование, и облучение ультрафиолетом, и озонирование. Необходимо только убрать все побочные продукты дезинфекции. Абсолютно все страны хлорируют воду, и этот метод прекрасно работает. Он вполне безопасен, если использовать достаточную дозу хлора, контролировать режим его введения. Можно, к примеру, сразу вводить 10 —20 граммов на литр, но потом вода пахнет хлоркой, а можно вводить хлор на разных этапах — тогда и требуется его меньше, и побочных продуктов образуется немного.

Впрочем, основная доля среди невыясненных причин болезней, вызванных употреблением некачественной воды, принадлежит побочным продуктам дезинфекции. Микроорганизмы, и это подтвердили исследования американских ученых, вызывают лишь 10% водно-обусловленных заболеваний. Но это вовсе не говорит о том, что виноваты методы дезинфекции. Самый большой дефицит в стране, это дефицит информации — вот почему плохо работают методы дезинфекции. Ведь чтобы избавиться от побочных продуктов, нужно знать, что именно следует убирать.

Какой же выход? Если это новый метод, владельцам установки стоит поинтересоваться международным опытом его применения, отработать на «своей» воде все необходимые параметры, все контролируемые показатели. Только после этого технологию можно внедрять, советует Т.Стрикаленко.

Однако у проблемы под названием «чистая питьевая вода» есть и иные причины — безалаберность, безответственность и сложное материальное положение. Поэтому многие видят выход в переводе предприятий водного хозяйства на рыночные рельсы. Только тогда, когда руководство такой компании будет материально заинтересовано в том, чтобы поставлять качественную продукцию, начнется активное внедрение новых методов обеззараживания воды (с отработкой всех необходимых регламентов!), починятся трубы, и каждый из нас сможет в любой момент, прямо в собственной квартире, пить чистую, вкусную и, главное, безопасную воду.