«ОДНОРАЗОВОЕ» МЫШЛЕНИЕ

Я уже несколько лет живу и работаю в Финляндии, но, конечно, стараюсь быть в курсе происходящего в Украине. «Зеркало недели» — одна из немногих нынешних газет страны, которая строится не на сплетнях и скандалах, а на хороших аналитических и просто любопытных материалах. Просматривая номера за прошлый год, я наткнулась на с виду безобидную заметку, которая меня неприятно уколола. Постараюсь объяснить причину.

История была о том, как господин Жиллетт «придумал новую идеологию», открыв эпоху одноразовых предметов («Величайшая из мелочей», «ЗН» за 5 февраля 2000 г.). Общеизвестно: «великое» изобретение Жиллетт —одноразовая бритва. Идея была такова — создать бритву настолько дешевую, что ее не жаль будет сразу выбросить. За этой невинной мелочью последовали одноразовые зажигалки и стаканчики, сумки и плащи, скатерти и фотоаппараты. К сожалению, в принципе оправданное — с точки зрения мужчин — изобретение переросло в современную идеологию производить как можно дешевле, недолговечнее (и часто некачественнее!) до, так сказать, полной одноразовости предмета.

Мне кажется, автор заметки, с мягкой иронией описывая создание «величайшей из мелочей», совершенно не задумался о том, а так ли уж безобидна новая «культура одноразовости»? Люди вообще легко склонны закрывать глаза на побочные последствия технологических новшеств. А те, нарастая и суммируясь, подчас становятся причиной крупных социальных, экологических и даже психологических проблем. Именно это и произошло в так называемом «обществе возьми и выбрось» (throw-away society).

Мне незачем быть красноречивой, доказывая, что культура одноразовости уже переросла в масштабное пагубное явление. Для этого есть множество фактов и цифр, на которые надо только не закрывать глаза. Они заставляют задуматься и увидеть за повседневными мелочами глобальные явления. Важно не терять из виду весь процесс, который стоит за нашим выбором потребителей. А процесс прост и логичен.

Одноразовый продукт, как и любой другой, нужно произвести. Большинство одноразовых предметов производят из бумаги или пластмассы. Полбеды, если использована бумага или картон, переработанный из макулатуры. Куда обидней и экономически безрассуднее пускать на стаканчики русскую тайгу! Пластмассу же производят из так называемых невозобновляемых природных ресурсов (запас которых в конечном счете исчерпаем), таких, как нефть и уголь. Добыча и переработка этого сырья печально известна своими последствиями для окружающей среды и здоровья людей: разливы нефти, выбросы отравляющих и канцерогенных веществ и т.д. Так, в производстве пенопластов и губчатой одноразовой посуды используются разрушающие озон фреоны, вся пластмасса красных оттенков проходит обработку кадмием, для придания пластмассе мягкости используют смягчители типа РСВ — соединения, которые еще долгие годы после использования выделяют в атмосферу отравляющие газы. Печально же известные РУС-пластмассы (поливинилхлоридные) обильно выделяют соединения хлора, угарный газ и цианиды.

Использовав наш одноразовый продукт, мы его выбрасываем. И, конечно же, прямо на свалку. Ни в одной стране мира сортировка мусора не доведена до такой степени совершенства, чтобы отбирать и вторично перерабатывать такие мелочи, как бритвы. В этом плане производство крупных изделий, в конце концов, даже менее ресурсозатратно, так как — хотя далеко не везде! — может быть легче отсортировано и переработано. К сожалению, не все доступно переработке даже при неплохо налаженной сортировке бытового мусора в ряде стран. Бумагу переработать можно, хотя во многих государствах, включая и сегодняшнюю Украину, отбор макулатуры не налажен. А вот пластмассовые изделия, как правило, переработке не подлежат. Для этого нужны технологии, но они трудоемки и небезопасны, поскольку существует риск выброса отравляющих веществ в окружающую среду. Да и их масштабного внедрения, например в Украине, долго можно ждать. Некоторые типы пластмасс можно сжигать, в то время как при горении и разложении многих других выделяются все те же вышеперечисленные отравляющие соединения. Они и выделяются постепенно на свалках, отравляя воздух и грунтовые воды (а ведь последняя — основной источник воды питьевой). И разлагаются эти «великие мелочи» десятилетиями, а то и столетиями!

Скажите, локальное явление, мелочи? А как быть с «прогрессивным человечеством» и повседневным характером использования подобных мелочей? Неужели мы стремимся догнать ту же Англию в объеме накопляемого ею бытового мусора? Подумаем лучше: во что разрастутся свалки Украины, если каждая семья будет «по-английски» выбрасывать в среднем более тонны мусора в год (или, как образно отметили обозреватели, «каждые два месяца вес своего тела — на свалку»). Но ведь в Великобритании налажена хоть какая-то сортировка и переработка бытовых отходов. Их львиная доля — 80% — приходится на эти самые одноразовые мелочи и упаковку.

Еще несколько слов о подобных мелочах. Ресторанчики «быстрого питания» Макдональдс печально знамениты не только нездоровой пищей, участием в деградации природных экосистем ряда тропических стран ради дешевого мяса и использованием рекламных игрушек, произведенных рабским детским трудом во Вьетнаме, но и объемом неоправданного мусора. Последний составляет до 40% от объема блюд. Львиная доля их припадает на одноразовую посуду.

Зубную щетку можно выбросить целиком, а можно и использовать сменные головки (они существуют, и именно такие мелочи я бы назвала проявлением культуры). Всего на 40 г меньше выброшенной пластмассы в год вылились бы в почти 2 миллиона кг в год для одной только Украины.

Одноразовые подгузники для детей становятся все более популярными и в Украине. Во многих странах именно они составляют половину всех бытовых отходов семей с детьми — до 5000 штук приходится на одного «цивилизованного» ребенка. А это 1500 кг отходов, которые разлагаются несколько столетий, выделяя метан — один из «парниковых» газов. А ведь альтернатива есть и здесь. Мой «финский» малыш вырос на марлевых подгузниках в сочетании со специальными трусиками, что не только моментально решило проблему детской сыпи, но и сэкономило семье около тысячи долларов.

Одним словом, альтернативы есть очень многим разовым «изобретениям». Проблема уже не в неудобствах, а в том, как перебороть традицию да настырность дорогой рекламы «одноразовых» компаний, подавляющих любые здравые альтернативы. Я уж не затрагиваю психологические и эпидемиологические проблемы жизни в захламленном городе (в Украине городские власти еще долго не смогут справляться с резко возросшим потоком упаковок и «гениальных», враз никому ненужных мелочей) и воспитание отношения к одноразовому потребительству как такому.

Под конец все же оговорюсь. Я не против действительно удобных и оправданных мелочей, как сменная головка бритвы с острыми лезвиями, «памперс» в дороге. Эти мелочи подчас незаменимы как одноразовый шприц! Я лишь оспариваю смысл фразы из заметки «Мы, как и все прогрессивное человечество, влились в цивилизованное одноразовое русло». Всегда ли и так ли уж оправдана «одноразовость» в этом мире?