О ЧЕМ ШУМИТ УКРАИНСКИЙ ЛЕС

Леса Украины — национальное богатство, принадлежащее украинскому народу. Поэтому каждый гражданин Украинского государства имеет право на получение полной информации как о состоянии лесов, так и о преимуществах и недостатках проводимой по отношению к лесам политики.

Общая площадь украинских лесов составляет 9400,2 тыс. га, из них хвойные (преобладающая порода — сосна и ель) занимают 42,2%, твердолиственные (дуб, бук) — 43,2% и мягколиственные (береза, осина) — 13,6%. Лесами покрыто 15,6% территории страны. По показателю лесистости территории Украина относится к малолесным странам Европы.

Леса Украины делятся на естественные и искусственные. Естественные лесостаны состоят из деревьев разного возраста, искусственные — из высаженных одновременно на определенных участках. В первых происходит естественное самовоспроизведение леса. Старые деревья отмирают, их место занимают подрастающие. Во вторых все деревья одного возраста, одновременно растут, перезревают и отмирают. Поэтому искусственные леса имеют, главным образом, промышленное значение.

При выращивании искусственного леса в задачи его владельца входит получение максимального количества древесины максимально высокого качества. А чтобы запасы не уменьшались, осуществляется своевременная посадка и уход за молодыми насаждениями на вырубленных участках. Задачей органов лесного хозяйства является повышение лесистости Украины и качества лесов.

Кроме хозяйственного, леса имеют огромное экологическое значение. Древесина на пне (то есть еще не срубленное дерево) — особый товар, который, кроме обычной рыночной стоимости, имеет значительно большую ценность — экологическую. Леса выполняют водоохранную, защитную, санитарно-гигиеническую, оздоровительную, рекреационную, эстетическую, воспитательную и другие важные функции. Поэтому вред, причиняемый лесам чрезмерными вырубками, может привести к очень серьезным, несопоставимым с выгодами от продажи древесины негативным последствиям и даже к экологической катастрофе.

Использование в разумных пропорциях как экологической, так и хозяйственной ценности лесов, обеспечение лесовоспроизводства, увеличение площади лесов, недопущение снижения запасов древесины — такими должны быть принципы лесохозяйственной политики в Украине.

Что касается экономики страны, то здесь вклад лесной отрасли весьма незначителен. Стоимость продукции и услуг лесного хозяйства составляет всего 0,2—0,4% от суммарного валового продукта. Доля древесины в общем экспорте несколько выше — около 1,5%, что, естественно, также не является определяющей величиной. Поэтому, с точки зрения развития экономики, не имеет большого значения — рубим мы лес или не рубим, экспортируем древесину или нет. Не потому ли при построении экономической стратегии государства мало внимания уделялось тому, что происходит с лесами Украины?

Важным показателем состояния лесов, со взгляда долгосрочной перспективы использования последних, является возрастная структура лесов — распределение их площадей по группам возраста. В украинском хозяйстве сохранилось разделение лесов на молодняки (до 40 лет), средневозрастные (40—60 лет), доспевающие (60—80 лет), зрелые и перестойные (более 80 лет). Экономически наиболее выгодно равномерное распределение площадей по группам возраста. К сожалению, лесам Украины характерно неравномерное распределение насаждений по группам возраста со значительным преобладанием молодняков и средневозрастных (70—80% площадей) и недостаточным количеством зрелых и перестойных (6 —15%).

Другим важным признаком является бонитет, определяемый рядом характеристик — средней высотой деревьев в зависимости от возраста, средним объемом ствола, количеством деревьев на 1 га и, следовательно, — запасом древесины (объем древесины на 1 га), текущим и средним приростами запаса древесины. Для каждой породы и бонитета составляются таблицы процесса роста лесостана, которые отражают величину вышеназванных показателей, начиная с посадки и до возраста перезрелости, с интервалом в 10—20 лет.

Каково же состояние украинских лесов? Способны ли они в полной мере выполнять свои природоохранные и хозяйственные функции? Какой должна быть государственная политика по отношению к лесам?

Рассмотрению этих вопросов было посвящено исследование межведомственного аналитически-консультативного совета по вопросам развития производительных сил и производственных отношений (МАКС). Вот его результаты.

1. Леса Украины разреженные, низкой полноты. Недостаточный уход в молодых лесах и чрезмерные вырубки в дозревающих и зрелых лесостанах приводят к снижению как производительности, так и биологической устойчивости украинских лесов.

На чем основан этот вывод? Как свидетельствует практика, и не только лесоводческая, оценить процесс или объект можно посредством сравнения его характеристик с характеристиками определенного эталона.

В теории лесоводства им является нормальное насаждение — наиболее совершенное и идеально полное, в котором нет ни одного лишнего дерева, но нет и ни одного недостающего. В нормальном лесу запас древесины растет с увеличением возраста леса, что вполне логично, ведь с ростом дерева увеличивается и его объем.

Понимая, что большинство читателей не знакомы с лесоводческой терминологией, будем в дальнейшем по тексту вместо термина «нормальное насаждение» использовать термин «нормальный лес».

Итак, нормальный лес — это здоровый, мощный, самодостаточный, способный собственными силами бороться и побеждать болезни и внешние влияния. Нормальные лесостаны составляют лесную систему, устойчивую к климатическим влияниям, наиболее продуктивную для эксплуатации и наиболее эффективную с точки зрения ее защитных функций.

Исследование показало, что участки таких нетронутых лесов все еще встречаются в Украине, в частности в горных, труднодоступных районах Карпат. В целом же по стране ситуация с состоянием лесов достаточно сложная.

В ходе исследований, проведенных МАКС, были проанализированы отклонения процесса роста реальных лесостанов от лесостанов нормальных для сосны, карпатских ельников, бука и дуба, изучено состояние лесов Славского гослесхоза, положение в дубовых и буковых лесах Закарпатья и Подолья. Проведенный анализ показал: в молодняках и средневозрастных лесах Украины в большинстве своем запасы древесины близки к запасам в нормальных лесах или превышают их, а вот в дозревающих и зрелых повсеместно наблюдается значительное уменьшение запасов фактических насаждений по сравнению с нормальными. В дозревающих лесостанах отклонение составляет 20—40%, в зрелых — 30—50% (сравнение осуществлено с использованием официальных данных Госкомлесхоза Украины и нормативно-справочных материалов).

Так, для сосновых насаждений сравнение запасов древесины реальных деревостанов разного возраста с запасами древесины, которые имелись бы в нормальных лесах, характеризуется кривыми на рис. 1 (где по оси ординат отложен запас древесины в м3/га, по оси абсцисс — возраст лесостана). На рис. 2 показан запас древесины для карпатских ельников, на рис. 3 — для дубовых насаждений.

Штрих-пунктирные кривые (кривая потенциального роста) показывают направления хозяйствования, по которым должны развиваться в будущем молодые леса Украины так, чтобы запас древесины на один гектар с возрастом леса изменялся по штрих-пунктирной кривой, которая «параллельна» кривой нормального леса.

Следует иметь в виду, что в 90-летнем возрасте объем ствола имеет величину примерно 1 м3. Найдя для конкретного возраста деревьев разность ординат запасов нормального и реального лесостанов, можно сказать, скольких деревьев не хватает до нормы на одном гектаре. А умножив на площадь дозревающих, зрелых и перестойных, можно оценить, скольких деревьев не хватает на всей площади леса. В целом по стране это десятки миллионов стволов и примерно столько же кубометров древесины.

Сравнение показателей реальных и нормальных лесов продемонстрировало, что на данный момент типичное состояние украинских лесов характеризуется следующим:

густота насаждений и объем древесины в молодых лесах превышают соответствующие характеристики нормального леса;

для насаждений среднего возраста характеристики реальных лесостанов близки к характеристикам нормальных лесов;

начиная с дозревающих насаждений, наблюдается резкое снижение запасов в реальных лесостанах по сравнению с нормальными лесами;

зрелые лесостаны чрезмерно разрежены вследствие разного рода вырубок, связанных с «уходом» за лесом. Такие леса, как правило, приближаются к разряду деградировавших.

Таким образом, в молодых лесах, требующих наибольшего ухода — освещения и прочистки, рубки ухода осуществляются недостаточно и не на должном уровне, чем закладываются проблемы на будущее. В среднем возрасте характеристики реальных лесов приближаются к нормальным, а дальше (когда древесина уже становится пригодной для использования) происходит чрезмерное разрежение дозревающих и особенно зрелых лесов вследствие интенсивных санитарных вырубок. Добавим, что вырубки главного пользования (за которые нужно платить государству) осуществляются преимущественно сплошным методом.

Учитывая истощенность украинских лесов и незначительный вклад лесного хозяйства в экономику страны, целесообразно было бы значительно ограничить вырубку. Но это имело бы смысл, будь весь лес в Украине естественным. На самом же деле половина его является искусственными насаждениями.

Тревожит производительность украинских лесов. По данным государственного учета, из 12,8 млн. куб. м ликвидной древесины, заготовленной в 2002 году, 4,5 млн. куб. м, или 35,4%, составляли дрова для отопления. Между тем, по нормативным таблицам1, удельный вес дров в структуре ликвидной древесины должен составлять от 2 (ель) до 12% (осина). На этом фоне цифра 35,4% неестественно высока.

Ситуация с лесами Украины не безнадежна, несмотря на чрезмерную рукотворную изреженность в группах дозревающих, зрелых и перестойных лесостанов и показатели производительности таких лесов. Важен тот факт, что состояние молодняков и средневозрастных насаждений близко к состоянию нормального леса. Следовательно, в целом лесное хозяйство Украины имеет неплохие перспективы, связанные с наличием хорошего старта для правильного хозяйствования в будущем. Выращивание близких к нормальным лесостанов должно стать стратегическим направлением развития лесоводства Украины. Девиз «хозяйствование следует вести так, чтобы показатели украинских лесов приближались к показателям нормальных лесов» должен стать доминирующим в политике Госкомлесхоза и Минэкоресурсов.

2. Неэффективная организация ведения лесного хозяйства, объединение функций государственного управления и контроля в сфере использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизведения лесов с предпринимательской деятельностью приводит к неэффективному хозяйствованию, росту затрат, отсутствию инвестиций и, в конечном итоге, к потере перспектив развития не только лесного хозяйства, но и деревообрабатывающей, мебельной и целлюлозно-бумажной отраслей промышленности, которые становятся заложниками непрозрачного менеджмента лесного хозяйства.

3. Лесное хозяйство для государства как собственника лесных ресурсов является убыточным. Расходы государственного бюджета на ведение лесного хозяйства значительно превышают поступления от платы за его специальное использование.

Этот тезис в процессе обсуждений был наиболее дискуссионным.

Неоспоримо то, что за использование государственной собственности, каковой, в сущности, являются лесные ресурсы, собственнику, то есть государству, необходимо платить. И это касается не только лесных ресурсов. Так, предприятия, добывающие полезные ископаемые, платят за использование недр. Предприятия, добывающие природный газ и нефть, вносят в бюджет еще и рентную плату за природный газ и нефть.

За право на заготовку древесины путем рубок главного пользования в 2003 году в бюджет поступило 58 млн. грн. За тот же период государство потратило на финансирование лесного и охотничьего хозяйства вдвое больше — 108 млн. грн. Поэтому в качестве владельца лесных ресурсов государство понесло убытки, поскольку доходы от использования собственности были вдвое меньше средств, израсходованных на поддержку собственности в нормальном состоянии. Это свидетельствует о неэффективном использовании государственной собственности.

Что же касается уплаты налогов, таких как налог на доход, НДС, подоходный налог с граждан и прочие, то их платит любое предприятие, осуществляющее предпринимательскую деятельность независимо от того, использует оно природные ресурсы или нет.

4. Имеющийся механизм оплаты такс (плата за дерево на пне, подлежащее вырубке) стимулирует постоянных лесопользователей к проведению чрезмерных вырубок, связанных с ведением лесного хозяйства. Ведь такса выплачивается только при заготовке древесины в порядке рубок главного пользования. За древесину, заготовленную в порядке рубок ухода, плата не взимается.

Объединение в лице государственных лесохозяйственных предприятий несовместимых функций продавца древесины на пне, покупателя древесины на пне и контролера правильности начисления сбора приводит к хозяйствованию по формуле: сам выращиваю, сам оцениваю, сам определяю плату, сам у себя покупаю, сам рублю, сам себя контролирую. Это говорит о том, что механизмы хозяйствования в лесах абсолютно не соответствуют рыночным принципам развития национальной экономики. По нашему мнению, именно здесь и кроется причина «крайне низкой» производительности украинских лесов.

5. Плата, которую получает Украинское государство от продажи древесины на пне, намного ниже того, что получают владельцы лесов в других странах мира.

Средневзвешенная плата за специальное использование лесных ресурсов составляет 14 грн. за кубометр деловой древесины и 1,1 грн. за кубометр дров.

С точки зрения операций на внутреннем рынке это может частично объясняться низкой покупательной способностью украинских потребителей. Но ведь значительная часть украинской деловой древесины экспортируется, следовательно, продается по ценам мирового рынка.

Россия, где таксовая стоимость древесины на пне еще ниже, чем в Украине, частично компенсирует потери казны за счет экспортеров. Для защиты интересов российского государства при экспорте древесины установлена вывозная пошлина в размере 10% контрактной цены, но не ниже определенного минимума — 2,5 евро (16 грн.) за кубометр хвойных пород и 24 евро (156 грн.) за кубометр древесины ценных пород (дуба, бука). Можно сравнить эти цифры с размером платы за специальное использование лесных ресурсов в Украине (вывозную пошлину на древесину Украина не применяет) и сделать выводы о выгоде Украинского государства и Российского государства от экспорта древесины.

Отказавшись от применения вывозной пошлины на круглый лес, Украина фактически отказывается от своих доходов в пользу экспортеров (чего ради?!). А затем в государственном бюджете изыскиваются средства на ведение лесного хозяйства за счет налогоплательщиков.

На рассмотрение Верховной Рады Украины внесены два законопроекта о введении пошлины на вывоз необработанной древесины, но дело пока не движется. А можно было бы именно эти дополнительные средства направить на поддержку и развитие лесоводства.

Таковы, по нашему мнению, основные недостатки и просчеты в ведении и организации лесного хозяйства Украины. Сразу отметим: ситуация в лесном хозяйстве не хуже и не лучше, чем в остальных отраслях экономики страны. Здесь, как и всюду, имеются свои позитивы и негативы. Более того, частые и плодотворные встречи со специалистами и учеными свидетельствуют, что у руля отрасли стоят достойные люди, а лесоводческая наука динамично развивается.

Проблема в том, что лесное хозяйство до сих пор существует в рамках старой социалистической системы хозяйствования, которая наиболее уродливо вмонтировалась в рыночное окружение. В лесном хозяйстве складывается ряд особенностей, которые делают эту отрасль очень привлекательной для злоупотреблений и нарушений. Неэффективная, непрозрачная организация лесных отношений не способствует ни повышению производительности лесов, ни динамическому развитию отрасли.

Есть два пути разрешения проблемы.

Первый — совершенствование существующей системы по образцу преобразований, проходящих в России, — она отделила лесное хозяйство от лесной промышленности. Это позволило разграничить функции оценки древесины на пне (продавца древесины на пне) и осуществление рубок главного пользования (покупателя древесины на пне).

Второй путь — построение новой системы лесных отношений по опыту Польши, где лесное хозяйство ведется комплексно. Оно включает лесохозяйственную и лесопромышленную деятельность на основе принципов неисчерпаемости лесных ресурсов, самоокупаемости отрасли и платности пользования землями лесного фонда.

Межведомственный аналитически-консультативный совет по поручению Президента Украины провел глубокое обсуждение стратегических вопросов развития лесного хозяйства с привлечением широкого круга специалистов, ученых, практиков и представителей общественности.

Распространенные межведомственным аналитически-консультативным советом материалы получили чрезвычайно широкий резонанс. Поступило множество предложений от министерств и ведомств, народных депутатов, облгосадминистраций, научных и образовательных учреждений, лесохозяйственных объединений, акционерных компаний, общественных организаций и отдельных граждан.

Анализ полученной корреспонденции свидетельствует, что намерение провести широкое обсуждение важных вопросов, связанных с будущим украинских лесов, оказалось удачным и полезным.

По основному вопросу, вынесенному на обсуждение — о выборе путей реформирования отрасли, — мнения респондентов разделились, однако большинство поддержало «польский» путь.

И, по нашему мнению, в стратегическом плане более привлекателен польский вариант, поскольку здесь наблюдается системный подход к разрешению проблем. Кроме того, отдельные лесохозяйственные предприятия Украины уже фактически работают по принципу «сбора урожая», хотя до сих пор лесное хозяйство остается убыточным для Украинского государства.

К положительным сторонам польской системы ведения лесного хозяйства следует отнести:

— самоуправляемость и самоокупаемость лесного хозяйства;

— в системе нет почвы для злоупотреблений с занижением оценки древесины на пне и с искажением отчетности о вырубках ухода и санитарных вырубках;

— польская система поощряет ведение эффективного хозяйствования;

— необходимость платить условно фиксированный (по площади леса) налог побуждает к повышению производительности насаждений, что улучшает экологические свойства леса;

— обеспечивается жесткий надзор со стороны Министерства экологии и местной власти за состоянием лесов;

— особое внимание уделяется статусу лесной охраны.

Внедрение указанной модели реформирования лесного хозяйства должно осуществляться в Украине в два этапа.

На первом этапе для обеспечения перехода к самоокупаемости отрасли необходимо размер поступлений за специальное использование лесных ресурсов повысить до уровня, который будет компенсировать затраты государственного бюджета на ведение лесного хозяйства и на содержание Госкомлесхоза с его учреждениями. Для этого необходимо существенно повысить таксовую стоимость древесины на пне и распространить применения такс во время отпуска товарной (ликвидной) древесины на пне на всех заготовителей древесины, включительно с рубками ухода, санитарными и прочими рубками, за исключением ухода за молодняками (до 40 лет).

Зачислять поступление сбора за специальное использование лесных ресурсов на счет специального фонда государственного бюджета (Лесной фонд) и финансировать мероприятия по ведению лесного хозяйства и содержанию Госкомлесхоза с его учреждениями в основном в пределах средств, аккумулируемых в Лесном фонде.

Обеспечить жесткий контроль со стороны Лесной охраны и органов Минэкоресурсов над осуществлением экологически безопасного лесопользования.

Учитывать при определении и проведении рубок главного пользования и рубок, связанных с ведением лесного хозяйства, необходимость приближения таксационных показателей лесостанов к характеристикам нормального леса.

На втором этапе реформы следует начать реорганизацию Государственного комитета лесного хозяйства в направлении создания государственного предприятия «Леса Украины», включив в его состав гослесхозы. Функции государственного управления в сфере охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов должны быть переданы Министерству экологии и природных ресурсов.

Государственное предприятие «Леса Украины» должно функционировать на принципах самоокупаемости. Вместо платы за специальное использование лесных ресурсов должно быть введено взимание лесного налога. Доходы Лесного фонда от платы за использование лесных ресурсов должны быть заменены отчислениями от доходов организаций, входящих в состав ГП «Леса Украины», и направляться на покрытие недостатка финансовых ресурсов гослесхозам, имеющим неблагоприятные условия лесовыращивания. Из государственного бюджета средства могут выделяться исключительно на частичную поддержку ведения лесного хозяйства южных областей и залеснение территорий, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства.

Осуществление реформы в этом направлении устранит почву для злоупотреблений с оценкой древесины на пне и искажением отчетности по рубкам ухода и санитарным рубкам, которые полностью потеряют экономическую привлекательность. Это позволит построить лесные отношения на рациональной, эффективной основе. В лесу будет настоящий хозяин, его деятельность будет направляться не на приспособление к абсурдной в экономическом плане системы, а на осуществление эффективного хозяйствования, повышение производительности насаждений и улучшение экологических свойств леса.

Понимаю, что выводы и рекомендации, предложенные межведомственным советом, не могут иметь императивный характер. Это взгляд «со стороны», полученный в результате изучения ситуации, сложившейся в лесном хозяйстве Украины. В то же время уверен, что реформирование лесных отношений является чрезвычайно важным. Реформа способна подтолкнуть развитие лесного хозяйства и, следовательно, улучшить качество украинских лесов. И это — главное.

1Нормативно-справочные материалы для таксации лесов Украины и Молдавии. Госкомитет СССР по лесному хозяйству, Киев. «Урожай», стр. 430—465.