Кто и что знает о климате?

Поделиться
Кто и что знает о климате? © depositphotos / boscorelli
Или ответы на вопрос "Кто управляет климатом?"

Появление материала на целую полосу, посвященного изменениям климата, в уважаемой газете, да еще и за подписью академика НАН Украины, разумеется, не могло не привлечь внимания тех, кому эта тема и близка, и просто интересна.

Тема, безусловно, актуальная, и призыв не верить в приближение конца света, а верить в науку, здравый смысл и беречь природу вроде безупречен. Но при ближайшем ознакомлении с изложенными фактами, с манерой ссылок на авторитеты и источники, каковыми ни те, ни другие не являются, у читателя быстро пропадает зародившийся было энтузиазм и предвкушение возможности узнать что-то новое.

После прочтения статьи у человека "в теме" и тем более ученого, который непосредственно занимается климатическими изменениями, несомненно возникает вопрос - КАК? Как можно настолько отстать от жизни, чтобы продолжать оспаривать факт глобального потепления? Как можно так свысока писать о том, в чем неспециалист, опираться на высказывания далеких от науки президентов и с упоением смаковать перекрученную информацию? Приводить в пример Джордано Бруно, не понимая, что научный мир уже прошел стадию отрицания как глобального потепления, так и антропогенного влияния человека на климат, поскольку оба факта доказаны инструментальными измерениями?

Удивление переходит почти в отчаяние, поскольку в Украине усилиями немногих ученых, преимущественно из Украинского гидрометинститута и Гидрометцентра, активистов и, к счастью, впервые при поддержке правительства Украины в лице Минэкологии только-только начала появляться правдивая и профессиональная информация о том, что же происходит с глобальным и региональным климатом в действительности, какими могут быть последствия и как к ним адаптироваться. И вдруг несомненно умный, уважаемый и авторитетный академик публикует такую провокационную статью, да еще и в столь же уважаемом и авторитетном издании. Зачем? По принципу "А Баба Яга против"? Или тут действительно климат не при чем и все дело в отказе от угля и газа, развитии ВИЭ, "зеленых тарифах" и налоге на выбросы?

Начнем с положительных моментов статьи.

Упоминание о шведской школьнице Грете Тунберг и ее борьбе со взрослым миром за спасение собственного будущего от глобального потепления - кажется, первое в авторитетной украинской прессе, а ведь у нее по всему миру уже сотни тысяч последователей, которые своими акциями протеста "Friday For Future" в более чем 100 странах мира не на шутку встревожили правителей целого ряда развитых стран. И результаты налицо: в муниципальных образованиях Великобритании, Ирландии, Новой Зеландии, Канады, Швейцарии и еще десятка стран, провозгласивших чрезвычайное положение вследствие климатических изменений (climate emergency, см. фото в статье), проживает 135 миллионов человек. Неплохой результат для 16-летней школьницы, не правда ли? И в свете этого номинирование Греты шведскими и норвежскими политиками на присуждение Нобелевской премии мира выглядит вполне логичным, о чем автор и сообщает в первом же абзаце.

Только вот непонятно, почему на описание синдрома девочки, к климату никакого отношения не имеющего, у автора нашлось достаточно строк, а вот о том, что до Международного экономического форума в Давосе, куда ее пригласили для выступления, Грета добиралась поездами, места не нашлось. Уже несколько лет ни она сама, ни ее семья больше не летают на самолетах. Для передвижения используется семейный электромобиль, а в остальном - наземный общественный транспорт. Принцип "Если не я, то кто же? Кто же, если не я?" автору явно покажется очередным "шарлатанским методом шведских леваков". И, к слову, синдром Аспергера, или высокофункциональный аутизм, характеризуется нестандартностью мышления, колоссальной работоспособностью и умением с головой погрузиться в любимое дело - характерные признаки выдающихся личностей, в первую очередь ученых. А страдают такие люди в основном от того, что не приемлют лжи и фальши, поэтому и не всегда понимают так называемых нормотипичных людей.

Вторым положительным моментом статьи, несомненно, является упоминание, что 97% ученых всего мира придерживаются концепции изменения климата вследствие деятельности человека. Проблема здесь видится в том, что большинство читателей рецензируемой статьи могут на эту цифру не обратить внимания, а вот тот факт, что на протяжении всего нескольких недель на страницах "Зеркала недели" был один материал, подтверждающий концепцию антропогенных изменений климата, а другой - опровергающий ее, останется в памяти в виде соотношения 50% на 50%.

Теперь об утверждениях и методах подачи материала, к которым прибегнул автор.

"Скажи мне, кто твои авторитеты, и я скажу тебе..."

Каким образом в эксперты у автора-академика затесались никому не известные блоггеры Гэри Гиндлер и Френсис Ментон, а также Владимир Гарматюк из Вологды (основное высшее техническое образование, дополнительное - политэкономическое и специальное юридическое, постоянный автор ИА "Русские Новости"), но не нашлось ни одного профессионального климатолога с мировой репутацией, находится за пределами нашего понимания.

Очевидно, что свои выводы автор базирует в основном на русскоязычных источниках или тех, которые переведены с иностранных языков. При этом странно, что ученые таких российских организаций, как Гидрометцентр России, Главная геофизическая обсерватория, Институт океанологии им. П.Ширшова РАН и, наконец, Институт глобального климата и экологии имени академика Ю.Израэля, непосредственно и профессионально занимающиеся проблематикой климата, не попали в поле зрения автора, пишущего о климате.

Среди всех процитированных экспертов, пожалуй, единственный действительно близкий к истинному изучению климата ученый астрофизик Хабибулло Абдусаматов из безусловно авторитетной Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН - личность хорошо известная именно тем, что уже пару десятков лет по солнечной активности предсказывает стремительно надвигающееся похолодание.

В Украине такие публикации, как правило, появляются каждый год перед отопительным сезоном и заканчиваются выводами по типу "нет альтернативы донецкому углю".

Однако по данным Всемирной метеорологической организации 14 из 15 наиболее теплых годов за весь период инструментальных измерений (более 150 лет) наблюдались в ХХI столетии, т.е. обещанное вот-вот похолодание все не приходит и не спешит остужать разогретую Землю. Несомненно, Солнце оказывает определяющее влияние на формирование климата планеты. И на ряде глобальной температуры длиной более чем полторы сотни лет хорошо просматриваются еще и 60-летние циклы, в соответствии с которыми после 2000-х Земля должна была бы войти в фазу относительного похолодания. Но этого не произошло, и последние три десятка лет каждая следующая декада теплее предыдущей.

Тут можно вспомнить утверждение автора о том, что с 1997 года температура не растет вот уже 17 лет - это просто неправда и манипуляции. Кстати, указанная с иронией величина прироста глобальной температуры на 0,8 °С за 150 лет уже достигла 1,0 °С, при этом последние две десятые были пройдены всего за 5 лет. Для сравнения: так называемая природная изменчивость климата, в том числе и в прогнозах Х.Абдусаматова, колеблется как раз в пределах двух десятых градуса. Вычислить антропогенную составляющую, полагаем, читателям несложно. Перефразируя процитированного автором президента Трампа: у человека образованного и думающего эта величина скорее вызовет не смех, а страх за свое будущее и будущее своих детей.

Теперь о "логичном решении" Трампа выйти из Парижского соглашения. Как известно, примеру США не последовала ни одна страна, даже на только что закончившемся саммите G20 Трамп опять оказался в одиночестве, отказавшись признать изменения климата проблемой. Желая вызвать у читателя сочувствие к Трампу, который, дескать, подвергся травле за это решение, автор, возможно, не знает, как длинен список решений президента США, ведущих к резкому ухудшению ситуации с выбросами парниковых газов на планете, и того, как объединились ведущие ученые США, чтоб противостоять этому.

А если взглянуть на персональный состав назначенной Трампом американской делегации, прибывшей на конференцию по реализации Парижских соглашений по климату в Катовице в конце прошлого года, то нельзя не заметить в ней такую одиозную личность, как Марк Морано (Marc Morano). Это о Морано писал в своей книге один из ведущих климатологов мира Майкл Манн (США), когда вспоминал, как его самого и целый ряд его коллег, включая Джеймса Хансена и Бена Сантера, терроризировал Морано своими электронными сообщениями, в которых называл климатологов террористами и шарлатанами.

Впрочем, судя по выражениям автора статьи, таким, например, как "вместо средневековых религиозных фанатиков", "некоторые деятели (рука не поднимается назвать их учеными)", "идиоты и жулики", "апологеты теории глобального потепления, регулярно обещающие скорый конец света", для него Марк Морано вполне себе коллега и союзник.

Можно было бы дискутировать практически по каждому тезису, выдвинутому в статье, однако остановимся подробнее на основополагающем - отрицании антропогенного влияния на климатическую систему.

Авторство теории глобального потепления

Для ответа на вопрос "Кто управляет климатом?" нужно знать прежде всего, что такое климат. Автор приводит происхождение термина: "Древние греки словом "климат" называли "наклон" лучей Солнца к поверхности Земли" и допускает неточность: у греков наклон - это "клима". Мелочь, но такая небрежность и дальше по тексту, после чего уже возникают сомнения в достоверности всей информации в целом.

Автор-академик возмущается, что "Все научные теории созданы учеными - Ньютоном, Эйнштейном, Максом Планком. А вот теория зависящего от человека "Глобального потепления"… создана не учеными или группой ученых, а бюрократическим институтом. Этот институт называется IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) - Международная комиссия по изменению климата при ООН". Хочется верить, что он ненамеренно, вводит читателя в заблуждение. Очевидно, автор даже не потрудился правильно перевести название и узнать, что же это за институт, а просто списал, скорее всего, с какой-то российской публикации, масса которых появилась перед Парижской конференцией сторон в 2015 г. Тем временем перевод и название организации звучит так: Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Экспертов! Чтоб попасть в их число, нужно иметь по крайней мере научные публикации в рецензируемых журналах по соответствующей теме.

IPCC была основана в 1988 г. Всемирной метеорологической организацией и Программой ООН по окружающей среде в ответ на запросы правительств государств для оценки риска глобального потепления, а также его влияния на экосистемы и деятельность человека. Спецификой работы этой организации есть то, что она не проводит собственных исследований, принимает финансирование исключительно в виде благотворительных взносов от правительств, обеспечивая себе независимость, проводит широкий набор и тщательный отбор экспертов, номинированных правительствами, для проведения оценки опубликованных научных работ в рецензируемых изданиях, касающихся физических причин изменения климата, адаптации к изменениям климата и смягчения антропогенного воздействия на климатическую систему.

На данный момент эта организация действительно является наиболее авторитетной по вопросам изменения климата в мире и не заслуживает такого, мягко говоря, ироничного отношения автора. К сожалению, в статье искажена информация о Нобелевской премии мира 2007 г., поскольку премию присудили действительно Алу Гору и всему коллективу авторов отчетов IPCC, а не только председателю Раджендре Пачаури. К слову, если бы на тот момент среди авторов был ученый из Украины, мы бы уже имели своего Нобелевского лауреата. К сожалению, Украина активно подключилась к работе организации с 2013 г. и сегодня есть определенные достижения, о которых стоит написать отдельную статью. Пока же в контексте рецензии заметим, что Раджендра Пачаури с 2015 г. уже не возглавляет IPCC. Он действительно начинал свою научную карьеру с учебы в Железнодорожном институте, где стал инженером, но позже учился в США, где защитил магистерскую и докторскую диссертации по промышленной инженерии и экономике, а также по потреблению электроэнергии. Он был также профессором и директором Института энергии и ресурсов перед тем, как начать свою работу в IPCC в 2002 г., а позже президентом Всемирного форума по устойчивому развитию, старшим советником Йельского института климата и энергетики (YCEI). Так что случайных людей в IPCC не бывает.

Кстати, в 2017 г. Р.Пачаури принимал участие в Киевском международном экономическом форуме, где дал следующие 8 заповедей для улучшения ситуации с климатом:

  • Откажитесь от мяса, новой одежды и автомобилей
  • Не ведитесь на популизм
  • Не ждите перемен, меняйте сами
  • Не творите себе кумира
  • Децентрализуйте свою страну
  • Просвещайте
  • Оставайтесь оптимистами
  • Пересмотрите приоритеты

Можно подробно расшифровать то, что заложено в каждую заповедь, но это лучше сделать в отдельной публикации, посвященной трансформации образа жизни. И как раз в просвещении могут сыграть позитивную роль масс-медиа, в том числе и печатные.

В целом, нужно сказать спасибо автору за то, что он поднял такой животрепещущий вопрос, поскольку его рассуждения показали, насколько живы мифы в обществе и то, насколько наше общество еще далеко от развитых стран по уровню осведомленности по крайней мере по вопросу изменения климата. Многие из нас вращаются в своих пузырьках тесного общения и не понимают, что соседние пузырьки живут и дышат другими идеями. Первым пунктом Чрезвычайного климатического положения, которое недавно объявила группа ученых, активистов и артистов в Черновцах и Киеве, стоит требование: "Говорить правду об изменении климата". Это позволит создать критическую массу в обществе, чтобы начать действовать и снизить потребление энергии и соответствующие выбросы парниковых газов в атмосферу, а также осуществлять общественный контроль за проведением таких мероприятий.

Related video

Для тех, кто все еще имеет сомнения по поводу высмеянных и раскритикованных положений об антропогенной природе современного потепления, можно посоветовать поискать в интернете подробные ответы. Поскольку аргументы автора тянутся из прошлого столетия, то ответы на них давно известны. Жаль, что многие предпочитают этого не замечать или игнорировать.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 6
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Vladyslav Tymofeyev
4 Ноября 2019, 12:23
Светлана Краковская уже против академика прет? Объясняю - она не является климатологом, а тезническим исполнителем, переносит идеи IPCC на Украину, т.е. своих мыслей у нее нет, академик хоть что-то свое привносит. И если следовать IPCC, то в Украине нет никаких перспектив єкономического и сельскохозяйственного роста - выбросы нужно уменьшить, животноводство сократить. И критике подверглись мелкие моменты, а не существенные - например, IPCC по-английски можно назвать институцией, т.е. обязательно институт, а орган, организация. А российские ученіе на которые ссылаются критики, еще в середине 2000х гг. выпустили прогноз о грядущем похолодании из-за геофизических факторов. Единственным ученым-климатологом в Украине, которая обоснованно может судить о состоянии климата, является проф. Мартазинова В.Ф. Тимофеев В.Е., докт. геогр.наук
Ответить Цитировать Пожаловаться
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме