«Деметанизация» коров: почему украинским аграриям следует бояться климатических обещаний Украины

Конференция ООН по изменению климата (СОР26) наконец позади. При этом впереди — обязательства, взятые Украиной. А наобещали мы воз и маленькую тележку. К 2030-му — снизить выбросы парниковых газов на 65% по сравнению с 1990-м, к 2035-му — отказаться от угля и лет через десять существенно снизить эмиссию метана в окружающую среду. Свои обещания Украина скрепила подписью под глобальной инициативой Global Methane Pledge. К ней присоединились более 100 стран. Задача — к 2030-му сократить выбросы метана на 30% от уровня 2020 года. Для Украины это будет означать серию модернизаций в нефтегазовом и угольном секторах, АПК, а также налаживание системы обращения с отходами.

Скважина на копытах

Но что делать конкретно — вопрос. Если брать АПК, то аграрии прежде всего должны прийти в себя от осознания того, что каждая корова в новой климатической нормальности — это почти скважина на копытах. Еще и вредная. Как отметило агентство DPA (Deutsche Presse-Agentur GmbH), негативное влияние каждой коровы на атмосферу в год равняется выбросам малолитражного автомобиля, проезжающего за это время приблизительно 18 тыс. км.

Вот только автовладелец платит за пользование авто налогами, покупая саму машину и потом заправляя ее горючим, в цену которого вмонтирован акциз. В то же время владелец коровы не платит ничего, а только гребет деньги лопатой за бесплатные молоко, сыр и сметану. Сплошной профит. Смех сквозь слезы.

Впрочем, опасность телок вполне серьезно выводят на геополитический уровень. По данным исследования Коалиции по вопросам климата и чистого воздуха (ССAC) и Программы ООН по окружающей среде (UNEP), именно АПК является ключевым эмитентом метана — глобально выбрасывает его 40% от общего объема. Даже больше, чем нефтегазовый сектор, который отравляет воздух метаном на 35%. Еще четверть — за сектором отходов.

unsplash/ryansong

Фон под проблему ометанивания планеты сделан солидный. Многочисленные научные исследования, убедительные цифры и факты. Исследование Global Carbon Project показало, что концентрация метана в атмосфере сейчас на 150% выше, чем в доиндустриальный период. Выбросы метана являются вторым крупнейшим фактором, приводящим к изменению климата, после выбросов углекислого газа от сжигания ископаемого топлива. Тонна метана за 20 лет нагревает атмосферу в 83 раза сильнее, чем тонна углекислого газа.

Орбитальные инспекторы

Итак, «метаноцид» объявлен второй ногой колосса, который будет спасать планету от перегрева. Первой, конечно же, является борьба против CO₂. Западные страны начали создавать системы выявления, учета и верификации метановых выбросов. С этой целью в 2020-м Еврокомиссия разработала «Метановую стратегию ЕС». Ключевой ее приоритет — усовершенствование измерения, учета и отчетности о выбросах метана. Дополнительно Еврокомиссия инициировала создание Международной обсерватории выбросов метана (IMEO) в партнерстве с UNEP, CCAC и Международным энергетическим агентством. Тихонько выбрасывать в атмосферу парниковые газы не получится. На орбите находится ряд аппаратов, выявляющих даже небольшие концентрации CH₄.

Например, космозонд Iris, запущенный канадской Global Emissions Monitoring, фиксирует точки выброса метана с точностью до 25 метров. На конец 2022-го таких орбитальных инспекторов будет уже 10. В то же время Королевский институт международных отношений, больше известный как Chatham House, провел исследование и пришел к выводу, что в целом животноводство выбрасывает 39% всего метана и еще 65% диоксида азота. Поэтому можно считать, что климатический каток запущен и направлен на агросектор.

Углеродные налоги

Что от этого Украине? Речь идет о де-факто выживании наших агрохозяйств в новой системе координат. Украина обязалась внедрить «новую нормальность» в ближайшие годы. Снижение метановых выбросов в АПК — это в первую очередь обременение производителей дополнительными экологическими сборами, так называемыми углеродными налогами. Они уже действуют. Например, выброшенная в окружающую среду метрическая тонна CO₂ облагается 10 гривнями. Условная сумма. Но кто сказал, что ее не повысят до уровня среднеевропейской. По словам финансового аналитика Алексея Куща, в ЕС ставят для нас ориентир — 30 долларов за тонну CO₂. Отдельного налога за метан пока нет. Но это, скорее, вопрос времени. Поскольку у метана, как считают, в десятки раз более мощный парниковый эффект, то и налог на него может быть выше.

unsplash/wolfgang_hasselmann

«Это будет уничтожение, во-первых, малых единоличных хозяйств, прежде всего семейного типа. Во-вторых, малых и средних фермеров. Держать коров будет разрешено только крупным компаниям, которые смогут привлечь большие льготные ресурсы для создания или закупки установок, с помощью которых они будут улавливать метан», — сказал Алексей Кущ.

Маска для коровы и «зеленое» молоко

Так, стоп. Каких установок? Ведь фильтры, насколько известно, ставят только на трубы заводов, фабрик и электростанций. До сих пор было так. Но уже не сегодня. Американская Cargill на полном серьезе готовится с 2022 года массово продавать европейским фермерам специальное устройство Zelp (британский стартап), с помощью которого улавливается почти весь коровий метан. Около 95% метана, продуцируемого жвачными животными, выделяется в виде отрыжки и через нос. Zelp — своеобразная маска для коровы. Она размещается над ртом и действует, как каталитический нейтрализатор в авто. Вентиляторы, работающие от солнечных батарей (их смонтируют на животном), всасывают отрыжку и улавливают в камеру с фильтром. Когда фильтр насыщается, в результате химической реакции метан превращается в CO₂ — тоже парниковый газ, но раз в 30 слабее.

А теперь самое главное: пользование таким устройством обойдется фермеру минимум в 80 долларов в год для одной коровы. Излишне говорить, что эти затраты лягут на конечного потребителя и ударят по рентабельности. Молоко станет «зеленым», но более дорогим.

А что украинские фермеры? Смогут ли купить такие стартапы, чтобы остаться на плаву? В начале 2021 года вступил в силу Закон «О принципах мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов», предусматривающий внедрение системы мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов. Следовательно, система уже на пороге, и со временем производителей обяжут отдельным столбцом в отчетности указывать данные о своем «углеродном следе», который непременно придется оплатить налогом. Или же инвестировать в коровьи «деметанизаторы», чтобы избежать углеродных сборов. По словам главы Биоэнергетической ассоциации Украины Георгия Гелетухи, принцип простой — «загрязнитель платит».

Георгий Гелетуха/facebook

«Для эмитентов есть два выхода: или сокращать выбросы парниковых газов, и тогда для них этот налог будет ниже, или не сокращать и платить высокий. Соответственно, такой налог повлияет на цену конечной продукции производителей и на их конкурентоспособность. Административно санкции не будут применяться и предприятия не будут закрываться. Но при достаточно высоком уровне налога продукция этих предприятий может стать неконкурентной», — объяснил он.

Добровольно-принудительная ориентация

Если подытожить, в обязательства Украины сокращать парниковые выбросы, и в частности метан, зашиты жесткие требования к загрязнителям, то есть к производителям. Поэтому все «интересное» впереди. По словам Алексея Куща, Украину таким образом ориентируют на техническое растениеводство — выращивание сырьевых культур, на которые хороший спрос в развитых странах.

«Согласно западной стратегии, в ближайшие десять лет Украина должна перейти на выращивание сельскохозяйственных технических культур, которые европейцы выращивать уже не хотят. Те же подсолнечник, кукурузу, сою, рапс. Для их выращивания у нас применяют такие пестициды, как глифосат, который в Европе уже запрещен. Европейцы будут выращивать клубнику, капусту, заниматься садоводством. А технические монокультуры — это будет наша специализация», — считает Алексей Кущ.

Чтобы избежать углеродной сегрегации, аграриям уже сейчас следует подумать над тем, как предотвратить появление жестких «зеленых» налогов. Очевидно, понадобятся мощные отраслевые объединения, которые смогут оказать влияние на решения в высоких кабинетах. Надо немедленно начинать масштабную дискуссию о том, какой размер углеродных налогов по карману отечественному агробизнесу. Как и на что эти средства тратить. Успокаиваться, игнорируя проблему, можно, но это продлится недолго. Декарбонизация как эволюция экономики — вещь приемлемая. А как инструмент лоббизма и конкурентной войны — крайне опасная.

Больше статей Романа Яненко читайте по ссылке.