ЧЕРНОБЫЛЬ И ЕГО НАСЛЕДИЕ ГЛАЗАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Человеческой памяти свойственно забывать или, по крайней мере, свыкаться с горечью утраты. В этом смысле время действительно лекарь. Опрос жителей Украины, проведенный Социс-Гэллап накануне десятой годовщины чернобыльской трагедии (1200 респондентов по своей социально-демографической характеристике репрезентируют взрослое население страны), зафиксировал тот факт, что далеко не все из нас помнят об этой катастрофе. На вопрос «Какое важное для Украины событие произошло в апреле 1986 года?» 59% респондентов вспомнили о Чернобыле, а 41% - затруднились ответить. Это говорит о том, что Чернобыль вытеснен из активной зоны человеческой памяти проблемами «первого уровня», под которыми в социологии понимают базовые потребности человека: личную безопасность, финансовое положение и медицинское обслуживание.

В то же время, подавляющее большинство опрошенных (94%) указали на свою обеспокоенность последствиями аварии на Чернобыльской АЭС. Столь высокий уровень озабоченности вызван влиянием последствий Чернобыля на общую экологическую ситуацию в Украине (67%), на собственное и своих близких здоровье (25%). Региональное распределение ответов показывает, что наибольшую обеспокоенность последствиями Чернобыля для состояния своего здоровья проявляют жители Северного и Северо-Западного регионов, территория которых по объективным данным радиологического контроля имеет высокий уровень загрязнения радионуклидами.

Как свидетельствует опрос, последствия чернобыльской катастрофы непосредственно коснулись трети населения страны, что выразилось в ухудшении здоровья вследствие аварии (74%), участии в ликвидации последствий Чернобыля (18%) и переезде из загрязненной зоны (4%). По мнению двух процентов респондентов, эта катастрофа явилась причиной смерти близких им людей.

Анализ негативного влияния последствий Чернобыля на здоровье населения свидетельствует о различных аспектах ухудшения физического состояния. В частности, респонденты указали на общее плохое самочувствие (18%), на заболевания щитовидной железы (12%), на частые головные боли - 11 процентов. Участники опроса также упомянули ослабление иммунной системы и сердечных заболеваний (по 5%).

Респонденты в целом указали на недостаточность зарубежной помощи в ликвидации последствий Чернобыля. Такова точка зрения 45 процентов опрошенных, которую не разделяют 9 процентов, а остальные не смогли определиться. Наиболее актуальной среди различных видов зарубежной помощи респонденты считают финансирование работ по безопасной эксплуатации ЧАЭС, включая сохранность оболочки саркофага (23%). В то же время 17 процентов респондентов ратуют за финансирование проекта по закрытию атомной станции. Каждый пятый участник опроса выделил важность оздоровления и лечения пострадавших от радиации.

Особый интерес вызывает отношение населения к действующей ЧАЭС. Без малого две трети опрошенных считают, что работающая Чернобыльская станция оказывает воздействие на общую экологическую ситуацию в Украине, тогда как 10 процентов отрицают наличие подобного воздействия. Сторонники закрытия ЧАЭС преобладают над противниками принятия подобного решения (45% против 17%). Заслуживает внимания тот факт, что треть опрошенных не смогла сказать однозначно, следует ли закрывать ЧАЭС, а каждый десятый не дал ответ на данный вопрос.

Одним из возможных пояснений подобной позиции общественного мнения является оценка населением альтернативных источников электроэнергии. Каждый четвертый опрошенный считает, что другие виды получения энергии не могут заменить работу атомных электростанций. Почти половина респондентов не смогла определиться, и только треть дала утвердительный ответ.