Как поссорились Мирослав Михайлович с Олесем Геннадиевичем

19 сентября, 2014, 00:00 Распечатать Выпуск №33, 19 сентября-26 сентября

Мирослав Михайлович Слабошпицкий бросил перчатку оскаровскому комитету (продинамившему его картину "Племя") и косвенно коллеге — кинорежиссеру Олесю Геннадиевичу Санину. Но вот сама эта "ссора", больше напоминающая пиар-технологию — непозволительное безобразие.

На броне Украинского Оскаровского комитета появились пробоины. Отдельные игроки шумно сложили полномочия. Теперь никто не может сообразить: как мы дальше будем жить без грез по "Оскару"? 

Поначалу местные игры "Хочу к "Оскару"!" (наподобие поп-шоу "Хочу к Меладзе") — вызывали улыбку. Когда, например, некоторое время назад возникла заваруха с "выдвижением" на "Оскара" удивительной картины Оксаны Байрак "Аврора"… Художественные достоинства которой были бесспорны только для постановщика. 

Уже тогда все было ясно: "Хочу к "Оскару"!" — разновидность местных пиар-развлечений. 

Такой себе способ погреться — очень-очень далеко (на совершенно немыслимом расстоянии) — в лучах американского мифа. Ну, а потом, при случае, дописать в "Википедии" под своей скромной фамилией: "Претендент на "Оскара" от Украины такого-то года…". Ах! 

Ради строчки с "Оскаром" связанной — мотивация многих дальнейших (со времен "Авроры") безобразий, спровоцированных магическим фетишем. 

В этой поп-игре все трезво осознают: стремления наши праведны, правильны, но не подпустят к нему и за версту. Не пролезешь в церемониальный шорт-лист даже гуськом. В большом кинобизнесе гораздо раньше наших родились воротилы, ради этой строчки давно утрамбовавшие стежки-дорожки. 

Нашим страстотерпцам остается только сканировать сюжет Н.В.Гоголя. О том, как поссорились… 

Поссорились, между прочим, два одаренных режиссера. 

Вообще, одаренных (кинорежиссеров) — жуткий дефицит. А тут сразу два. И в одной упряжке, в одном скандале. 

Как известно, Мирослав Михайлович Слабошпицкий бросил перчатку оскаровскому комитету (продинамившему его картину "Племя") и косвенно коллеге — кинорежиссеру Олесю Геннадиевичу Санину. 

Как известно, на первом этапе поп-игры победила лента Санина "Поводырь". И победивший коллега пригрозил… невиданным кассовым соревнованием! Поставим в разные залы две картины — "Племя" и "Поводырь", и сам зритель пусть решает, кто истинно достоин "Оскара" в нашей игре. 

Друзья, но это не то, что ход конем, а удар ниже пояса. Олесь Геннадиевич осознает, что массы (в своем стремлении к мейнстриму) проголосуют гривней и подошвой — за внятную, красиво снятую, идеологически просчитанную и сентиментально прошитую киноисторию Санина о бедном мальчике, тварях-большевиках и слепых кобзарях (а в главной роли дива Джамала!). 

В то время как в соседнем зале — без единого звука (можно услышать даже соло скучающей мухи) — киномеханик будет крутить концентрированный арт-хаус, откровенно "темный" (при этом талантливый) фильм для узкого круга любителей искусства. 

"Племя" — феномен современного украинского кино. За двадцать-то лет его независимого существования. Правы те, кто говорит об интуиции Слабошпицкого, коснувшегося больной темы — страны глухих и намекает на фестивальный расчет одаренного режиссера, который знает потребность фестивального Запада в определенных "трендах". 

"Тренд", исполненный им мастерски, привлекателен для части западных кинопотребителей — игрой "от обратного". Как бы "обратная" форма (отсутствие звука, особенности съемки). Обратная жизнь в таинственной криминальной стране (о которой круглосуточно трещит Евроньюз). Собственно, обратная сторона Луны. Фестивальный бум вокруг фильма "Племя" — залог его незаурядных художественных достоинств и "моды на Украину". А также потребности Запада в продуцировании новых мифов с нашей неспокойной и информповодной страной связанных… 

Олесь Геннадиевич, судя по первым откликам, в своем "Поводыре" идет напролом — и это давно испробованная узкоколейка идеологического массового кино. 

Мирослав Михайлович, судя по тому, что увидел я, идет к художественному результату, как сталкер, — подземными лабиринтами, беспросветными норами, реже — темными аллеями. 

То есть: у каждого "свой путь" в искусстве. 

И на каждый товар есть "свой" покупатель. 

Покупатели за оскаровским прилавком (в США) — господа непредсказуемые. И неизвестно, на какой "тренд" клюнули бы они: на глухонемых уродов и людей или живописно снятых слепых кобзарей… 

Но вот сама эта "ссора", больше напоминающая пиар-технологию — непозволительное безобразие. Позор для отрасли, для чести мундира. Люди, стоящие за спинами "поссорившихся", меньше всего волнуются об их же чести. Собственно, как и о достоинстве своей страны, ссор из которой можно было бы и не выносить в иноСМИ, а убраться дома — за одним столом. И не играть в истерическую игру, участниками которой оказались и члены Украинского Оскаровского комитета. (Среди них, напомню, есть достойные люди: А.Роговцева, А.Курков, С.Трымбач, А.Кокуш.)

Причины "ссоры" и "игры" не только в приметах коррупции, в продюсерах-"стратегах" и даже не в творческих амбициях двух режиссеров активного возраста… Это проблема адекватности самого Комитета. За все время существования которого так и не выработаны внятные, прозрачные, профессиональные, адекватные ПРИНЦИПЫ работы. А с другой стороны, какие "принципы", если из года в год на одной кинополяне вырастают три сосны, а эти комитетчики — блудят… 

Гоголь, завершая историю о поссорившихся, написал: "Скучно на этом свете, господа!" Мы, очевидно, живем "на том свете": у нас как в кино, у нас не скучно. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно