БЮРО УКРАИНСКОЙ КИНОЖУРНАЛИСТИКИ (БУК) ОЦЕНИВАЕТ «МОЛИТВУ»

7 мая, 2003, 00:00 Распечатать

Недавно, после длительной и беспрецедентной по огласке рекламной кампании, на экранах Украины прошел фильм Юрия Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу»...

Недавно, после длительной и беспрецедентной по огласке рекламной кампании, на экранах Украины прошел фильм Юрия Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу». Эта масштабная работа, как известно, имела принципиальное значение для современного украинского кино и перспектив его развития. Фильм по-разному был воспринят зрителями и СМИ. Предложенный БУКом опрос киевских журналистов, специализирующихся на освещении в прессе, на ТВ и радио кинотематики, преследовал цель конкретизировать именно их точку зрения на это, несомненно, выдающееся событие отечественного экрана.

В анкетировании приняли участие 30 журналистов.

К оценке художественных качеств фильма была применена максимально дифференцированная шестибалльная шкала, где каждый балл означал следующее:

«1» — полнейший провал; «2» — очень мало интересного; «3» — неплохо, но без особого блеска; «4» — хорошо, впрочем, есть замечания; «5» — высококлассная профессиональная работа; «6» — выдающееся произведение, шедевр. Оставалось место для собственных, не учтенных составителями анкеты, вариантов оценки. Средние результаты опроса оказались следующими:

Общая оценка фильма Юрия Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу» в целом как художественного явления в контексте украинской национальной культуры — 3,8.

Общая оценка фильма Юрия Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу» в целом, как художественного явления в контексте мирового кино — 2,4.

Драматургическая основа картины — 2,7.

Работа режиссера-постановщика — 3,5.

Операторская работа — 3,8.

Общий уровень актерского исполнительства — 2,7. Персонально: Б.Ступка (Мазепа) — 3,7; Л.Ефименко (Кочубеиха) — 3,4; В.Довженко (Петр I) — 2,6; Н.Джигурда (Карл XII) — 3,3; В.Демерташ (Кочубей) — 2,6; О.Драч (Голицын) — 2,2.

Работа художников — 4,5.

Работа композиторов — 3,6.

Предложено оценить решение о государственном заказе на производство данной ленты по трехбалльной шкале, где:

«1» — огромная ошибка, свидетельство некомпетентности; «2» — профессионально мотивированное, оправданное решение; «3» — принципиально важный для возрождения национальной кинематографии проект.

Полученная средняя оценка — 1,8.

Работа частного продюсера с этим проектом (по предыдущей трехбалльной шкале) — 2,1.

Было предложено оценить влияние реализации проекта Юрия Ильенко на остальной украинский кинопроцесс, отталкиваясь от следующих пяти вариантов ответа:

а) стимулировала общие творческие поиски кинематографистов;

б) подняла авторитет отечественного кино среди широкой зрительской аудитории;

в) никакого;

г) задержала творческие поиски других авторов и молодежи;

д) губительный — закрепила архаические творческие подходы к кино. Мнения в данном спектре вариантов распределились таким образом:

«г» — 10 голосов; «а» — 9; «в» и «д» — по 4; «б» — 3.

Трое респондентов не ответили на вопрос или предложили собственные ответы.

Было предложено оценить вклад фильма в общественную жизнь Украины, отталкиваясь от следующих трех базовых вариантов ответа:

а) фильм укрепил чувство патриотизма украинского народа, содействовал объединению нации;

б) фильм совсем не был замечен в Украине как явление общественного масштаба;

в) фильм мог только усилить существующие разногласия в обществе.

Мнения в данном спектре вариантов распределились следующим образом:

«б» и «в» — по 10 голосов; «а» — 3.

Семь респондентов не ответили на вопрос или предложили собственные ответы.

Было предложено привести три эпитета, которые, по мнению респондентов, наиболее адекватно характеризуют их общее впечатление от фильма Ю.Ильенко.

Получен такой спектр определений:

авторский; агрессивный (2); амбициозный (2); андеграундный; барокковый (2); беспомощный; вызывающий (2); позорный; гениальный; эклектичный; эстетский; закомплексованный (2); замаскированный; высокомерный; застойный; катастрофический; кичевый; климактерический; истерический; исторически неадекватный (2); кричаще невежественный; злой; бредовый; жуткий; нарциссичный; неудачный (2); неумелый; незавершенный; неудовлетворительный; некомпетентный; неубедительный; непрофессиональный; неровный (2); скучный; неяркий; обидный; патологический; переусложненный (2); поэтический; показушный; помпезный; поисковый; претенциозный; резонансный; рискованный; растянутый; сектантский; скандальный; спонтанный; сумбурный; противоречивый (4); сугубо фестивальный; талантливый; титанический; «трэшевый»; шизофренический.

Комментирование и интерпретацию полученных результатов (этой своеобразной «эмоциограммы» журналистского восприятия фильма) инициаторы опроса оставляют за его участниками и другими журналистами и заинтересованными лицами.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно